Дело ***а-4149/2024

УИД 22RS0***-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 сентября 2024 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Урюпиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства ***-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, в ведении которого находилось исполнительное производство ***-ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства ***-ИП.

Кроме того, просит обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа. В случае признания действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на последних обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. 

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находился исполнительный документ *** от 2-1347/2023, выданный судебным участком №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края. Исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено 27.04.2024 г. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, установлено, что исполнительное производство ***-ИП было окончено 27.04.2024, и до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, причиняет компании убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства в виде невозврата исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя в порядке подчинённости не подавалась.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущий судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще. 

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа *** от 25.07.2023, выданный судебным участком №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по делу ***, вступившему в законную силу 24.07.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 928 р., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «МКЦ». В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, Гостехнадзор и др. Согласно полученным ответам установлено, что движимое и недвижимое имущество за должников не зарегистрировано. 27.04.2024 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, что подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному списку постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю присвоен ШПИ 65602493780581 (л.д.16).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по ненаправлению оригинала исполнительного документа, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания Новое Финансирование» о взыскании задолженности по договору займа (л.д.13). 

04.09.2023 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ***- ИП на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3928 рублей, в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО5 на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.19).

Согласно реестру запросов и ответов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в результате которых установлено отсутствие возможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца ООО «МКЦ» направлен исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству ***-ИП (л.д.20, 59-60). ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату – ООО «МКЦ».

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной почтой 28.06.2024 и получен взыскателем, согласно общедоступных сведений на сайте Почта России (ШПИ 65602493780581), 09.07.2024. 

В данном случае права административного истца направлением оригинала исполнительного документа в июне 2024 года не нарушены по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела направлены многочисленные запросы в отношении должника ФИО5 по выявлению ее имущественного положения. 

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, по состоянию на 23.07.2024 ФИО5 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершал (л.д. 38). 

По сведениям Главного управления МЧС России по Алтайскому краю на имя ФИО5 маломерных судов не зарегистрировано (л.д.43). 

Согласно сведениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> гражданского оружия не значится, на учете не состоит (л.д.62).

Согласно ответу Управления юстиции Алтайского края от 23.07.2024 имеются запись акта о расторжении 

<

данные изъяты> брака в 

<

данные изъяты>, других сведений не имеется (л.д.37).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61). 

Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю, в период с 01.04.2024 по 25.07.2024 сведений, составляющих пенсионные права ФИО5 нет. Получателем пенсии по линии СФР не значится (л.д.44). 

Согласно представленной информации УМВД России по г. Барнаулу от 25.07.2024 в указанный период сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО5 отсутствуют (л.д.42). 

Согласно сведениям МИФНС России №14 по Алтайскому краю, декларации по форме 3 НДФЛ с заявленными налогоплательщиком доходами в инспекцию не представлялись, страховые взносы (персонифицированные сведения) за 2024 год налоговыми агентами (работодателями) в налоговый орган не представлялись, за ФИО5 числится недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, доля в праве 

<

данные изъяты> (л.д.39-40).

Установлено, что согласно данным Росреестра, в период с момента возбуждения исполнительного производства по 15.07.2024 г. ФИО5 принадлежало помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, доля в праве 

<

данные изъяты>. Иного имущества, за исключением единственного жилого, ФИО5 не принадлежало. Имеются сведения о запрете регистрационных действий (л.д.69).

В указанный период у должника были открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках или иных кредитных организации.

Денежных поступлений, сведения о месте работы, либо иного имущества у ФИО5 в период с момента окончания до момента получения исполнительного документа взыскателем, не имелось, следовательно, за период удержания судебным приставом исполнительного документа у судебных приставов – исполнителей отсутствовала объективная возможность взыскания задолженности с ФИО5 даже при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению. Доказательств изменения материального положения должника и наличия у банка информации об этом административным истцом в дело не представлено, судом не установлено. Даже с учетом незаконности действий судебного пристава- исполнителя, права банка на исполнение исполнительного документа в данном случае не нарушены. 

Само постановление и законность окончания исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

Поскольку постановление об окончании и оригинал исполнительного документа административным ответчиком направлены и получены истцом, у суда нет оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить данные документы взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем права административного истца в части направления им оригинала исполнительного документа и постановления об окончании восстановлены.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностного лица незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства ***-ИП, не подлежат удовлетворению, так как исполнительное производство в производстве начальника ОСП не находилось, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, осуществлявшим принудительное исполнение решения суда.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение принято 23.09.2024