Дело № 1-243/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 26 мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 07.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2019 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в кафе «У Дачи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на барной стойке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий В.Ю., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона с целью использования его в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий В.Ю., после чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.Ю. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая В.Ю., согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 99), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 94), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 99-100), по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией сельского поселения «Елизаветинское» характеризуется посредственно (л.д. 96-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, ранее не судимого, официально трудоустроенного, имеющего стабильный источник дохода, его материального положения, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 не связанного с лишением свободы - в виде штрафа в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимого, составляющий 45000 рублей, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 2 месяца по 6000 рублей в месяц.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 27 января 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», находящийся на хранении у В.Ю., - надлежит разрешить ей к использованию; диск с видеозаписью - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему штраф в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца по 6000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810750042010001, л/с 

<

***>. Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76650000, УИН 18877519251181672010.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», находящийся на хранении у В.Ю., - разрешить ей к использованию; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева