Судья Тютин А.В. Дело №22-571/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 21 августа 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В., 

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Аристова А.С. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2025 года, по которому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимому:

20 августа 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Аристова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Низамудинова М.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в условно-досрочном освобождении осужденному отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Аристов А.С. считает постановление суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении в связи с непризнанием осужденным вины, тем более, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся. Считает надуманными выводы суда о нестабильности поведения осужденного, в то время как осужденный содержится в облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется исключительно положительно, последнее взыскание на него было наложено более четырех лет назад, остальные взыскания получены еще в следственном изоляторе. При этом за весь период отбывания наказания ФИО1 получил 14 поощрений, три профессии, на постоянной основе работал, участвует во всех мероприятиях учреждения, не имеет непогашенных исполнительных листов. С учетом стабильного положительного поведения осужденного, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы судебного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые указал адвокат в жалобе, были известны суду первой инстанции, получили правильную оценку и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. 

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания для достижения своего исправления.

Осужденного в настоящее время можно признать лицом, положительно характеризующимся, вместе с тем, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении этого недостаточно. Необходимо установить, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела видно, что суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о его личности, учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что на сегодняшний день нет достаточных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а значит, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в настоящее время удовлетворению не подлежит. 

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9). В связи с этим суд обоснованно учел взыскания, наложенные на осужденного в период нахождения в следственном изоляторе, а также взыскание, наложенное в феврале 2021 года. 

Из психологической характеристики усматривается, что у осужденного выражена склонность к легкомыслию, характерен авантюризм, не всегда внимательно относится к действующим правилам, как правило, редко задумывается о последствиях своих действий, выявлена относительно положительная направленность и признаки деструктивного поведения, средняя вероятность рецидива.

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный полностью доказал свое исправление, имеет четкую установку на правопослушное поведение и цель наказания в виде его исправления уже достигнута. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/