дело № 1 – 507/2024

66RS0007-01-2024-005062-92 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Федусовой А.И., при секретаре Мальцевой Я.И., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитников – адвокатов Филинковой М.Б., Калегиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 13.02.2020 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 5 ст. 159 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. 07.03.2024 снята с учета по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, 03.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 20.05.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. 

01.01.2024, в период с 00 часов 00 минут по 07 часов 24 минуты, между ФИО4 и ФИО8, находящихся в жилой комнате коммунальной 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО8, находясь в указанной комнате, будучи в алкогольном и наркотическом опьянении, закрыл ФИО4 проход так, чтобы она не могла покинуть указанную комнату, при этом ФИО8 взял в свою левую руку нож, лежащий на кухонном гарнитуре, и приставил указанный нож вплотную к своей грудной клетке и предложил ФИО4 нанести ему удар, с целью причинения себе смерти.

ФИО4, в свою очередь, совершала попытки отойти от ФИО8, но в силу того, что последний закрыл ей проход, у ФИО4 не получалось это сделать. После чего, в указанное время, по указанному адресу, с целью отойти от ФИО8, ФИО4 толкнула последнего своей рукой в его левую руку, которая держала нож, приставленный к груди ФИО8 При этом, ФИО4 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, поскольку в силу возраста и жизненного опыта понимала, что удар по ножу, находящемуся вблизи жизненно важного органа ФИО8 - в области сердца, может причинить смерть последнему. В результате указанных неосторожных действий ФИО4, нож, который ФИО8 держал в руке, воткнулся в его грудь. Тем самым, согласно заключению эксперта № от 01.02.2024, своими неосторожными действиями ФИО4 причинила ФИО8 колото-резаное торакоабдоминальное проникающее ранение груди слева с повреждением сердца и сердечной сумки, левого лёгкого, хрящевой части 5-го ребра слава, диафрагмы, пристеночной плевры и брюшины.

Указанное колото-резаное ранение груди, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п. 6.2.3.), как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Указанное колото-резаное ранение состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО8 Смерть последнего наступила на месте происшествия через непродолжительное время после причинения ему указанного телесного повреждения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем ею было представлено соответствующее заявление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает данные о ее личности, наличие постоянного места жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании поведение подсудимой было адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитываются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении фактических обстоятельств по делу, в том числе при проверке показаний на месте; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются признание подсудимой своей вины, состояние ее здоровья и близких ей лиц, наличие у самой подсудимой и ее отца пенсионного возраста тяжелых хронических заболеваний, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетней дочери, которая в настоящее время является студентом очной формы обучения и также находится на иждивении подсудимой, оказание помощи семье как финансово, так и в быту, принесение публичных извинений в судебном заседании, позицию потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд при назначении наказания учитывает личность подсудимой, имеющей ребенка, не достигшего возраста трех лет, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы. Применением указанного наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение иного вида наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, установленных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург», не изменять место жительства 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, след тканевой структуры, бутылек неустановленного объема, шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписями, хранящуюся при деле – оставить в том же положении;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург – вернуть законному владельцу или лицу, действующему от его имени по доверенности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий: А.И. Федусова