УИД: 40RS0008-01-2020-001068-94 

Дело №2а-1-693/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Солоповой Е.В., 

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

17 ноября 2020 года

административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на обжалование постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2020 года ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на обжалование постановлений, указывая, что 27.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении ФИО2 Указанным постановлением ему установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии Постановления. Пунктом 3 постановления он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Пунктом 4 Постановления он предупрежден, что после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество и права должника. Также в постановлении указаны иные ограничения его прав в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа: возможность для пристава войти в занимаемое им жилое помещение, возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ, указано на возможность привлечения его к административной ответственности за непредставление сведений либо представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии иных доходов или месте жительства. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа ФС 010298247 от 22.12.2015 года, выданного Центральным районным судом г. Тулы с предметом исполнения: Обратить взыскание на автомобиль и установить начальную продажную цену 600 000 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) Указанное постановление от 27.04.2016 года является незаконным, нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к реализации его прав, свобод и законных интересов. Указанным постановлением на него возложены обязанности, не предусмотренные исполнительным листом. Указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям: Номер исполнительного листа, дата его выдачи, номер дела, указанные в постановлении от 27.04.2016 года о возбуждении исполнительного производства не совпадают с реквизитами в самом исполнительном листе. Требования, содержащиеся в постановлении, не соответствуют требованиям, указанным в исполнительном листе.В постановлении отсутствуют требования, соответствующие предмету исполнения, такие как предоставить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления описи имущества, совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках незаконно возбужденного исполнительного производства судебный пристав незаконно направил запросы о выяснении состава его имущества, недвижимости, вкладов, доходов, тогда как исполнительный лист содержит требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Указанное постановление не было ему направлено, о нем он узнал несколько дней назад, а течение срока на добровольное исполнение связано с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, п.5.7 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного ФССП 08.07.2014 года №0001/16 предусмотрено, что если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается. Более 4 лет судебным приставом-исполнителем не принимались меры по реализации залогового имущества. Он купил автомобиль в феврале 2014 года по договору купли-продажи у ФИО4, информацией о том, что автомобиль находится в залоге у банка не располагал. Узнал об этом из искового заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) в Центральный районный суд г. Тулы. Поскольку ФИО4 перестал платить по кредитному обязательству, то взыскание было обращено на предмет взыскания- автомобиль. В тоже время ФИО4, производил выплаты в счет погашения долга до 2018 года включительно и он полагал, что задолженность ФИО4 погашена. В настоящий момент задолженность по кредиту составляет 345 000 рублей. 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении двух принадлежащих ему транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21110,2003 года выпуска, гос.номер Е257 ХН 40 и автомобиля ССАНГ ЕНГ АКШЕН 2012, гос. рег.знак Х258 ВХ 750. Указанное постановление является незаконным, поскольку наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21110 не являющийся предметом залога. О наличии исполнительного производства узнал в августе, в середине августа 2020 года ему была предоставлена возможность сделать фотокопии исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете регистрационных действий до настоящего времени ему не вручены и по почте не направлены.Требование судебного пристава без номера и даты о предоставлении в Жуковский ОСП транспортного средства, являющегося предметом залога нарушает его права, он не обязан доставлять автомобиль судебному приставу, так как пристав обязан выехать по месту нахождения автомобиля и произвести необходимые действия, кроме того, им оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3: постановление судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 27.04.2016 года о возбуждении исполнительного производства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении ФИО2, постановление судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 22.06.2016 года о запрете на регистрационные действия и действия по исключению из госреетстра в отношении транспортных средств 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащих ФИО2 Восстановить срок на обжалование указанных постановлений.

Определением суда от 24.09.2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Калужской области. 

Определением суда от 21.10.2020 года произведена замена административного ответчика судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 на начальника отделения Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в связи с увольнением ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 его представитель адвокат Шевченко Н.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области - начальник отделения Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства ФИО2 знал, что имеется решение суда об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль. Имеется реестр отправления простой почтовой корреспонденции о направлении ФИО2 оспариваемых постановлений, однако доказательств их вручения ФИО2 не имеется. Между тем, достоверно установлено, что с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемыми постановлениями истец ознакомился 11.08.2020 года. Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя, в нем указаны номер исполнительного листа, дата его выдачи, номер дела, требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованию исполнительного листа. Требования о предоставлении документов, необходимых для реализации имущества, обеспечении доступа к имуществу для составления описи имущества, совершение иных действий, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество не указываются в постановлении о возбуждении исполнительного производства, указанные запросы направляются в процессе исполнения, когда судебный пристав устанавливает, что имущество, на которое необходимо обратить взыскание имеется в наличии. Ссылки истца на то, что судебный пристав незаконно направил запросы о выяснении состава его имущества, недвижимости, вкладов, доходов, тогда как исполнительный лист содержит требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль считает несостоятельными. Только 12.10.2020 года было установлено, что автомобиль, на который необходимо обратить взыскание находится у истца. Если бы автомобиля не было в наличии, то приставом ставился бы вопрос об изменении порядка исполнения решения суда, в связи с чем, и направлялись запросы о выявлении состава имущества должника. Срок для добровольного исполнения исполнительного листа установлен правильно, так как по исполнительному документу истец является должником, а не третьим лицом, у которого находится транспортное средство. То, что исполнительное производство ведется более 4 лет связано с тем, что автомобиль не был обнаружен, его наличие было установлено только 12.10.2020 года и прав истца данное обстоятельство не нарушает. Требования истца о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении двух принадлежащих ему транспортных средств: автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> считает несостоятельными, так как указанное постановление было отменено 18.12.2018 года, что подтверждается уведомлением об этом ГИБДД МВД России от 19.12.2018 года. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, на которое необходимо обратить взыскание вынесено 07.10.2020 года. Судебный пристав исполнитель в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12-14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» дает судебному приставу-исполнителю право требовать от должника совершения определенных действий. Просит в иске отказать, так как оспариваемыми постановлениями права истца не нарушены.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) г. Москва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 п.6 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 226 п.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд явку их обязательной не признавал.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя в предыдущем судебном заседании следует, что об оспариваемых постановлениях истцу стало известно 11.08.2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП следует, что ФИО2 был ознакомлен с ними, в том числе, с оспариваемыми постановлениями судебного пристава 11.08.2020 года, что подтверждается его собственноручной записью на листе ознакомления с исполнительным производством. Какие-либо документы, подтверждающие направление истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ответчиками суду не представлено. Суд приходит к выводу о том, что об оспариваемых постановлениях ФИО2 стало известно 11.08.2020 года, исковое заявление было направлено истцом в суд 20.08.2020 года, что подтверждается штампом на конверте. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Из материалов исполнительного производства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на транспортное средство 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в отношении ФИО5 следует, что 27.04.2016 года представителем взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на имя начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии ФС 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по делу 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 22.12.2015 года, выданного Центральным районным судом г. Тулы об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

27.04.2016 года судебным приставом- исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 на основании исполнительного листа Серии ФС 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 22.12.2015 года, (далее в листе допущена опечатка, вместо № дела 2-4249/2015 указан номер исполнительного листа ФС 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), вступившего в законную силу 25.02.2016 года, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на автомобиль, установлением начальной продажной цены 600 000 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

22.06.2016 года судебным приставом- исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, из которого следует, что в срок установленный для добровольного исполнения ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортных средств 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

26.07.2016 года представителем взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на имя начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области подано заявление о розыске имущества должника - автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

13.07.2017 года судебным приставом- исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО6 был направлен запрос в ГИБДД о наличии у ФИО2 автотранспортных средств.

Также в материалах исполнительного производства имеется требование без даты и номера, адресованное ФИО2 о предоставлении в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области транспортного средства 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в срок до 24.07.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 от 18.12.2018 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в соответствии с постановлением от 22.06.2016 года. Указанное постановление было направлено в ГИБДД МВД России, что подтверждается уведомлением от 19.12.2018 года.

07.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

12.11.2020 года старшим судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2020 года следует, что наложен арест на автомобиль 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

12.11.2020 года старшим судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 27.04.2016 года суд не усматривает, указанное постановление вынесено по заявлению взыскателя, на основании выданного Центральным районным судом г. Тулы исполнительного листа. В постановлении правильно указаны серия и номер исполнительного документа, дата вступления решения суда в законную силу, предмет исполнения. Допущенная опечатка (вместо № дела 2-4249/2015 указан номер исполнительного листа ФС 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) не является основанием для признания указанного постановления незаконным.Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

В оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства требования о предоставлении документов, необходимых для реализации имущества, обеспечении доступа к имуществу для составления описи имущества, совершение иных действий, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество не указаны. 

Из пояснений в судебном заседании административного ответчика ФИО1 следует, что указанные запросы направляются в процессе исполнения, когда судебный пристав устанавливает, что имущество, на которое необходимо обратить взыскание имеется в наличии.

Суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. 

Утверждения административного истца о том, что судебный пристав незаконно направил запросы о выяснении состава его имущества, недвижимости, вкладов, доходов, тогда как исполнительный лист содержит требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд считает несостоятельными. Из материалов исполнительного производства следует, что только 12.10.2020 года было установлено, что автомобиль, на который необходимо обратить взыскание, находится у истца. Запросы судебным приставом-исполнителем о выявлении имущества должника направлялись правомерно, поскольку при отсутствии автомобиля, на который необходимо обратить взыскания судебным приставом исполнителем ставился бы вопрос об изменении порядка исполнения решения суда для чего необходимо выяснение вопроса о том, какое имущество принадлежит должнику на праве собственности.

Срок для добровольного исполнения исполнительного листа установлен правильно, так как по исполнительному документу истец является должником, а не третьим лицом, у которого находится транспортное средство. 

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

То обстоятельство, что исполнительное производство ведется более 4 лет связано с тем, что автомобиль не был обнаружен, его наличие было установлено только 12.10.2020 года и прав истца данное обстоятельство не нарушает. 

С 11.08.2020 года истцу было известно об оспариваемых постановлениях, он был с ними ознакомлен, однако добровольно решение суда не исполнил.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о получении истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не указывает на его незаконность, неуказание в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований о предоставлении документов, необходимых для реализации имущества, обеспечении доступа к имуществу для составления описи имущества, совершение иных действий, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество, направление запросов о выяснении состава его имущества должника не могут рассматриваться как нарушающие права и интересы административного истца.

Требования истца о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении двух принадлежащих ему транспортных средств: 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> считает несостоятельными, так как указанное постановление было отменено 18.12.2018 года, что подтверждается уведомлением об этом ГИБДД МВД России от 19.12.2018 года. 

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, на которое необходимо обратить взыскание, вынесено судебным приставом-исполнителем 07.10.2020 года. 

Ссылки административного истца на незаконность направления ему требования о предоставлении в Жуковский РОСП транспортного средства, являющегося предметом залога, суд считает несостоятельными.

Судебный пристав исполнитель в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12-14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» имеет право требовать от должника совершения определенных действий. 

Требование о предоставлении транспортного средства вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции с соблюдением установленного статьями 79 - 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ порядка. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность закрепленных вышеназванной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания оспариваемых постановлений незаконными при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к начальнику отделения Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на обжалование постановлений - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья О.В.Сизова