Уголовное дело __

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Вонарха А.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Гурского И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03.08.2010 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 30.04.2019 по отбытию срока наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.12.2016 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09.02.2017), которым был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 03.08.2010), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по приговору от 06.12.2016 погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

26.03.2023 около 13 часов 48 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, обратившего внимание на товарно-материальные ценности, находящиеся на открытых витринах, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей (имущества), принадлежащих ООО «Камелот-А». 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в том же месте в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, с открытой витрины взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А»: кофе «Жокей Голд» 95 гр. ст/б в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 52 копейки; сыр «Тильзитер» 180 гр. Алтайские сыровары, стоимостью 81 рубль 45 копеек за штуку, а всего в количестве 2 штук на сумму 162 рубля 90 копеек; сыр «Сметанковый» 180 гр. Алтайские сыровары, в количестве 2 штук, стоимостью 81 рубль 45 копеек за штуку, а всего на сумму 162 рубля 90 копеек; сыр «Эдам Сармич» 45% фас. 180 гр. стоимостью 80 рублей 45 копеек в количестве 1 штуки; сыр «Тильзитер Сармич» 45% фас. 180 гр. стоимостью 80 рублей 45 копеек в количестве 1 штуки; колбаса «Докторская с мясом птиц» 500 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 90 рублей 91 копейка за штуку, а всего на сумму 181 рубль 82 копейки, всего на общую сумму 783 рубля 04 копейки. 

После чего ФИО1 взял указанный товар в руки, противоправно удерживая его при себе, направился на выход из торгового зала магазина «Ярче». Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником (работником) магазина «Ярче». В этот момент у ФИО1, осознавшего, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, а именно для сотрудников магазина «Ярче», возник преступный умысел на открытое хищение указанных товарно-материальных ценностей (имущества), принадлежащих ООО «Камелот-А», которые он продолжал удерживать противоправно при себе. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, ФИО1 26.03.2023 около 13 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя открыто, понимая, что его действия очевидны работникам магазина, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, противоправно, удерживая при себе вышеуказанное имущество, игнорируя замечания сотрудников магазина, выбежал из магазина и скрылся с похищенным с места преступления, тем самым причинив ООО «Камелот- А» имущественный ущерб на сумму 783 рубля 04 копейки, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А»: кофе «Жокей Голд» 95 гр. ст/б в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 52 копейки; сыр «Тильзитер» 180 гр. Алтайские сыровары, стоимостью 81 рубль 45 копеек за штуку, а всего в количестве 2 штук на сумму 162 рубля 90 копеек; сыр «Сметанковый» 180 гр. Алтайские сыровары, в количестве 2 штук, стоимостью 81 рубль 45 копеек за штуку, а всего на сумму 162 рубля 90 копеек; сыр «Эдам Сармич» 45% фас. 180 гр. стоимостью 80 рублей 45 копеек в количестве 1 штуки; сыр «Тильзитер Сармич» 45% фас. 180 гр. стоимостью 80 рублей 45 копеек в количестве 1 штуки; колбаса «Докторская с мясом птиц» 500 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 90 рублей 91 копейка за штуку, а всего на сумму 181 рубль 82 копейки, всего на общую сумму 783 рубля 04 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Гурский И.П. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вонарха А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО2 также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), помощь матери, имеющей заболевания.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд исходит из того, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о личности ФИО1, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по уголовному делу не заявлялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей с 26.10.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.