Дело №2-1540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием прокурора Шатрова Е.Н.,

представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ ФИО1 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (ордер от ДД.ММ.ГГГГг.), 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного в общежитии, без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просит:

- устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право пользования указанным жилым помещением ФИО2, ФИО4 и ФИО5;

- выселить ответчиков из комнаты № в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Минобороны России указывает, что спорная комната является собственностью Российской Федерации, состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России (далее - ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ) и была предоставлена ФИО2 и членам ее семьи на период военной службы во временное пользование. Сведения о ФИО2, как о нанимателе комнаты, указаны в служебном ордере № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска было установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время в трудовых отношениях с Минобороны России ФИО2 не состоит. Следовательно, законные основания для проживания ФИО2 и членов ее семьи - ФИО4 и ФИО5 - в названной комнате отсутствуют. Требование о добровольном освобождении жилого помещения ответчиками проигнорировано.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 125, 214, 294,296, 209, 304 ГК РФ, статей 30,92-94, 104 ЖК РФ, истец полагает, что в связи с прекращением трудовых отношений между Минобороны России и ФИО2, занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение должно быть освобождено (л. д. 2-5).

Представитель истца, Минобороны России, ФИО6 в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме (л. д. 102).

Представитель третьих лиц, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «Западрегионжилье»), ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФИО1 в судебном заседании полагала требования Минобороны России правомерными и подлежащими удовлетворению. Суду также пояснила, что спорное жилое помещение расположено в здании общежития, являющегося специализированным жилищным фондом Минобороны России, состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО». Указанное жилье было предоставлено ответчику на период ее трудовых отношений с войсковой частью 06755. Поскольку в настоящее время трудовые отношения ФИО2 с Минобороны России прекращены, оснований для дальнейшего ее проживания в указанной комнате не имеется. Кроме того, проживание ответчика по указанному адресу препятствует Минобороны России исполнять возложенные на него обязанности по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу на территории г. Смоленска. Одновременно ФИО1 суду пояснила, что сведениями о вселении и проживании в спорной комнате ответчиков ФИО4 и ФИО5 она не располагает, при проверках факт проживания перечисленных ответчиков в названном жилом помещении не подтвердился.

Представитель ФГКУ «Западрегионжилье» ФИО8 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и изложив аналогичные доводы (л. д. 48-50).

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск Минобороны России не признали. Указали, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ ФИО2 проработала в войсковых частях Минобороны России более десяти лет. Несмотря на то, что на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО2 никогда не состояла и не состоит, в силу подп. «д» пункта 1 статьи 7 Закона Смоленской области от 19 декабря 1996г. №36-з «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Смоленской области», она, как проживающая в общежитии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., считалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Следовательно, исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 110 ЖК РСФСР, она не может быть выселена из спорной комнаты в общежитии без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 заявили также о применении срока исковой давности, указав, что заключенный договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с передачей спорного жилого помещения в оперативное управление ФГКУ «ЦТУИО» на основании приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГг. Однако, мер по выселению ФИО2 не предпринималось, она продолжала проживать в спорной комнате, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. за ней было признано право пользования названным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Таким образом, на момент предъявления Минобороны России настоящего иска истек 3-летний срок как с момента прекращения договора найма, так и с момента признания судом за ФИО2 права пользования названным жилым помещением. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5, неоднократно извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделении связи. Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчиков надлежащим, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Минобороны России правомерным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений статьи 92 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). 

В силу ч. ч. 1,2 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Положениями статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса (статья 100 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № (л. д. 12-15).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГг.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартира. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру была отчуждена ФИО2 в пользу третьего лица (л. 

<

...>).

Домостроение № по 

<

адрес> имеет статус общежития коридорного типа, относится к специализированному жилищному фонду Минобороны России, состоит на балансовом учете ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ (л. д. 29-32,35).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 было признано право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно обстоятельствам, установленным названным судебным актом, вступившим в законную силу, на основании договора найма жилого помещения в общежитии комнатного типа, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с командиром войсковой части 06755, ФИО2 было предоставлено во временное пользование жилое помещение в общежитии, адрес которого указан как «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был выдан служебный ордер № на право занятия одной комнаты под №, расположенной в общежитии дома 

<

адрес>. Впоследствии названное жилое помещение в лицевом счете было перенумеровано как «№» (добавлены цифры, обозначающие этаж размещения комнаты).

При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что, несмотря на прекращение ДД.ММ.ГГГГг. трудовых отношений между ФИО2 и войсковой частью № требований об освобождении занимаемого ею жилого помещения ответчиками не предъявлялось, суд пришел к выводу о фактическом признании за нею права пользования спорным жильем, расположенным в общежитии, то есть о наличии отношений по найму специализированного жилого помещения (л. д. 22-23).

По сведениям, содержащимся в паспорте ФИО2, а также в адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГг. она имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комната № (л. д. 20,68).

Из содержания иска, а также пояснений представителя ФГКУ «Западрегионжилье» и ФГКУ «ЦТУИО» МО ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не имеет трудовых отношений с организациями, подведомственными Минобороны России, работает в муниципальном учреждении «

<

данные изъяты>». Несмотря на это, в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, ФИО2 отказывается, чем нарушает права собственника на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, в том числе препятствует его распределению военнослужащим, проходящим военную службу на территории г. Смоленска. 

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

Из справки МБДОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с указанным учреждением (л. д. 25).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Отделением (территориальным, г. Смоленск) ФГКУ «Западрегионжилье» в адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Минобороны России (л. д. 9-10).

В акте, составленном сотрудниками Отделения (территориального, г. Смоленск) ФГКУ «Западрегионжилье» ДД.ММ.ГГГГг. отражено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. проживает в комнате № 

<

адрес> работает в МБДОУ «

<

данные изъяты>» (л. д. 33).

Аналогичные сведения о проживании ФИО2 в спорном жилом помещении отражены также и в акте от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 85-86,105)

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Отделением (территориальным, г. Смоленск) ФГКУ «Западрегионжилье» в адрес ФИО2 направлено уведомление (в порядке статьи 35 ЖК РФ) о необходимости освобождения (прекращении пользования) в срок до ДД.ММ.ГГГГг. специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната № (л. д. 7-8).

Возражая против удовлетворения иска Минобороны России, ФИО2 и ее представитель ФИО3 сослались на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в силу которой она не может быть выселена из комнаты в общежитии, поскольку она, проживая в общежитии по состоянию на 1 марта 2005г., считалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. А, кроме этого, к указанному сроку период нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с Минобороны России составлял более 10 лет. Также заявили о применении срока исковой давности. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 42,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 стать 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, в рамках настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление статуса предоставленного помещения в качестве общежития и наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Абзацем вторым статьи 110 ЖК РСФСР предусматривалось, что другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Анализ положений приведенных правовых норм свидетельствует о том, что установленный в пункте 6 статьи 108 ЖК РСФСР запрет на выселение из общежитий не распространяется на лиц, проживающих в общежитиях, закрепленных за Минобороны России, при отсутствии у них соответствующего права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

Исследованные в судебном заседании материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет статус общежития, в качестве такового зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, право оперативного управления на указанное здание общежития передано ФГКУ «ЦТУИО», у которого названное имущество состоит на балансе.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000г. №80 (в ред. от 13 октября 2009г.) «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны.

Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг.

Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО2, проживая в общежитии Минобороны России, имела право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не установлено, соответствующих доказательств в указанной части суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика и ее представителя о том, что в силу положений подп. «д» пункта 1 статьи 7 Закона Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Смоленской области», ФИО2, проживая в общежитии, считалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, судом не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия совокупности всех условий, предусмотренных статьей 13 Вводного закона.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес> (общей площадью 

<

данные изъяты>.), отчуждение которой ею произведено ДД.ММ.ГГГГг.

Заявление ФИО2 и ее представителя ФИО3 о применении срока исковой давности к требованиям Минобороны России, судом также отклоняется.

Положениями статьи 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, но не влечет автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Указанный договор сохраняет свое действие вплоть до освобождения нанимателем занимаемого жилого помещения, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, оснований для исчисления и применения срока исковой давности с даты увольнения ФИО2, а равно и с момента вступления в законную силу решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., при фактическом пользовании ответчиком спорным жилым помещением по настоящее время, не имеется.

Доводы о том, что ФИО2 жилых помещений в собственности не имеет, не является нанимателем другого жилого помещения судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства отсутствия у нее права на постоянное проживание в спорном жилом помещении, что влечет ее выселение без предоставления иного жилого помещения. Право на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда Минобороны России ФИО2 в судебном заседании не подтвердила.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ, статьей 13 Вводного закона, статьями 108,110 ЖК РСФСР, при которых выселение из жилых помещений в общежитиях без предоставления иных жилых помещений не допускается, суд находит требования Минобороны России о выселении ФИО2 из спорной комнаты обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении гражданина из жилого помещения при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов. 

Таким образом, следствием вступления настоящего решения суда в законную силу является снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно, оснований для удовлетворения иска Минобороны России к ФИО4 и ФИО5 суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчики зарегистрированы и проживают в ином жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л. д. 11,69).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение о признании ФИО2 утратившей право пользования и выселении из жилого помещения является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, комната №, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018г.