Судья Полупан Г.А. дело № 7а - 608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 24 мая 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В своей жалобе в краевой суд ФИО1 просит постановление суда изменить, исключить из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что постановление судьи является необоснованным и незаконным в части назначенного наказания, поскольку он давно проживает на территории РФ с гражданской супругой ФИО2 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, 10 мая 2017 года в 15 часов 00 минут в здании ОМВД России по г. Пятигорску в дежурной части, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что гражданин Армении ФИО1, * года рождения уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (проживания) на территории Российской Федерации (срок пребывания истек 25.04.2017 года), чем нарушил ч.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2017 года * (л.д.2); копией паспорта иностранного гражданина и миграционной картой (л.д.4), объяснениями ФИО1 (л.д.9), выпиской ЦБДУИГ (л.д.10-12) и другими материалами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации и они совместно воспитывают ребенка ФИО3, * года рождения, повлечь отмену судебного постановления не могут.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации не принял. 

ФИО1, чье семейное положение должно, как он считает, исключать административное выдворение за пределы Российской Федерации, не отрицает, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул и находился в России нелегально.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 в зарегистрированном браке с ФИО4 не состоит, согласно свидетельства о рождении ФИО5 отцом в установленном законе порядке на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не является (л.д.5).

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья 

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко