№

УИД 24RS0032-01-2018-003373-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, впоследствии уточненным, к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – земельный участок площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 1997 году истец вступила в члены СНТ «Весна» и председателем СНТ ФИО4 ей был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства. ФИО4 данный участок был предоставлен для ведения садоводства на основании Постановления Мэра г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. Списка, кому конкретно выдавались участки не существует, т.к. спорный участок был предоставлен гражданам, работающим на различных правобережных предприятиях г. Красноярска. ФИО4 обещала передать истцу документы на спорный земельный участок после завершения процедуры приватизации, но она этого не сделала и в 2006 году сообщила о том, что документы на земельный участок утрачены. При приобретении истцом земельного участка договор купли-продажи не заключался, была составлена расписка о передаче ФИО4 денежных средств в качестве платы за участок. В марте 2015 года истец обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, в чем ей было отказано 10.04.2015 г. В связи с отсутствием документов на земельный участок истец не может зарегистрировать право собственности на него. С мая 1997 года до настоящего времени истец владеет указанным выше земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно, использует его в качестве собственника по назначению для ведения садоводства, в связи с чем истец заявляет указанные требования.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Весна» - председатель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. До судебного заседания представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5 представила отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, о чем представила суду заявление. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ отведено 46,55 гектаров (пашни) земель городского специального земельного фонда гражданам г. Красноярска для садоводства в районе Кузнецовского плато, в том числе 4,65 га по индивидуальным заявлениям граждан (л.д. 36-37).

Как следует из членской книжки садовода СНТ «Весна» ФИО1 является членом СНТ с 25.05.1997 г., пользуется садовым участком 

<

адрес> (л.д. 5-10).

Как следует из справки председателя СНТ «Весна» ФИО3 у ФИО1 находится в пользовании участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с 1997 года, который с этого времени по настоящее время никому более не передавался (л.д. 21).

В соответствии с выпиской из ЕГРН данные о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 842 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение земельных участков предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, отсутствуют (л.д. 42-43).

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что в 1997 году она обратилась к председателю СНТ «Весна» ФИО4 с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения садоводства. Земельный участок ей был выделен, в связи с чем истица передала ФИО4 денежные средства в качестве платы за участок, та в свою очередь написала ей расписку о получении денежных средств, которая сейчас утеряна, и забрала документы для оказания содействия в приватизации земельного участка ФИО1. В 2006 году ФИО7 пояснила истице, что документы на участок ей утеряны, зарегистрировать право собственности ФИО1 на него не представляется возможным. Истица непрерывно, открыто и добросовестно использует спорный земельный участок с мая 1997 года по настоящее время, является членом СНТ «Весна» и уплачивает целевые взносы.

Как следует из объяснений председателя СНТ «Весна» ФИО3, данных в судебном заседании, предыдущим председателем СНТ ФИО4 были утеряны документы СНТ, в том числе на земельные участки, принадлежащие гражданам. На основании указанного постановления мэра № СНТ «Весна» было выделено 4,65 га для предоставления гражданам земельных участков по индивидуальным заявлениям. Согласно сохранившимся и восстановленным документам СНТ, спорный земельный участок площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО1 по индивидуальному заявлению в 1997 году. Данным участком истец постоянно владеет и пользуется до настоящего времени, является членом СНТ «Весна», регулярно вносит целевые взносы.

Факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в период с мая 1997 г. по настоящее время подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, в пользовании которых находятся соседние с истцом земельные участки, из которых следует, что ФИО1 с 1997 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию. 

С учетом изложенного, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО1 более 18 лет (с мая 1997 г. по ноябрь 2018 г.) добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, как своим собственным, и в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ истец приобрела на него право собственности. 

Представители ответчиков – администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих объяснения истца и представленные им доказательства, не представили. 

При таком положении требования истца о признании права собственности на данный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын