Дело № 2а-2024/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Новгородского муниципального района об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее также - Администрация), указав в обоснование, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> Для проезда к дому истец пользуется автомобильной дорогой по 

<

адрес>, где часть данной дороги находится в границах населенного пункта 

<

адрес>. Другая часть дороги находится за границей поселения, она используется неограниченным кругом лиц, следовательно, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного назначения и находится в собственности А**. На данном участке дороги имеются многочисленные повреждения (выбоины и проломы), просадка дорожного покрытия, искажение поперечного и продольного профиля, создающие реальную угрозу безопасности дорожного движения. По данному факту прокуратурой № в Администрацию внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, которое рассмотрено, удовлетворено, должностное лицо за допущенные нарушения привлечено к дисциплинарной ответственности, однако каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не принято.Бездействие Администрации нарушает требования федерального законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения, существенно нарушает права участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по дороге, способствует причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие Администрации Новгородского муниципального района по несоблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в А**, обязать Администрацию Новгородского муниципального района в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные повреждения дорожного покрытия участка автомобильной дороги протяженностью 1,27 км от железнодорожного переезда остановочного пункта 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а именно: устранить эксплуатационные недостатки (дефекты) в виде выбоин, просадок дорожного покрытия, искажения поперечного и продольного профиля дороги и неровностей в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск подержала в полном объеме, уточнив о необходимости проведения ремонта дороги протяженность дороги 1,030 км.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что данная дорога не является собственность Администрации, но в настоящее время ведутся работы по признанию автомобильной дороги бесхозяйным объектом, с последующим принятием ее в собственность. Проведены работы по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости протяженностью 1,030 км. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Администрации в ЕГРН внесены записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Поскольку в настоящее время данная дорога не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Администрации, то бюджетом не предусмотрено финансирование работ по ремонту дороги.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы надзорного производства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом под дорожной деятельностью в рамках данного закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что по факту обращения ФИО1 о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия на ул

<

адрес> совместно с ОГИБДД № проведено обследование указанной автомобильной дороги, в результате которого установлено, что на автомобильной дороги протяженностью 1,27 км имеются многочисленные повреждения (выбоины, проломы), просадки дорожного покрытия, искажение поперечного и продольного профиля дороги и неровности.

Также судом установлено, что автомобильная дорога по 

<

адрес> протяженностью 1,030 км собственника не имеет, на балансе Администрации Новгородского муниципального района не состоит, фактически является бесхозяйным имуществом.

Прокуратурой № в адрес А** Администрации вынесено представление.

По сообщению Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога по 

<

адрес> не является собственностью Администрации Новгородского муниципального района. В настоящее время Администрацией ведутся работы по признанию данной дороги бесхозяйным объектом, с последующим принятием ее в собственность. Проведены работы по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Администрации в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (п. 10 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Таким образом, отнесение спорной автодороги к муниципальной собственности определено законом, не включение их Администрацией муниципального образования в состав муниципальной собственности не влияет на их правовой статус.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. ст. 3, 5, 6, 17 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", во взаимосвязи с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93 N 1090, ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", Уставом муниципального образования Новгородский муниципальный район, учитывая, что спорный участок дороги не входит в границы Ермолинского сельского поселения, а не проведение ремонта автомобильной дороги препятствует надлежащему исполнению требований ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, в связи чем полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части возложения на Администрацию обязанности организовать устранение выявленных в ходе проверки недостатков в содержании дороги.

Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Бездействие Администрации поселения нарушает требования федерального законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения, существенно нарушает права участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по дороге, способствует причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Обозначенная совокупность в рассматриваемом деле имеется, соответственно административные исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о сроке устранения повреждений, суд, учитывая период времени, необходимый для обеспечения финансирования работ, специфику работ, в том числе их сезонный характер, полагает и необходимым установить данный срок продолжительностью до 31.12. 020 года. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Новгородского муниципального района, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в А**.

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить устранение повреждений дорожного покрытия 

<

адрес> именно: устранить эксплуатационные недостатки (дефекты) в виде выбоин, просадок дорожного покрытия, искажения поперечного и продольного профиля дороги и неровностей в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района Новгородской области в срок до 31.01.2021 года сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 25.05.2020 года.