Дело № 2-860/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 14679 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.06.2016 по 11.04.2017 в размере 42275 руб. 52 коп., штраф в размере 7340 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. и по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 05.06.2016 в 23 час. 10 мин. в г.Аксай на пр.Аксайский напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хундай Каунти, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.В., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан САО «ВСК», и Хундай Каунти, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан САО «ВСК». В результате аварии автомобилю Хундай Каунти, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: переднему правому крылу, переднему бамперу, правому зеркалу, правым фаре и указателю поворота, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 05.06.2016. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.В.В., управлявшего автомобилем Хундай Каунти, государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП от 05.06.2016. Ответчиком 22.06.2016 была произведена выплата в сумме 35321 руб. 00 коп. Данная сумма не соответствует размеру стоимости ремонта ее автомобиля. Она обратилась для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения ее автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 50300 руб. 00 коп. Она направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю. Однако обязательств своих ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, согласно ранее представленному возражению на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что САО «ВСК» в надлежащие сроки и в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу. Также просил, что если суд сочтет доказательства истца законными, то снизить размер представительских расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

На основании п.18 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2016 в 23 час. 10 мин. на пр.Аксайский, 23 в г.Аксай Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Каунти, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.В., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан САО «ВСК», срок действия договора до 04.08.2016, и Хундай Каунти, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.Н.А., принадлежащий ФИО1 к, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан САО «ВСК», срок действия до 03.08.2016. В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено его участниками в соответствии со ст.11.1 Закона «Об ОСАГО»путем составления извещения от 05.06.2016, который суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу. Форма извещения, порядок заполнения соответствует предъявляемым требованиям, документ подписан участниками дорожно-транспортного происшествия, сведениями о его оспаривании суд не располагает.

Из схемы ДТП, отображенной в указанном извещении и подписанной обоими водителями, письменными объяснениями водителей Ч.Н.А. и К.В.В. следует, что водитель автомобиля Хундай Каунти, государственный регистрационный знак №, К.В.В., двигаясь задним ходом, допустил столкновение со стоявшим автомобилем Хундай Каунти, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.В.В. и нарушение последним ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца.

Истец 07.06.2016 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

22.06.2016 истцу была произведена страховая выплата в размере 35321 руб. 00 коп.

Не согласившись с данной суммой, истец, проведя самостоятельную оценку восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, 20.09.2016 направила ответчику досудебную претензию с заверенной копией заключения, с требованием произвести ей доплату страхового возмещения в сумме 14679 руб. 00 коп., а также выплатить ей неустойку за период с 28.06.2016 по 20.09.2016 в размере 12477 руб. 15 коп. Данная претензия была получена ответчиком 29.09.2016, что подтверждается сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП «Почта России». 

Указанные в претензии требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от 24.06.2016 

<

данные изъяты> размер ущерба от повреждения автомобиля истца составилсучетом износа заменяемых запасных частей 50300 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным на проведение оценки лицом, в соответствии с положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», аргументировано и обосновано. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено. Данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком заявлено не было. 

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование размера причиненного ущерба, суд не усматривает оснований оценивать их критически, и, учитывая доводы, изложенные судом выше, полагает установленным в соответствии с отчетом № от 24.06.2016 и положениями п.4 ст.11.1 Закона «Об ОСАГО» в судебном заседании размер причиненного ущерба в размере 50300 руб. 00 коп., и, принимая во внимание, что размер ущерба по европротоколу не может превышать 50000 руб. 00 коп,а также выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещением в размере 14679 руб. 00 коп.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок в полном объеме, суд считает, что у ФИО1 к возникло право требования установленной законом неустойки за период с 28.06.2016 по 11.04.2017 исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 14679 руб. 00 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет размера неустойки, который является верным, поэтому суд соглашается с тем, что размер неустойки за вышеуказанный период составляет 42275 руб. 52 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 3000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. 

Как следует из п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в ее пользу, то есть 7340 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 к с САО «ВСК» расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 12000 руб. 00 коп., кроме того, в соответствии с п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг № от 27.03.2017, ФИО1 оплатила Л.М.Е. за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление ее интересов в суде, осуществление досудебного порядка урегулирования спора по ДТП от 05.06.201630000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем Л.М.Е. (сбор необходимой документации, составление искового заявления, предъявление его в суд, осуществление досудебного порядка урегулирования спора), степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1909 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 2209руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 14679 руб. 00 коп.; неустойку за период с 28.06.2016 по 11.04.2017 в размере 42275 руб. 52 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.; штраф в размере 7340 руб. 00 коп.; расходы по оплате независимой оценки в размере 12000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 89294руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2209руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2017 года.