Постановление

г.Губкин Белгородской области 17 марта 2017г.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

адвоката Кадышевой Т.С., представившей удостоверение №129, ордер №021430 от 17.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося * года в *, зарегистрированного и проживавшего по адресу *, гражданина РФ, образование *, *, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.7 п. «г» УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 19.11.2013г по 28.06.2016г. являлся председателем первичной организации Белгородской областной организации горно-металлургического профсоюза РФ «Профорганизация ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат». Был наделен полномочиями по представлению без доверенности интересов профсоюзного комитета, как юридического лица, заключению и расторжению трудовых договоров с работниками профкома, распоряжению его имуществом, заключению договоров от имени этого юридического лица, изданию приказов, а так же иными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, т.е. обладал управленческими функциями в указанной общественной организации.

В период времени с 01.12.2015г. по 10.12.2015г. у ФИО1 возник умысел на получение незаконного денежного вознаграждения. В целях личного обогащения, из корыстных побуждений в офисе ООО «*», расположенном в мкр. * г.Старый Оскол, ФИО1 предложил директору туристической фирмы С. заключить с руководимой им организацией договор о реализации туристического продукта за незаконное денежное вознаграждение из расчета 2000 руб. за каждую приобретаемую профсоюзом в ООО «*» путевку для члена их профсоюзной организации и по 1000руб. за путевку для члена их семьи. С. согласилась с предложением, в связи с чем, 21.12.2015г. между ООО «*» в лице директора С. и профкомом профорганизации ОАО «Лебединский ГОК» в лице председателя ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта в виде 408 путевок на общую сумму 6 405 600руб., по которому на счет ООО «*» профорганизацией ОАО «ЛебГОК» в тот же день были перечислены денежные средства в размере 640 020руб. 22.12.2015г. ФИО1 предложил С. незаконно передать ему денежные средства в размере 495 000руб. за заключенный контракт (договор) путем их зачисления на банковскую карту ПАО ВТБ 24 № - на имя Ж. В этот же день ФИО1 незаконно получил от С. денежные средства в размере 495 000руб. путем зачисления денежных средств на указанную им банковскую карту, которыми он распорядился по своему личному усмотрению. 24.03.2016г. ФИО1 прибыл в офис ООО «*», где предложил С. передать ему 20 000руб. В этот же день ФИО1 получил от С. требуемые им денежные средства, которыми он распорядился по своему личному усмотрению. 18.04.2016г. ФИО1 предложил С. передать ему 50 000руб. путем их зачисления на счет № * ПАО Сбербанк России на имя А. 21.04.2016 ФИО1 незаконно получил от С. денежные средства в размере 50 000руб. путем зачисления денежных средств на указанный им счет в банке, которыми он распорядился по своему личному усмотрению. 11.05.2016г. ФИО1 предложил С. передать ему 40 000руб. путем их зачисления на счет № * ПАО Сбербанк России на имя И. 11.05.2016г. ФИО1 незаконно получил от С. денежные средства в размере 40 000руб. путем зачисления денежных средств на указанный им счет в банке, которыми он распорядился по своему личному усмотрению. 30.05.2016г. ФИО1 предложил С. передать ему 70 000руб. В этот же день ФИО1 получил от С. требуемые им денежные средства, которыми он распорядился по своему личному усмотрению. 13.06.2016г. ФИО1 предложил С. передать ему 20 000руб. В этот же день ФИО1 получил от С. требуемые им денежные средства, которыми он распорядился по своему личному усмотрению. 29.09.2016г. ФИО1 предложил С. передать ему 150000руб. 30.09.2016г. ФИО1 около 15-ти часов в салоне автомобиля «**» г/н *, пользование которым осуществляла С., на территории автомобильной стоянки, расположенной у дома № 1 «а» по ул. Скворцова г. Губкин, незаконно получил от С. денежные средства в размере 150 000руб., однако распорядиться незаконно полученными денежными средствами он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в результате проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, ФИО1 получил от С. незаконное денежное вознаграждение в крупном размере в общей сумме 845 000руб., за совершение действий в интересах С., т.е. за заключенный с руководимым ею ООО «*» договор об оказании туристических услуг.

Суд исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, которая подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Заявлением С. от 15.09.2016г. в котором она просит провести проверку и привлечь к установленной ответственности ФИО1 который требует от неё денежные средства за заключение договора по оказанию туристических услуг. (т.1 л.д. 58)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.09.2016г. в котором он собственноручно указал, что совершил преступные действия выразившиеся в получении незаконного денежного вознаграждения от С. в размере 84500руб. за приобретение путевок профкомом ОАО «Лебединский ГОК». (т.1 л.д. 57)

С. показала, что она является (должность) ООО «*», расположенного по адресу г.Старый Оскол *, занимается туристическим бизнесом. В декабре 2015г., в офис ООО «*» приехал ФИО1, предложил заключить договор для реализации туристических услуг профсоюзному комитету. Предложил ей выплачивать ему денежное вознаграждение в размере 2000руб. за каждую проданную путевку члену профсоюзной организации, в случае продажи такой путевки члену семьи профсоюзного работника 1000руб. через некоторое время она согласилась на предложение ФИО1. 21.12.2015г. заключили договор на оказание туристических услуг. В этот же день на счет ООО «*» в счет предоплаты было переведено 640 000руб. Указанная сумма составляла 10 % от общей суммы договора, которая равнялась 6 405 600руб. По указанному договору ОАО «Лебединский ГОК» должно было приобрести в ООО «*» 408 путевок в отель «*» города Геленджик. Договор заключался ровно на 1 год. ФИО1 сказал, что она должна будет ему перевести на личный счет 500000 рублей. На следующий день, она на основании платежного поручения перевела денежные средства в размере 495 000 руб. на карту СИ., откуда тот перевел эти денежные средства на счет Ж. Затем в период с марта по июль 2016г. она периодически по требованию ФИО1 передавала ему различные денежные суммы, как лично ему так и по его указанию деньги перечислялись на банковские карты принадлежащие его Ж, А и И. За перечисленный период времени ею были переданы ФИО1 695 000 рублей в виде перечисленных платежей. После того как в сентябре ФИО1 стал требовать от неё еще денег она обратилась с заявлением в полицию. 29.09.2016 она позвонила ФИО1, договорились о встрече в кафе «Рудный край» в г. Губкин. Встретившись, ФИО1 потребовал от нее передать ему еще 150000руб. Договорились о передаче денег на следующий день у гостиницы «Руда». 30.09.2016 она приехала к гостинице «Руда» на автомобиле, ФИО1 присел в автомобиль, она передала ему деньги в сумме 150000руб., которые были заранее откопированы и помечены сотрудниками полиции. ФИО1 получил деньги, положил в наружный карман куртки и был задержан сотрудниками полиции. 

А.В. и С.В. показали, что 15.09.2016 года в ОМВД России по г. Губкину поступило заявление от директора ООО «*» С. о привлечении к уголовной ответственности председателя профкома ОАО «Лебединский ГОК» ФИО1, который вымогал у нее незаконное денежное вознаграждение за заключение договора об оказании туристических услуг. В ходе проверки заявления было установлено, что в период времени с декабря 2015 года ФИО1 требовал от С. передачи ему денежного вознаграждения за заключение договора на оказание туристических услуг. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования его противоправной деятельности. Начальником УМВД России по Белгородской области было дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 29.09.2016 в 15 часов 10 минут в кафе кемпинга «Рудный край» в 

<

...> «а», была произведена запись разговора, состоявшегося между С и ФИО1. Полученная аудиозапись той беседы была рассекречена и предоставлена вместе с материалами ОРД. В ходе беседы ФИО1 потребовал от С передать ему 30.09.2016 деньги в сумме 150000руб. в счет достигнутых ранее договоренностей. Также ФИО1 озвучил, что ранее от С им была получена сумма в общей сложности около 700000руб. Было принято решение о передаче С заранее помеченных денежных купюр в сумме 150000руб. в виде * купюр по *руб. каждая, для их последующей передачи ФИО1. В отношении С был произведен личный досмотр, у неё не было обнаружено предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств. Денежные купюры были откопированы, а затем помечены химическим порошком, светящимся в лучах ультрафиолета, а также меточным карандашом написано слово «Взятка», светящееся белым цветом. При встрече 30.09.2016 С передала ФИО1 денежные средства в сумме 150000руб. в салоне своего автомобиля. В салоне автомобиля осуществлялась негласная видеосъемка, разговор, состоявшийся между ФИО1 и С при передаче денег был зафиксирован. Полученная видеозапись была рассекречена и предоставлена следственному органу. Сразу после получения помеченных денег в сумме 150000руб. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, был произведен его личный досмотр, в ходе которого все вышеперечисленные денежные средства были у него изъяты и упакованы. При осмотре денежных купюр в лучах ультрафиолета было видно свечение надписи в виде букв «Взятка», а также свечение люминесцентного порошка. По результатам проведенных оперативных мероприятий был составлен акт об их проведении, результаты были рассекречены и направлены в следственный орган.

В. показал, что он с 09.09.2016 избран ** ОАО «Лебединский ГОК». С октября 2011 по 09.09.2016 он был ** организации. С 2013 по июнь 2016 года председателем профкома был ФИО1. Заключение договоров от имени профсоюзной организации с другими юридическими лицами входит в обязанности председателя, а в его отсутствие эти обязанности исполняет заместитель председателя. Договора на оказание туристических услуг заключаются на период летнего сезона. Вопросы выбора туристического агентства при заключении договора на оказание туристических услуг в период выполнения полномочий председателя разрешал ФИО1. Ему известно, что ФИО1 предложил сотрудничество с туристическим агентством «*». Вопрос о приемлемости стоимости договоров, то есть фактически стоимости путевок, предоставляемых туристическими агентствами, решался на заседании профкома. При рассмотрении предложения туристического агентства стоимость предлагаемых ими путевок была определена, как допустимая, она соответствовала стоимости путевок, которые профсоюзная организация приобретала до этого.

Ф. показала, что она состоит в должности * ОАО «ЛебГОК». ФИО1 с 2013 по июнь 2016 был председателем этой профсоюзной организации. Договора от имени профсоюзной организации с другими юридическими лицами заключаются председателем. Ежегодно профсоюзной организацией закупаются 408 путевок. Она записывает данные человека, после чего направляет его в туристическое агентство для дальнейшего оформления путевки. Путевки для членов семьи работников, которым выделены путевки, приобретаются ими в туристическом агентстве за свой счет. В 2016 году профсоюзная организация сотрудничала с туристическим агентством «*». У нее нет и не было никаких претензий к работе «*», жалоб и нареканий также не было. 

Ц. показала, что она состоит в должности * ОАО «ЛебГОК». ФИО1 с 2013 по июнь 2016г. был председателем профсоюзной организации, от его имени заключались договора с иными юридическими лицами в этот период времени. Договор на оказание туристических услуг на 2016г. был заключен профсоюзной организацией с ООО «*». По договору в установленные соглашением сроки выставлялись счета для оплаты приобретаемых путевок, а первичная профсоюзная организация ОАО «ЛебГОК» производила установленные соглашением платежи в указанном размере.

Ю. показала, что она состоит в должности * ОАО «ЛебГОК». ФИО1 с 2013 по июнь 2016 был председателем профсоюзной организации, от его имени заключались договора с юридическими лицами в этот период времени. 21.12.2015 между первичной профсоюзной организацией ОАО «Лебединский ГОК» и ООО «*» заключен договор на оказание туристических услуг, в соответствии с которым у этого туристического агентства приобретены путевки для членов профсоюза, за которые произведены отчисления в виде безналичных денежных переводов на счет контрагента. Раньше договора на оказание туристических услуг заключались примерно в феврале-марте на текущий год, до соглашения с «*» такие договора в декабре месяце на последующий год не заключались. ФИО1 всех торопил перед заключением этого соглашения, а также настаивал на скорейшем внесении предоплаты. Последующие перечисления на счет ООО «*» произведены на указанные в договоре реквизиты в установленный срок, как это предусмотрено условиями договора.

Сообщением ст.о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Губкину С. от 30.09.2016г. о том, что около гостиницы «Руда» задержан ФИО1, который получил незаконное денежное вознаграждение в размере 150000руб. (т1 л.д. 58) 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.09.2016г. согласно которого при проверке сообщения оперативного дежурного ОМВД России по г.Губкину о незаконном получении ФИО1 денежных средств за совершение действий в пользу дающего, произведен осмотр участка местности у д.№1 «а» по ул.Скворцова г.Губкин. при осмотре которого ФИО1 пояснил, что в этом месте он получил от С. 150000руб. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2016г. согласно которого при осмотре участка местности, расположенного в 60 метрах от дома № 1 «а» по ул. Скворцова г. Губкин Белгородской области, установлено место незаконного получения ФИО1 денег от гражданки С. В ходе данного следственного действия также изъяты смывы с обеих рук ФИО1 со следами химического вещества, которым были помечены передаваемые ему денежные купюры в сумме 150 000 рублей. (т. 1 л.д. 5-8, 9-12)

Протоколом личного досмотра от 30.09.2016г. согласно которого 30.09.2016, в период с 17 час. 10 мин. до 18 час. 00 мин., на площади Скворцова г. Губкин, проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъяты денежные средства в сумме 150 000 рублей в виде * купюр достоинством по * рублей каждая, заранее откопированные в ходе осмотра, пометки и передачи денежных купюр. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. (т. 1 л.д. 39-40)

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2016 года, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрены тридцать денежных купюр достоинством по * рублей каждая, незаконно полученные ФИО1 в качестве денежного вознаграждения от гражданки С., за совершение действий в интересах последней. Осмотром установлено, что на этих денежных купюрах имеются следы люминесцентного порошка в виде надписи «Взятка». Также в ходе следственного действия осмотрены ватно-марлевые тампоны со смывами с обеих рук ФИО1, сделанными в ходе осмотра места происшествия 30.09.2016, на которых установлено свечение люминесцентного порошка. (т.2 л.д. 31-33, 34-48)

Заключением химической судебной экспертизы №1-1425 от 08.12.2016 года, согласно выводам которой на * денежных билетах Банка России выпуска * года достоинством по * рублей, переданных ФИО1 в качестве вознаграждения, а также на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1, имеются наслоения и следы химических веществ, однородных по цвету люминесценции, фосфоресценции, степени адгезии и растворимости между собой и с порошкообразным веществом, представленным в качестве образца для сравнения. На поверхности всех представленных на экспертизу денежных купюр обнаружены надписи «Взятка», выполненные веществом, однородным по цвету люминесценции, фосфоресценции, степени адгезии и растворимости между собой и с порошкообразным веществом, представленным в качестве образца сравнения. (т. 2 л.д. 10-23)

Протоколом личного досмотра от 30.09.2016 г., из которого следует, что 30.09.2016, в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., в отделе № * УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области, проведен личный досмотр С. до передачи ей денежных купюр, при этом денежные средства и предметы, запрещенные или ограниченные в обороте у нее не обнаружены. (т. 1 л.д. 35-36)

Материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 15.09.2016 (т.1 л.д. 52-53), акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 30.09.2016 (т.1 л.д. 56-59), акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 30.09.2016 (т.1 л.д. 73-74), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 03.10.2016 (т. 1 л.д. 78-79), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности(т. 1 л.д. 80-81), согласно которым 29.09.2016 и 30.09.2016 сотрудниками отдела № * УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области, в соответствии со ст.ст. 6-9 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в г. Губкин Белгородской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, с применением технических средств негласной аудиовидеофиксации. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 30.09.2016 около 15 часов на автомобильной стоянке на площади Скворцова в 60 метрах от дома № 1 «а» по ул. Скворцова г. Губкин, в автомобиле «*» с г/н * был установлен факт незаконного получения ФИО1 денежного вознаграждения от гражданки С. в сумме 150 000 рублей, в виде * денежных купюр достоинством по * рублей каждая, за совершение действий в интересах С. ФИО1 вышеуказанные денежные средства принял лично и распорядился ими по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 17-34, 42-50; т. 2 л.д. 94-104)

Протоколом личного досмотра от 30.09.2016 г., из которого следует, что 30.09.2016, в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 35 мин., в салоне автомобиля *, находящемся у гостиницы «Руда» по ул. Скворцова г. Губкин в доме № 1 «а», проведен личный досмотр С., у которой денежные средства и предметы, запрещенные или ограниченные в обороте не обнаружены, то есть переданные С. в целях проведения ОРМ денежные средства в сумме 150 000 рублей от нее получил ФИО1 (т. 1 л.д. 39-40)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2016 года, из которого следует, что осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись разговора между С. и ФИО1, выполненную 29.09.2016 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе просмотра и прослушивания аудиозаписи установлено, что на ней зафиксирован разговор ФИО1 и С. В ходе разговора 29.09.2016 года ФИО1 потребовал от С. передать ему денежные средства за способствование ей при заключении договора. Также в ходе разговора ФИО1 сообщает, что ранее неоднократно незаконно получал от С. денежные средства по их устной договоренности, в том числе 495000руб. в виде денежного перевода на его банковскую карту и другие денежные переводы и наличные денежные суммы. (т. 1 л.д. 178-185)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы № 1849 от 08.12.2016 года, согласно которой голос и речь лица, реплики которого в текстах дословного содержания разговора, состоявшегося 29.09.2016 между С. и ФИО1 в кафе кемпинга «Руда», обозначены как М, вероятно принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 229-248)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2016 года, из которого следует, что осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи разговора между гражданкой С. и ФИО1, полученные 30.09.2016 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе просмотра и прослушивания аудиозаписи установлено, что на ней зафиксирован разговор ФИО1 и С. В ходе разговора, состоявшегося 30.09.2016 года в автомобиле *, находившемся у гостиницы «Руда» по ул. Скворцова г. Губкин в доме № 1 «а», ФИО1 незаконно получил от С. денежные средства в сумме 150000руб. за способствование ей при заключении договора. (т.1 л.д. 186-189)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы № 1848 от 08.12.2016 года, согласно которой голос и речь лица, реплики которого в текстах дословного содержания разговора, состоявшегося 30.09.2016 между С. и ФИО1 в автомобиле *, находящемся у гостиницы «Руда» по ул. Скворцова г. Губкин в доме № 1 «а», обозначены как М, вероятно принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 201-217)

Копиями платежных поручений: №227 от 21.12.2015 о перечислении первичной профсоюзной организацией ОАО «ЛебГОК» на счет ООО «*» 21.12.2015 640020руб., № 68 от 22.12.2015 о переведении со счета ООО «*» на счет С. 495000руб. ( т. 2 л.д. 52-73)

Сведениями о движении по счетам на имя Ж. и И. из ПАО «Сбербанк России», которые подтверждают факт совершения 11.05.2016 в 12час. 27мин. на счет № *, открытый на имя И. перевода в размере 40000руб., зачисленного на этот счет 13.05.2016; сведения о движении по счетам и картам на имя Ж. из ПАО «ВТБ 24» которые подтверждают осуществление 22.12.2015 в период времени с 17час. 11мин. до 17 часов 54 минут на банковскую карту № *, открытую на имя Ж., перевода в размере 495000руб., зачисленного на этот счет в тот же день; сведения о движении по счетам на имя А. из ПАО «Сбербанк России», которые подтверждают осуществление 21.04.2016 на счет №*, открытый на имя А., перевода в размере 50000руб., сведения о движении по счетам и картам на имя С. из ПАО «ВТБ 24» которые подтверждают осуществление 22.12.2015 на счет №*, открытый на имя С., перевода в размере 495000руб., зачисленного на этот счет в тот же день, а также осуществление 22.12.2015 перевода этой же денежной суммы в виде трех платежей, два из которых в размере 50 000руб., один в размере 395000 руб., на карту ВТБ 24 № *, открытую на имя Ж, сведения о движении по счетам на имя ИМЯ. из ПАО «Сбербанк России» которые подтверждают осуществление 18.04.2016 со счета №*, открытого на имя ИМЯ., перевода в размере 50000руб. на банковскую карту на имя А., осуществление 11.05.2016 со счета № *, открытого на имя ИМЯ перевода в размере 40000руб. на банковскую карту на имя И. (т. 3 л.д. 239-240)

Выводы экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, научно обоснованы и могут быть положены в основу доказательств.

Доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.204 ч.7 п. «г» УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере.

ФИО1, совершая преступление, действовал с прямым умыслом. Между деяниями ФИО1 и наступившими последствиями существует прямая причинно - следственная связь. Получая денежные средства, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, что он не имеет права на получение указанных денежных средств. Осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 показала, что о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело узнала от сотрудников правоохранительных органов. Она сомневалась в том, что ФИО1 мог совершить указанное преступление в связи с чем возражала против прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования. 

Согласно актовой записи о смерти, ФИО1 умер 28.11.2016г. от *. (т.2 л.д. 228)

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью ФИО1 

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы отрицательно.

Руководствуясь ст.239 ч.1, 3 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.7 п. «г» УК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- (данные изъяты) – хранящиеся в следственном отделе по городу Губкин СУ СК РФ по Белгородской области возвратить по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Губкинский городской суд. 

Судья Стариков И.В.