ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Бохан 04 августа 2017 г. 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бутуханов А.В., с участием потерпевшего ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-65/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, 

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что он обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, находясь возле дома по указанному адресу, по мотивам внезапно возникших неприязненных отношений произвел выстрел из пневматической винтовки в С., причинив последнему телесное повреждение в виде поверхностной гематомы округлой формы до 0,5см. в диаметре на правой ягодице в верхнем в верхнем наружного квадранта, которое согласно заключению медицинской экспертизы № от 

<

Дата> повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета и расценивается как не причинившие вреда здоровью, то есть ФИО2 своими действиями причинил С. физическую боль. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что во время произведенного выстрела у него не было умысла попасть в потерпевшего. Выстрел был произведен не прицельно, а то, что он попал в С. - случайность.

Потерпевший С. суду показал, что 

<

Дата> он находился около трактора и чистил его. В это время ФИО2 вышел из ограды и произвел выстрел из пневматической винтовки, попав ему в область ягодицы справа. После выстрела ФИО2 сказал ему, что выстрел был произведен случайно. Момент выстрела он не видел т.к. смотрел в другую сторону.

Выслушав объяснения лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов не усматривается, что ФИО2 произвел выстрел с целью причинения С. физической боли из внезапно возникших неприязненных отношений. Т.е. осознавал и предвидел, что от его действий С. получит телесные повреждения, желал наступления данных последствий, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Так, из объяснений С. имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО2 сразу после выстрела пояснил ему, что выстрел произвел случайно и думал, что винтовка не заряжена.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Боханского отделения ИОБСМЭ № от 

<

Дата> эксперт пришел к выводу, что согласно анализу представленного медицинского документа у гр. С. имелось повреждение в виде поверхностной гематомы округлой формы на правой ягодице верхнего наружного квадранта. Повреждение возникло от воздействия твердым тупым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью, могло быть образовано в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к категории повреждений, как не причинивших вреда здоровью. 

Совокупность исследованных судом доказательств не позволяет суду прийти к однозначному выводу об умышленном характере действий ФИО2

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 умышленно нанес насильственные действия либо побои, причинившие физическую боль потерпевшему, в материалах дела не имеется и суд не представлено. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения. 

Судья А.В.Бутуханов