Гр. дело № 2-263/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«5» февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

06.05.2015г между ОАО «Лето Банк» и А.О. был заключен кредитный договор в сумме 140000руб. сроком погашения за 48 месяцев. Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 140 000руб. Процентная ставка по кредиту составила 29,9%. 

В соответствии с решением единственного акционер Банка от 25.01.2016г полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены в Публичное акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ней образовалась задолженность по состоянию на 21.09.2017г в размере 152445,92руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 152445,92руб, в том числе: 16370,60руб – задолженность по процентам; 127976,16руб – задолженность по основному долгу; 1913,76руб - задолженность по неустойкам; 6185,40руб. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4087руб.

В судебное заседание представитель истца Г.А., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя Банка в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.О. в судебное заседание дважды не явилась, о слушании дела извещалась по указанному в деле адресу, подтвержденному адресной справкой УФМС РО, корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что А.О. о времени и месте рассмотрения дела 05.02.2018г извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в её отсутствие.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о мете и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 06.05.2015г между ОАО «Лето Банк» и А.О. был заключен кредитный договор на сумму 140000руб. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительского кредита, Согласия заемщика с условиями потребительского кредита (далее – Согласие заемщика). Пунктом 2 Согласия заемщика срок возврата кредита определен 06.05.2019г. Процентная ставка по кредиту составила 29,9% (п.4 Согласия заемщика). 

В соответствии с решением единственного акционер Банка от 25.01.2016г полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены в Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Оформляя кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в п.п.8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заёмщика.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд удовлетворяет требования истца по досрочному возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, задолженности по комиссиям и страховкам, образовавшимся с мая 2015г. 

Суд установил, ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства, вследствие чего на 21.09.2017г в размере 152445,92руб, в том числе: 16370,60руб – задолженность по процентам; 127976,16руб – задолженность по основному долгу; 1913,76руб - задолженность по неустойкам; 6185,40руб. – задолженность по комиссиям.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности, который сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскать с А.О. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность в размере 152445,92руб, в том числе: 16370,60руб – задолженность по процентам; 127976,16руб – задолженность по основному долгу; 1913,76руб. - задолженность по неустойкам; 6185,40руб. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 087руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года. 

Судья: