Дело № 2-811/2025

64RS0008-01-2025-000033-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать сумму задолженности по договору кредита № № от 28.09.2017 г. за период с 28.09.2017 г. по 26.11.2024 г. в размере 401 270 руб. 10 коп., в том числе: 361 028 руб. 97 коп. - сумму основного долга; 40 241 руб. 13 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.09.2017 г. по 26.11.2024 г.; 0,00 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 531 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что 28.09.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 710 200 руб. с процентной ставкой 10,00% годовых. Срок возврата кредита - 28.09.2027 г.

По состоянию на 26.11.2024 г., сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 401 270 руб. 10 коп., в том числе: 361 028 руб. 97 коп. - сумму основного долга; 40 241 руб. 13 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.09.2017 г. по 26.11.2024 г.; 0,00 руб. – пени.

Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик ФИО2 умерла.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском. 

В ходе рассмотрения дела, 30.01.2025 г. в качестве ответчиков привлечены – ФИО1, администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, 24.03.2025 г. в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики - ФИО1, администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 28.09.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 710 200 руб. с процентной ставкой 10,00% годовых. Срок возврата кредита - 28.09.2027 г.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

По состоянию на 26.11.2024 г., сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 401 270 руб. 10 коп., в том числе: 361 028 руб. 97 коп. - сумму основного долга; 40 241 руб. 13 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.09.2017 г. по 26.11.2024 г.; 0,00 руб. – пени.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

В ходе мероприятий, по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестра наследственных дел, наследственного дела после смерти ФИО2 не заведено. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 03.12.1991 г. По данному адресу были зарегистрированы – супруг ФИО3 с 03.12.1991 г., снят с учёта в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, а также сын ФИО1 с 03.12.1991 г. по настоящее время, что подтверждается сведениями ГУ МВД России Управление по вопросам миграции от 23.01.2025 г. 

Как следует из сведений, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Саратовской области от 30.01.2025 г., указанное жилое помещение – квартира (

<

адрес>), принадлежала ФИО2 (доля в праве ?), и ФИО3 (доля в праве ?).

Как установлено судом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, наследственное дело №.

ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу ФИО4 о вступлении в права наследования после смерти отца ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру – 

<

адрес> ? доли в праве собственности на автомобиль марки Лада Веста, г.р.з. №.

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство после смерти отца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA GFL130, LADA VESTA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2016, регистрационный знак: №. Указанная доля автомобиля принадлежит наследодателю на праве собственности, из которых 1/2 доля в праве собственности на автомобиль принадлежит наследодателю лично, 1/4 доля в праве собственности принадлежала ФИО2, супруге наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой ФИО3 наследство принял, но наследственные права не оформил в связи со смертью, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ОАО «АВТОВАЗ» 30.03.2016 г., свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову 20.04.2016 г.

Таким образом, ответчик ФИО1 вступил в права наследования фактически на квартиру после смерти своей матери ФИО2 (

<

адрес>), которая являлась собственником ? доли в указанном жилом помещении, ответчик числится в данном жилом помещении зарегистрированным с 03.12.1991 г. по настоящее время.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору (401 270 руб. 10 коп.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника после умершего заемщика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, в иске к ответчикам - администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области следует отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, сумму задолженности не оспорил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 531 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № № от 28.09.2017 г. за период с 28.09.2017 г. по 26.11.2024 г. в размере 401 270 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 531 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 г.

Судья: