Дело № 2-159/2024

УИД 39RS0009-01-2023-001288-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 января 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н., 

при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-западный ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 27.09.2017 в размере 113 674,86 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 473,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27.09.2017. 

Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение карты, тарифами Банка. 

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. При несвоевременном погашении обязательного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.12.2023 составила: 99885,90 руб. – просроченный основной долг, 13788,96 руб. – просроченные проценты. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.10.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по эмиссионному контракту № от 27.09.2017, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-западный банк ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательств не заявила. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты 27.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты № с возобновляемым лимитом в размере 100000 рублей под 23,9% годовых, на условиях, определенных тарифами Банка, и указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания его вместе с Индивидуальными условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга.

Действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ответчик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Согласно положениям Индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Платежи по кредитной карте производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № от 27.09.2017 за период с 20.03.2023 по 05.12.2023 составляет 113674,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99885,90 руб., просроченные проценты – 13788,96 руб.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, о чем свидетельствует соответствующие требование (претензия), направленное Банком ответчику 04.08.2023. 

Указанное требование ФИО1 по настоящее время не исполнено. 

02.10.2023 мировой судья 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 27.09.2017 за период с 20.03.2023 по 5.09.2023, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 25.10.2023, в связи с представленными ФИО1 возражениями.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела в том числе: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты; Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; копией паспорта ответчика, требованием досрочном возврате суммы; расчетом задолженности с приложениями; материалами приказного производства в т.ч. определением об отмене судебного приказа, платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено. 

Анализ изложенных выше обстоятельств и норм Закона позволяет суду прийти к выводу, что со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом. 

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по эмиссионному контракту задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленный истцом расчет выполнен правильно, исходя из условий договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно условиям кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца, обязана досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами в размере 113 674,86 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3473,50 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр/адрес: 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2017 за период с 20.03.2023 по 05.12.2023 в размере 113 674,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473,50 рублей, а всего 117 148 (сто семнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 36 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>