№ 1-384/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 19 ноября 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвоката Басан И.Н. по ордеру №, адвоката Саттаровой Л.Т. по ордеру №,

при участии представителя потерпевшего ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Туймазинского районного суда РБ от 30.05.2013г. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором Туймазинского районного суда РБ от 16.12.2013г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 30.05.2013г., на основании чт. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожденного 26.01.2016г. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 14.01.2016г. в связи заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 1 день (30.11.2016г. снят с учета в УИИ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельств, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. около 01.00 часа, ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле кафе «Дастархан», расположенного по 

<

адрес> РБ, предложил ему совершить тайное хищение спиртных напитков из помещения указанного кафе, на что последний ответил согласием., тем самым вступил с ним в предварительный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем его тайного хищения, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 05 минут, ФИО2 и ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, отогнув металлические листы ограждения, проникли на территорию кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где найдя фрагмент кирпича, разбили стекло окна возле входной двери и незаконно проникли в помещение указанного кафе. Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3 не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 совместно со своими адвокатами заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитником они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ согласны, вину в совершении преступления признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены. 

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимым наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 и ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно. 

Признательные показания ФИО2 и ФИО3, их явки с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие заболеваний и состояние их здоровья, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 преступление по настоящему делу совершил, будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, данное обстоятельство в его действиях в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывается при назначении наказаний в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ суд считает возможным по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на ФИО2 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

У ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, с учетом требований ст.316 п.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработной платы.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными по ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

ФИО2 по ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и место работы без ее уведомления, не совершать нарушений общественного порядка. 

ФИО3 по ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% (пяти процентов) из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, обувь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, конверт со следами рук - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин