П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 сентября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № и ордер №Н 202911 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении, гражданина Армении, холостого, со средним образованием, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>, умышленно управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КРФоАП административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО11, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, где при проверке документов у сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> имелись основания полагать, что ФИО11 находится в состоянии опьянения. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и, имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой, как запах алкоголя изо рта, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением акта серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от которого ФИО11 отказался и сделал соответствующую запись в указанном акте, после чего, в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с составлением протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от которого ФИО11 отказался и сделал соответствующую запись в составленном протоколе, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО 2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Представитель государственного обвинения не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО11, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО10 по ст.264.1 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО11 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, работает по найму, его возраст, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание, в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО10 следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как им самим, так и другими лицами. Назначение как более мягкого, так и более строгого вида наказания, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого ФИО2 и иных заслуживающих внимания обстоятельств. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО10 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При этом, судом учтено, что ФИО11 является трудоспособным, работает по найму и получает заработную плату, не страдает каким-либо заболеваниями, группы инвалидности не имеет.

Оснований для применения к ФИО10 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, не находит суд и оснований для применения к ФИО10 ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ, к подсудимому ФИО10 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, так как оснований для применения ст.64 УК РФ, судом в данном случае также не установлено.

Защиту ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Писаренко Р.Б. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты:

-наименование - УФК по СК (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

-ИНН 

<

***>

-КПП 261001001

-ОКТМО 07628422

-расчетный счет 40№

-БИК 040702001

-Банк-Отделение Ставрополь 

<

адрес>

-адрес- 357000, 

<

адрес>

КБК 188 116 2101001 6000 140.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копию протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, свидетельство о регистрации Т/С на автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, автомобиль марки ВАЗ 21103 в кузове цвета светло-серебристый металл с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – считать возвращенными законному владельцу ФИО1, DVD-RV - диск с видеозаписями - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Писаренко Р.Б. за защиту ФИО2 в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков