Уголовное дело № 1-216/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-001029-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Михайлова А.О., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Жамбалова Д.Б., при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>

- 26.06.2014 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13.06.2019 условно-досрочно освобождена на срок 2 года 2 дня, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> во время уборки на крыльце указанного комплекса, обнаружила золотую цепь с золотой подвеской в виде креста, принадлежащие ФИО1 Действуя с целью тайного хищения, ФИО2 взяв ювелирные золотые изделия, положила их в карман куртки, после чего не никому не сообщив о найденном имуществе, сменившись с работы, направилась домой, тем самым не предприняв мер к возврату собственнику, тайно, из корыстных побуждений совершила хищение золотой цепи, стоимостью 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Жамбалов Д.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО2 согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из исследованных данных о личности ФИО2 установлено, что она судима, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Со слов подсудимой установлено, что 

<

данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая ее поведение в ходе судебного заседания, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном; ее неудовлетворительное состояние здоровья; оказание материальной и бытовой помощи своей дочери; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам ранее им неизвестную значимую информацию о дате, времени и обстоятельствах хищения имущества, указание места сбыта похищенного имущества; принесение извинений перед потерпевшей; мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, социальное положение, фактическое нахождение на иждивении ее дочери, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Применяя условное осуждение, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. По вышеизложенным обстоятельствам суд не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО2 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели ее исправления и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Указанные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Отягчающее обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу надлежит отменить. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению в ходе дознания и в судебном разбирательстве в общей сумме 12 282? рубля на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: залоговый билет – хранить при уголовном деле. Золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста, возвращенные Потерпевший №1, оставить за последней.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Улан-Удэ п\п А.В. Павлов

Копия верна: судья А.В. Павлов