(номер обезличен)

УИД 57RS0(номер обезличен)-34

РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года (адрес обезличен)

Судья Заводского районного суда (адрес обезличен) Алёшина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) капитана полиции ФИО2 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) капитана полиции ФИО2 от (дата обезличена) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что полагает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, поскольку он нарушает положения статей 28.1 и 28.9 КоАП РФ, принят без должной мотивировки и препятствует доступу к правосудию и эффективной защите прав. 

По указанным основаниям, просил отменить определение УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) капитана полиции ФИО2 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное, направить материалы для рассмотрения по существу. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее определение, УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1, которое для проверки доводов (дата обезличена) было направлено в Прокуратуру Орловской области. 

(дата обезличена) данный материал был направлен в ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) для рассмотрения и принятия решения. 

Данный материал был зарегистрирован в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена).

В рамках рассмотрения материала УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 был произведен осмотр участка местности на прилегающей территории парковки, расположенной по адресу: (адрес обезличен), о чем составлен акт осмотра от (дата обезличена) с фототаблицей к нему.

Согласно акту осмотра от (дата обезличена) было установлено, что на территории стоянки имеются парковочные места для инвалидов, которые обозначены специальными знаками. 

Как следует из ответа администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) № К-6530, данного ФИО1 по вопросу организации парковочных мест на прилегающей территории перед зданием (номер обезличен) по (адрес обезличен), проект организации дорожного движения на указанный участок отсутствует, т.к. данная территория предназначена для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования и не относится к улично-дорожной сети (адрес обезличен), в связи с чем организация парковочных мест на указанном участке будет учитываться при актуализации проекта организации дорожного движения на (адрес обезличен) в текущем году с учетом выделенного финансирования. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ должностным лицом было отказано по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

В данном случае представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии у должностного лица ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 КоАП РФ.

Проверяя законность обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что данное определение является законным, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факты наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 5.43 КоАП РФ истекли.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истекли, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, определение УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 КоАП РФ, не может быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение УУП ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) капитана полиции ФИО2 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Алёшина