Уголовное дело № 1-308/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 7 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Васильева С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № 104 от 15.10.2002 и ордер № АП-50-006530 от 6.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств.

ФИО1 в период времени с 30.06.2018 по 01.07.2018, точное время не установлено, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 9 500 рублей при следующих обстоятельствах. 

В марте 2018 года, точная дата и время не установлены, Потерпевший №1 передала банковскую карту ПАО Сбербанк России №, счет №, которая была выдана в Пензенском отделении ПАО Сбербанк России 8624/02 на ее имя, 14.04.2015 своему брату ФИО5 

5.03.2018 ФИО5 через банкомат ПАО Сбербанк России 367752, расположенный по адресу: 

<

...>, была ошибочно подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона №. 

17.04.2018 абонентский № зарегистрирован на абонента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 17.04.2018 по 20 часов 51 минута 30.06.2018, точная дата и время не установлены, ФИО1 правомерно находился в помещении квартиры ранее наглядно знакомого ему парня, расположенной на территории города Смоленска в районе улицы Академика Петрова, точный адрес не установлен. В этот же момент у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, с целью личного материального обогащения, путем перевода денежных средств на банковский счет другой банковской карты ПАО Сбербанк России и на балансы абонентских номеров мобильных операторов. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно из корыстных побуждений, 30.06.2018 не позднее 20 часов 51 минуты, точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в помещении квартиры ранее наглядно знакомого ему парня, расположенной на территории города Смоленска в районе улицы Академика Петрова, точный адрес не установлен, попросил у ранее знакомой ему ФИО6, выданную на ее имя банковскую карту ПАО Сбербанк России №. ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась предоставить принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк России №. 

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что к его абонентскому номеру № оператора связи «Теле-2» подключена услуга «Мобильный банк», находясь в указанной выше квартире, 30.06.2018 около 20 часов 51 минуты, точное время не установлено, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя ФИО6, тем самым их тайно похитив. 

В продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанной выше квартире, 30.06.2018 около 21 часов 06 минут, точное время не установлено, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру № оператора связи «Теле-2» перевел с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя ФИО6, тем самым их тайно похитив. 

После чего, ФИО1 30.06.2018 в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 22 минут совместно с ФИО6, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, направились к отделению ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

...> дом №23. Находясь в помещении самообслуживания указанного отделения банка, ФИО1 30.06.2018 около 21 часа 22 минут, точное время не установлено, через банкомат АТМ 176138 с банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя ФИО6, обналичил ранее похищенные денежные средства в сумме 4 000 рублей, потратив их по собственному усмотрению. 

В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на счет другой банковской карты и на балансы абонентских номеров мобильных операторов, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, 1.07.2018 не позднее 13 часов 13 минут, точное время не установлено, находясь возле дома №21б по улице Гарабурды города Смоленска, попросил у ранее знакомой ФИО6 воспользоваться в дневное время принадлежащей ей банковской картой. ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась предоставить принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк России №. 

ФИО1, находясь возле дома №21б по улице Гарабурды города Смоленска, действуя умышленно из корыстных побуждений, 1.07.2018 около 13 часов 13 минут, точное время не установлено, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру № оператора связи «Теле-2» перевел с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя ФИО6, тем самым их тайно похитив. 

После чего в продолжение своих преступных намерений 1.07.2018 около 13 часов 17 минут ФИО1, по ходу следования от дома №21б по улице Гарабурды города Смоленска до дома № 1 по улице Кловская города Смоленска, точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру № оператора связи «Теле-2», тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя Потерпевший №1, путем перечисления денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на баланс абонентского номера № оператора связи «Теле-2», зарегистрированного на имя ФИО1 

После чего, в продолжение своих преступных намерений 1.07.2018 в 13 часов 20 минут ФИО1, по ходу следования от дома №21б по улице Гарабурды города Смоленска до дома № 1 по улице Кловская города Смоленска, точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру № оператора связи «Теле-2», тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя Потерпевший №1, путем перечисления денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на баланс абонентского номера № оператора связи «Теле-2», зарегистрированного на имя ФИО8, фактически находящегося в пользовании ФИО6, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 

После чего, ФИО1 01.07.2018 в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 51 минут направился к отделению ПАО Сбербанк России, расположенному по адресу: 

<

...> дом №1. Находясь в помещении самообслуживания указанного отделения банка, ФИО1 01.07.2018 около 13 часов 51 минут, точное время не установлено, через банкомат АТМ 590322 с банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя ФИО6, обналичил ранее похищенные денежные средства в сумме 3 500 рублей, потратив их по собственному усмотрению. 

После чего в продолжение своих преступных намерений 01.07.2018 около 15 часов 42 минут, ФИО1, находясь в районе улицы Багратиона города Смоленска, точное место не установлено, позвонил ранее знакомому ФИО9 с предложением перевести на баланс, зарегистрированного на его имя абонентского номера, денежные средства. ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился на данное предложение. Около 15 часов 46 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в районе улицы Багратиона города Смоленска, точное место не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру № оператора связи «Теле-2», тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя Потерпевший №1, путем перечисления денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО9 

Таким образом, ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, выданной на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 9 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ковалев А.А. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ей понятны, не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, заявленные исковые требования на стадии предварительного следствия поддержала, просила иск удовлетворить (т.1 л.д.98). 

Государственный обвинитель Васильев С.А., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав мнение государственного обвинителя Васильева С.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшей Потерпевший №1 в письменном ходатайстве, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Ковалева А.А. поддержавшего ходатайство подсудимого, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимому понятно. 

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется. На основании данных о личности ФИО1, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.172), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной клинический психиатрический диспансер» не состоит, за психиатрической помощью не обращался, на лечение в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не поступал (т.1 л.д.168), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, на лечение в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не поступал (т.1 л.д.167), не судим (т.1 л.д.162-165), холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст. Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности (против собственности), с учетом данных о личности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление против собственности), обстоятельств его совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, отношения подсудимого к содеянному, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.98) признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, материальный вред, причинённый преступлением, взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Lenovo» имей №, №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк России №, выданную на имя «ФИО6», хранящуюся при материалах дела – вернуть по принадлежности ФИО6;

- сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 № с абонентским номером +№, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- отчет по банковской карте ПАО Сбербанк России № (№ на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.03.2018 по 05.07.2018, отчет по банковской карте № (счет №) на имя ФИО6 за период времени с 30.06.2018 по 02.07.2018, отчет по банковской карте ПАО Сбербанк России №, зарегистрированной на имя ФИО6 за период времени с 20.06.2018 по 05.07.2018, CD-R диск с записью, изъятый 21.08.2018 в помещение ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова