Судья Науменко В.М. Дело №22-3564/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 2 сентября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Самсоновой К.В.,

осужденной ФИО2 

<

.......>

ее защитника адвоката Журавлева В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Просвирова В.И., апелляционную жалобу осужденной ФИО2 

<

.......> на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО2 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Самсонову К.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную ФИО2 

<

.......> адвоката Журавлева В.Ю., поддержавших жалобу, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2 

<

.......>. осуждена за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Просвиров В.И., ссылаясь на разъяснения п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», просит приговор изменить, определить ФИО2 отбывание назначенного наказания в колонии поселении. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 

<

.......>

<

.......> также просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение и снизить срок назначенного наказания. Обращает внимание, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она полностью признала вину, раскаивается в содеянном, снижение срока назначенного наказания позволит ей помогать ребенку и матери, выплатить иск потерпевшему. 

Проверив доводы жалобы и представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ.

Вина ФИО2 

<

.......>. в преступлении, за которое она осуждена, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, действиям её дана верная правовая оценка, что не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Однако суд не учел, что в соответствии со ст.86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Судимость за преступления небольшой и средней тяжести в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы ФИО2 

<

.......> отбыла 2.02.2018 года, трехлетний срок с момента ее освобождения на дату совершения настоящего преступления истек, в связи с чем судимости по указанным приговорам являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора.

При определении вида и размера наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое, вопреки мнению осужденной, относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной. Правильно установив в действиях ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил наказание в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывалось судом и смягчающее наказание обстоятельство: признание вины и раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств материалы уголовного дела не содержат. Решением суда от 29.10.2018 года ФИО2 

<

.......> лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери.

С учётом вышеизложенного, а также, принимая во внимание неоднократное уклонение ФИО2 от административного надзора, объявления ее в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания, вывод суда о возможности достижения целей наказания только путём изоляции осужденной от общества суд апелляционной инстанции считает правильным, а назначенное ей наказание - справедливым, соразмерным содеянному, и не находит оснований для его дальнейшего смягчения. 

Вместе с тем, определяя ФИО2 

<

.......> вид исправительного учреждения, суд неверно применил уголовный закон, а именно, положения ст.58 УК РФ. В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 

<

.......> осуждена по совокупности приговоров за преступления средней и небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления и жалобы и считает необходимым направить ее для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года в отношении ФИО2 

<

.......> изменить, исключить из вводной части приговора судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания наказания осужденной определить колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Справка: ФИО2 содержится в учреждении 

<

адрес>.

верно.

Председательствующий Т.И. Калинина