РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> доли в общем долге супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> доли в общем долге супругов перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что ФИО1 не предоставил ни каких доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на нужды семьи. Следовательно, по мнению ответчика, денежные средства по данному кредитному договору не являются общими долгами супругов, так как согласие на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не давала и не знала о нем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>ный 

<

адрес> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2

Решением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ФИО4 (ФИО2) и встречные исковые требования ФИО1 о разделе имущества, являющимся совместной собственностью супругов, удовлетворены частично, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долгами супругов ФИО6 и распределены за каждым в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отменено, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долгами супругов ФИО6 и распределены за каждым в равных долях – по 

<

данные изъяты> доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредиторская (ссудная) задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признана общим долгом супругов и распределена за каждым в равных долях – по 

<

данные изъяты>, обстоятельства, связанные с указанным выше общим долгом супругов, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться сторонами.

Согласно справкам Банка ВТБ 24 (ПАО) №, № ДД.ММ.ГГГГ кредиторская (ссудная) задолженность ФИО1 перед Банком на момент расторжения брака по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена истцом, последний имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> от уплаченной им суммы долга, что составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> в общем долге супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> доли в общем долге супругов перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2017 года.

Судья И.Н.Тонеева