Дело №2-2045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 6 октября 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, с привлечением третьих лиц ФИО3, АО «Альфа-Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061 г.р.з. ... под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Астра г.р.з. ..., принадлежащего истцу. В результате по вине водителя ФИО3 принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована у ответчика, который по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвел. Истцом была проведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 254 006 руб. 24 коп., за услуги эксперта истцом оплачено 10 000 руб. После получения претензии истца ответчик произвел страховую выплату в сумме 175 000 руб. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 72 563 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., стоимость услуг нотариуса 1 300 руб., штраф в размере 36 281 руб. 50 коп.

Истец, представитель ответчика, привлеченные к участию в деле третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика, третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Пункт 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливает обязанность потерпевшего представить страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу положений п. 11 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 данного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно п.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действующей на момент ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу (адрес) около (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061 г.р.з. ... под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Астра г.р.з. ..., принадлежащего истцу. Причиной данного ДТП стало допущенное водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ВАЗ 21061 г.р.з. ..., нарушение требований п.13.11 Правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису сер. ЕЕЕ ..., гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ ... 

После обращения истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено ответчиком 27.04.2017, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Телеграммой от 28.04.2017 страховщик вызвал истца на осмотр транспортного средства на 10.05.2017. Впоследствии осмотр был произведен 18.05.2017 ООО «Авто-Эксперт», о чем имеется акт в выплатном деле.

Претензионное письмо истца поступило в адрес ответчика 00.00.0000. 

В порядке прямого возмещения убытков страховщик выплатил истцу 00.00.0000 сумму 175 000 руб.

Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000, составленному экспертом-техником ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» А.А.К размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа составляет 254 006 руб. 24 коп.

По ходатайству ответчика судом назначалась автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков. По заключению ООО «Авто-Эксперт» ... от 00.00.0000 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 305 209 руб. 50 коп., стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа 398 270 руб., рыночная стоимость автомобиля на 22.04.2017 составляет 352 941 руб., стоимость годных остатков 105 378 руб. 

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что представленное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено.

В силу пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

Исходя из заключения эксперта суд приходит к выводу о наступлении полной гибели принадлежащего ситцу транспортного средства, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на день ДТП. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 72 563 руб. (352 941 руб. – 105 378 руб. – 175 000 руб.), то есть в размере стоимости поврежденного имущества за вычетом стоимости годных остатков и уже выплаченного ответчиком страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К таим убыткам истца суд относит понесенные им расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данные расходы понесены им в связи с необходимостью защиты нарушенного права. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на оплату услуг ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» в сумме 10 000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На вину ответчика указывает факт выплаты страхового возмещения с нарушением срока и в неполном объеме. Из материалов дела следует, что страховщик не предпринял надлежащих мер к установлению обстоятельств страхового случая и определению полного размера страхового возмещения. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку страховая выплата в объеме, необходимом для устранения нарушения прав истца, страховщиком до настоящего времени не осуществлена, размер штрафа составит 36 281 руб. 50 коп. (72 563 руб. 00 коп. х 50%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб., которые следует взыскать с ответчика, так как доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному страховому случаю по факту ДТП, имевшего место 22.04.2017.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В счет оплаты услуг представителя истцом оплачено ФИО1 сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от 26 мая 2017 года, а также актом передачи денежных средств от 26 мая2017 года. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство частично, а именно в сумме 10 000 руб. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также размер удовлетворенных судом исковых требований относительно заявленных истцом.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 2 976 руб. 89 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 72 563 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 36 281 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки стоимости ущерба 10 000 руб., судебные расходы в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 135 144 руб. 50 коп. (сто тридцать пять тысяч сто сорок четыре руб. 50 коп.)

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в размере 2 976 руб. 89 коп. (две тысячи девятьсот семьдесят шесть руб. 89 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись 

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу:__________________

Секретарь суда:__________________

Решение вступило в законную силу:__________________

Судья ________________________________

Секретарь суда:__________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2045/2017 Салаватского городского суда