Дело № 2-777/2017

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2017 года

Благодарненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием представителя соответчика ФИО3 Н.А.О. – Кирилловой М.А., представившей ордер №Н037911, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» (ФИО5) и ФИО2 (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении ФИО1, путем акцепта ФИО5 предложения (оферты) содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского ФИО1.

Согласно Индивидуальных условий договора на получение ФИО1, договор на предоставление ФИО1 состоит из указанных Индивидуальных условий и Общих условий.

В соответствии с условиями п.1 индивидуальных условий ФИО5 предоставил Заемщику ФИО1 в сумме 377 750,60 руб. (триста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей) 60 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на получение ФИО1, Заемщик ежемесячно уплачивает ФИО5 проценты по ставке 17,50 % процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования ФИО1 и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исполнение ФИО5 обязанности по предоставлению ФИО1 производится путем зачисления суммы ФИО1 на счет Заемщика в ФИО5 и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение ФИО1 и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 9 490,00 рублей.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение ФИО1 и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. ФИО5 вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО1 с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

При наступлении случая досрочного истребования ФИО1 вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, Заемщиком заключен Договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит ФИО5» (ФИО5) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 454 300 руб. 00 коп. (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста рублей) 00 копеек.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Кредитному Договору составляет 326 444 руб. 09 коп., из них: 65 819, 55 руб., просроченная задолженность по основному долгу; 217 596,77 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 10 276,18 руб., неустойка (штрафные проценты); 1 147,60 руб. текущие проценты, начисленные гю текущей ставке; 5 074,76 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 26 527,23 руб. просроченные проценты начисленные по текущей ставке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе подготовки искового заявления для подачи в суд АО «ЮниКредит ФИО5» стало известно, что автомобиль марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый, был продан третьему лицу, данная информация была получена с официального сайта ГИБДД.

Ответчик в соответствии с п. 3.5 Общих условий АО «ЮниКредит ФИО5», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО5 до истечения срока договора. Однако Ответчик не сделал этого, и в нарушение условий договора залога продал автомобиль третьему лицу без согласия залогодержателя.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» задолженность по Кредитному договору в размере 326 444 руб. 09 коп.; обратить взыскание на автомобиль марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» сумму государственной пошлины в размере 12 464 руб., 44 коп.; привлечь в качестве ответчика нового собственника автомобиля марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый, для участия в деле.

Представитель истца – АО «ЮниКредит ФИО5» своевременно и надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не пояснил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо подписавшие исковое заявление надлежащим образом не подтвердило свои полномочия, не представило на судебное заседание оригинал доверенности от юридического лица АО "ЮниКредит ФИО5". Оригинал кредитного договора также не был представлен на обозрение суду и лицамучаствующим в процессе. Все документы приложенные к исковому заявлениюявляются копиями заверенными не надлежащим образом в нарушение нормпроцессуального права и требований ФИО10 7.0.8-2013. (Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" п.п. 25 п. 3.1 заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с усташжченным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. ФИО10 6.30-2003 (Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов.)определяет требования к оформлению реквизитов документов п 3.26. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись"проставляют заверительную надпись: "Верно”; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Представитель истца систематически уклоняется от участия в судебных заседаниях. Истец заявляет «Исполнение ФИО5 обязанности по предоставлению ФИО1 производится путем зачисления суммы ФИО1 на счет Заёмщика в ФИО5 и подтверждается выпиской движений по лицевому счёту ответчика» Но в деле отсутствует платёжное поручение о переводе денежных средств ответчику, и указанная выписка не предоставлена.

В исковом заявлении не указанна дата последнего внесения денежных средств по ссудному счёту.

Истец в письме № от ДД.ММ.ГГГГ предъявляет требование о досрочном погашении по ФИО1 в сумме 96639,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ однако в исковом заявлении сумма требований составляет 326444,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете задолженности отсутствует обоснование просроченных процентов, начисленных на текущую ставку в сумме 217596,77 руб.

Согласно исковому заявлению «договор на предоставление ФИО1 состоит из индивидуальных условии и общих условии».

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. Простая письменная форма подразумевает собственноручное подписание документов, в данном случае договора займа. Из документов представленных истцом, а именно «Общих условий договора потребительского ФИО1 на приобретение ТС и залоге», следует, что данный документ (общие условия) собственноручно не подписан ни ответчиком, ни представителем истца. Сведений о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском ФИО1 (займе)" истцом не предоставлено.

В исковом заявлении заявлено требование об уплате неустойки (штрафных процентов) в сумме 10276,77 рублей, но в таблице расчёта штрафных процентов истцом рассчитана сумма в 6964,30руб. Документов подтверждающих убытки ФИО5 по данному кредитному договору истец к исковому заявлению не приложил. Данная сумма явно несоразмерна последствиям заявленных истцом. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что ст. 333 ГК РФ «направлена на реализацию основанного, на общих принципах права требования о соразмерности ответственности».

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что «в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства и невозможностью доказать реальные убытки, являются проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные приближенно к ставкам рефинансирования Центрального ФИО5 РФ, действующим в периоды нарушения должником обязанности по внесению платежа. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения покупателем обязательства по своевременному внесению платежей. В судебном заседании должен быть рассмотрен характер тех самых негативных последствий, которые заложены в диспозиции ст. 333 ГК РФ, если это невозможно сделать, то суду необходимо было руководствоваться теми минимальными потерями, отраженными в ставке рефинансирования.

Действующим гражданским законодательством, в том числе и ст. 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О ФИО5 и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин, как экономически слабая сторона, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для ФИО5.

Согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление на получение ФИО1 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что Истцом была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения ФИО1, и заемщик имел возможность заключить с ФИО5 кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательства, подтверждающие свободу формирования воли потребителя при получении ФИО1, ФИО5 не представил. Сам по себе факт подписания потребителем заявления о предоставлении ФИО1 не является достаточным для вывода о доказанности Истцом соблюдения правил о свободе договора при заключении кредитного договора с заемщиком-потребителем.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

На основании изложенного просит суд: отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представлен ответ из ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по учетным данным Федеральной информационной системы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

автомобиль марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Н.А.О., проживающим в 

<

адрес>, таким образом, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 Н.А.О.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства и пребывания соответчика ФИО3 Н.А.О. определением суда представителем ответчика назначен адвокат.

Представитель соответчика ФИО3 Н.А.О. – адвокат Кириллова М.А., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав представителя соответчика ФИО3 Н.А.О. – адвоката Кириллову М.А., исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований АО «ЮниКредит ФИО5» представлены следующие доказательства в копиях, которые исследованы судом:

- заявление об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежный документ об уплате государственной пошлины;

- ПТС на автомобиль LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый;

- заявление на получение ФИО1 на приобретение автомобиля от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО5» ФИО1 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог;

- выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав ЗАО «Юни Кредит Банк»;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ из ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по учетным данным Федеральной информационной системы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Н.А.О., проживающим в 

<

адрес>;

- реестр внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов;

- расчет задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит ФИО5» (ФИО5) и ФИО2 (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении ФИО1, путем акцепта ФИО5 предложения (оферты) содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского ФИО1.

Согласно Индивидуальных условий договора на получение ФИО1, договор на предоставление ФИО1 состоит из указанных Индивидуальных условий и Общих условий.

В соответствии с условиями п.1 индивидуальных условий ФИО5 предоставил Заемщику ФИО1 в сумме 377 750,60 руб. (триста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей) 60 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на получение ФИО1, Заемщик ежемесячно уплачивает ФИО5 проценты по ставке 17,50 % процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования ФИО1 и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исполнение ФИО5 обязанности по предоставлению ФИО1 производится путем зачисления суммы ФИО1 на счет Заемщика в ФИО5 и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение ФИО1 и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 9 490,00 рублей.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение ФИО1 и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. ФИО5 вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО1 с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

При наступлении случая досрочного истребования ФИО1 вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, Заемщиком заключен Договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит ФИО5» (ФИО5) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 454 300 руб. 00 коп. (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста рублей) 00 копеек.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Кредитному Договору составляет 326 444 руб. 09 коп., из них: 65 819, 55 руб., просроченная задолженность по основному долгу; 217 596,77 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 10 276,18 руб., неустойка (штрафные проценты); 1 147,60 руб. текущие проценты, начисленные гю текущей ставке; 5 074,76 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 26 527,23 руб. просроченные проценты начисленные по текущей ставке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

В ходе подготовки искового заявления для подачи в суд АО «ЮниКредит ФИО5» стало известно, что автомобиль марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый, был продан третьему лицу, данная информация была получена с официального сайта ГИБДД.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Н.А.О., проживающим в 

<

адрес>, который привлечен в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору ФИО5 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору ФИО1 применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку ответчик ФИО2, не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности по Кредитному договору в размере 326 444 руб. 09 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом. 

В связи с тем, что ответчик ФИО2, знал, что автомобиль марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый, является заложенным имуществом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платёжных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО5» перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 464 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» задолженность по Кредитному договору в размере 326 444 руб. 09 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA PRIORA (LADA 217050), идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2014, цвет белый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 464,44 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Благодарненский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Каневский