Уг.дело -----г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО10, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9 по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ------

------

------ 

------

------

------

------

------

------ 

------

------

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4 ------

------ 

------

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 и ФИО4, дата около 12 часов 10 минут находясь в гипермаркете «------», расположенном по адресу: адрес, адрес, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на тайное хищение принадлежащего АО «------» имущества, действуя совместно и согласованно между собой, прошли в отдел алкогольной продукции вышеуказанного гипермаркета, где ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины одну бутылку «Джек ФИО1 Ликер» емкостью 0,75 литра стоимостью 1 043 рубля 25 копеек и спрятал ее за пояс надетых на него брюк. В свою очередь ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли и согласованно с ФИО4, подойдя к последнему и забрал у ФИО4 заранее подготовленный и принесенный с собой рюкзак, куда спрятал вышеуказанную бутылку «Джек ФИО2 Ликер» емкостью 0,75 литра. Продолжая задуманное, действуя согласованно с ФИО4, ФИО3 держа в руке вышеуказанный рюкзак, подошел к второй витрине отдела алкогольной продукции указанного гипермаркета и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две бутылки «Вино игристое Мартини Асти Зинтаж» емкостью 0,75 литра стоимостью 1.286 руб.51 коп. за одну бутылку, а всего на общую сумму 2.573 руб. 02 коп., которые спрятал в вышеуказанный рюкзак, тем самым тайно похитив их. В свою очередь, ФИО4. действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность действий ФИО3. После чего ФИО3 и ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество в 12 часов 11 минут дата прошли через кассовую зону, не оплатив товар, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «------» материальный ущерб на общую сумму 3616 рублей 27 копеек.

По данному делу по волеизъявлению подсудимых ФИО3, ФИО4 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявили суду, что обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением; осознают характер и последствия заявленного ходатайства; сообщили суду, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали, указав, что разъяснили им порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО3 и ФИО4 заявлено добровольно, после консультации и разъяснения прав. 

От представителя потерпевшего ФИО7 поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без ее участия, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО3 и ФИО4 обвинением и, также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Таким образом, соблюдены все требования закона, при которых возможно постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С данной квалификацией действий подсудимых согласны подсудимые, их защитники, а также прокурор участвующий в судебном заседании и утвердивший обвинительное заключение. Суд также квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 по статье 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. установленных судом.

Вмененный им квалифицирующий признак - совершение хищения по предварительному сговору группой лиц доказан совокупностью вышеуказанных доказательств, фактом совершения преступления двумя лицами, согласованным и совместным характером действий подсудимых, распределением ролей в момент совершения преступления.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимых, откуда видно, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО4 в РПБ не состоит, РНД находился на диспансером наблюдении с дата с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов». 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Подсудимые по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

Определяя наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, и дачу явки с повинной ФИО3.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях ФИО3 и ФИО4 не усматривает. Ранее ФИО3 судим за преступления небольшой тяжести к исправительным работам, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, таким образом в его действиях отсутствует рецидив преступлений. ФИО4 судим за преступление небольшой тяжести к обязательным работам, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, таким образом в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, следовательно в действиях подсудимых не усматривается отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. ФИО3 и ФИО4 совершено преступление средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения обоим подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает. Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и для достижения цели исправления и перевоспитания, а также для достижения цели социальной справедливости, считает возможным достичь цели наказания и перевоспитания подсудимых с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая все обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность подсудимых; суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы без применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и доставки подсудимых в колонию-поселение, с учётом характеризующих данных подсудимых, обстоятельств совершения преступления, меру пресечения в отношении ФИО4 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, а в отношении ФИО3 сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в отношении ФИО4 следует исчислять с дата, т.е. с момента взятия его под стражу, с зачётом времени содержания под стражей по приговору Цивильского районного суда адрес. Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку данным приговором ФИО4 осуждается за совершение преступления дата, а приговором Цивильского районного суда адрес Республики он осужден за совершение преступлений 22 июня (2 эпизода) и 25 июня (2 эпизода) 2018 года. Поскольку Цивильским районным судом адрес Республики разрешен вопрос об отмене и сложения окончательного наказания по привалам ст.ст.70,71 УК РФ по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, настоящим приговором суд не разрешает данные вопрос. Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания в отношении ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ - при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО4 следует назначить в колонии поселении, поскольку подсудимые ранее не отбывали лишение свободы, совершили преступление средней тяжести. 

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных подсудимых, так последние как личности представляют повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 возможно только в условиях их изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 3616 рублей 27 копеек.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Данный иск не соответствует предъявляемым к гражданским искам требованиям - не указаны ответчики, порядок взыскания, в связи с чем, суд признаёт за потерпевшим право самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата и с учётом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок наказания ФИО3 исчислять с дата.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата. включительно.

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Цивильского районного суда адрес Республики от дата, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дата. В соответствие с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с дата и далее по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 срок содержание его под стражей с дата по дата, включительно. 

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения гипермаркета «------», товарно-транспортную накладную -----А1510/5, товарно-транспортную накладную ----- - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья А.Ф. Хошобин