Дело № 1-228/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи - Ярусовой Е.Н.,

при секретаре – Жеребор А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., 

потерпевшего – ФИО9, 

подсудимого – ФИО10, 

защитника - адвоката Малюгина Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>67, не судимого, содержащегося под стражей с 09.12.2016 года, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 10.12.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08.12.2016 года в дневное время в комнате № 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков между ФИО10 и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО10 возник преступный умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 08.12.2016 года около 16 часов, находясь по месту своего жительства в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, относясь неосторожно к возможному наступлению смерти ФИО7, взял из тумбочки, расположенной при входе в комнату молоток, и, применяя его в качестве оружия, нанес ФИО7 один удар в область головы, а также нанес твердым тупым предметом, каковым мог быть молоток, кулак и нога, не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО7, причинив ему телесные повреждения в виде:

-закрытых полных поперечных переломов второго ребра справа, третьего и пятого ребер слева, причинение которых вызывает длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и влечет вред здоровью средней тяжести;

-открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной лобно-теменной области слева, вдавленным переломом лобной кости, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, в лобно-теменной области слева, разрывом твердой мозговой оболочки, субдуральной гематомой в левом полушарии, мелкоточечными кровоизлияниями в веществе головного мозга в лобной доле слева, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекла тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО7 наступила на месте преступления в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной лобно-теменной области слева, вдавленным переломом лобной кости, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, в лобно-теменной области слева, разрывом твердой мозговой оболочки, субдуральной гематомой в левом полушарии, мелкоточечными кровоизлияниями в веществе головного мозга в лобной доле слева, осложнившаяся посттравматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклиниванием стволовых структур в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал частично, суду показал, что он и ФИО7 на протяжении трех дней распивали спиртные напитки по месту его жительства 6,7 и 8 декабря 2016 года. 6 и 7 декабря 2016 года примерно в 12 часов дня ФИО7 приходил к нему в гости, около 24 часов ночи – уходил к себе домой. Когда ФИО7 пришел к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ, то пожаловался на боль в ребрах и пояснил, что ночью, когда он 7 декабря возвращался домой, подрался с таксистом. 08 декабря в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО7 произошел конфликт, который перерос в драку. ФИО7 взял самодельный табурет-столик и начал замахиваться в его сторону, в область головы. Он уклонялся от ударов, но несколько раз ФИО7 попал ему в голову. После этого он «отпрыгнул» к тумбочке с инструментом, взял молоток и нанес ФИО7 скользящий удар молотком по голове. После чего ФИО7 успокоился. Он отвел ФИО7 к умывальнику, помог умыться. Затем они пошли в магазин, купили еще спиртного. Вернувшись домой, они продолжили распивать. После чего он, ФИО10, уснул, а проснувшись, увидел ФИО7, лежащим на полу без признаков жизни. 09.12.2016 года он позвонил матери, сообщил о том, что в его доме труп. Мать приехала и сказала ему вызвать полицию, но он не стал вызвать сотрудников полиции, так как думал, что ФИО7 не мог умереть от одного удара молотком по голове. Ударов по ребрам он ФИО7 не наносил. Просит переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, так как в его действиях усматривается самооборона, он защищал свою жизнь и здоровье от потерпевшего, который находился в неадекватном состоянии от употребления спиртного и наркотических средств. Состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО10 пояснял о том, что 06.12.2016 года около 11 часов его мать ФИО4 пришла к нему домой, в это время у него в квартире находился его знакомый ФИО7, с которым он распивал спиртное. Мать передала ему 1500 рублей и ушла. 06.12.2016 около 24 часов ФИО7 ушел от него, при этом каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела ФИО7 не было. 07.12.2016 года около 12 часов ФИО7 вновь пришел к нему в гости и они вновь распивали спиртные напитки. ФИО7 принес с собой наркотическое средство, которое употребил. После этого они сходили в магазин и приобрели еще спиртного, которое распивали до 24 часов 07.12.2016 года, после чего ФИО7 ушел домой. Имелись ли у ФИО7 в этот день телесные повреждения, он не помнит. 08.12.2016 года около 11 часов ФИО7 вновь пришел к нему в гости. Он заметил в области правого глаза ФИО7 кровоподтек. При каких обстоятельствах ФИО7 получил этот кровоподтек ему не известно, так как последний ему об этом не рассказывал. ФИО7 принес с собой спиртные напитки, которые они распили, а также наркотическое средство. Употребив наркотическое средство около 16 часов ФИО7 начал кричать и требовать раскрутить лодку, так как в лодке находится его (ФИО7) телефон. ФИО7 размахивал руками, схватил его за одежду в области груди, начал трясти, на что он предложил ФИО7 развернуть лодку на следующий день, так как был сильно уставшим. ФИО7 не реагировал на его слова. Разозлившись, он взял из тумбочки с инструментами молоток, подошел к ФИО7 и находясь перед ним, нанес ему один удар молотком в область головы сверху. От удара ФИО7 не упал, но в месте удара образовалась кровоточащая рана. Он помог ФИО7 умыться, так как его лицо было в крови. 08.12.2016 года около 16 часов 30 минут, когда кровотечение у ФИО7 прекратилось, они вместе с ним пошли в магазин, где приобрели еще спиртное. В магазин они ходили около 30 минут. Вновь приобретенное спиртное распивали у него дома в течение часа, при этом ФИО7 сидел на стуле около входа в комнату. После этого он лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 09.12.2016 года около 5 часов утра он проснулся и увидел на полу в комнате ФИО7 без признаков жизни. Он не знал, что ему делать и пошел в ларек за пивом, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина (ФИО6), которому он рассказал, что у него в квартире находится труп и попросил помочь ему вынести труп из квартиры. Мужчина согласился помочь, когда стемнеет на улице. После этого мужчина предложил пойти к своему знакомому распивать спиртное, на что он согласился. В квартире с данным мужчиной и его знакомым (ФИО5) они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, мужчина (ФИО6) попросил показать ему квартиру, где находится труп, что он и сделал. После этого он (ФИО10) вернулся в квартиру, где они распивали спиртное, а мужчина остался на улице разговаривать по сотовому телефону. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали его. Он понял, что сотрудников полиции вызвал мужчина, который согласился помочь ему избавиться от трупа ФИО7 (том № 2 л.д. 10-26).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО10 вину признал в полном объеме, пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 10.12.2016 подтверждает, уточнив, что между ним и ФИО7 были приятельские взаимоотношения, они познакомились в конце августа 2016 года при прохождении психиатрического исследования в больнице, после выписки продолжили общаться. ФИО7 несколько раз приходил к нему домой, где они вместе распивали спиртные напитки. В иные дни, кроме 08.12.2016 года, между ним и ФИО7 конфликтов не происходило. 08.12.2016 года около 16 часов между ним и ФИО7 произошел конфликт, вызванный нахождением ФИО7 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также его поведением. ФИО7 вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, требовал, чтобы он развернул лодки, находившиеся у него в квартире, так как в лодках, как считал ФИО7, находился его телефон. Он объяснял ФИО7, что не может разворачивать лодки, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ФИО7 поискать его телефон на следующее утро. ФИО7 на его слова не реагировал, требовал от него развернуть лодки, тряс его за одежду, размахивал руками, в результате чего поцарапал ему голову, от чего у него в области головы остались ссадины. 08.12.2016 года, когда ФИО7 пришел к нему в гости, он на здоровья не жаловался. Кроме кровоподтека возле правого глаза у ФИО7 иных телесных повреждений не имелось. 08.12.2016 года ФИО7 не падал, только присаживался, когда они заходили в подъезд его дома около подъездной двери. Он помог ФИО7 дойти до квартиры, где они продолжили распивать спиртные напитки (том № 2 л.д. 29-35).

Вышеизложенные показания ФИО10 на предварительном следствии суд считает объективными и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката, поэтому суд полагает возможным принять их в качестве допустимых доказательств. Кроме того, данные показания ФИО10 в части развития конфликта и умышленного причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде, в том числе: 

показаниями в суде потерпевшего ФИО7, а также его показаниями, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО7 приходился ему отцом и проживал по адресу: 

<

адрес> Отца он характеризует с положительной стороны как общительного, разговорчивого человека, который постоянно шутил, периодически распивал спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, любил поговорить. Он не видел со стороны отца агрессии и конфликтов. В последний раз он общался с отцом примерно 06.12.2016 года, по телефону. 09.12.2016 года вечером ему позвонила мать и сообщила о смерти отца, обстоятельства ему стали известны в ходе следствия (том № 1 л.д. 108-110);

показаниями в суде свидетеля ФИО8, а также ее показаниями, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО7 приходился ей бывшим мужем, в соседней квартире, постоянного источника дохода не имел. ФИО7 распивал спиртное, мог пить на протяжении нескольких дней. Охарактеризовать ФИО7 она может как разговорчивого, эмоционального доброжелательного человека. Когда ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними иногда происходили конфликты на бытовой почве. 06.12.2016 года у ФИО7 телесных повреждений не было. 07.12.2016 года ФИО7 вернулся домой около 02.30 часов, она увидела у ФИО7 отекшие веки и нос, на джинсах имелось пятно крови, она подумала, что эта была кровь из носа, так как других кровоточащих повреждений у ФИО7 не имелось. На вопрос, что произошло, ФИО7 ответил, что не помнит. 07.12.2016 года в 16.36 ей позвонил ФИО7 и сказал, что на полчаса сходит к мужику, так как забыл у него свой сотовый телефон и вернется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 домой не пришел, поэтому в 13.41 она позвонила ему на сотовый телефон, он не ответил. Она подумала, что ФИО7 распивает спиртные напитки у знакомых, так как ранее бывали случаи, что он не отвечал на ее телефонные звонки и не ночевал дома. 09.12.2016 года в 17.17 с сотового телефона ФИО7 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о его смерти. По фотографии с места она опознала в умершем ФИО7 Ей известно, что в период прохождения стационарной психиатрической экспертизы ФИО7 познакомился с ФИО10. В последующем ФИО7 ей рассказывал, что несколько раз бывал у ФИО10 дома, они разговаривали о рыбалке. Она не замечала, чтобы ФИО7 употреблял наркотические средства (том № 1 л.д. 130-134, 135-137, 149-151);

показаниями в суде свидетеля ФИО4, а также ее показаниями, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО10 приходится ей сыном, проживает по адресу: 

<

адрес>67, в комнате №. Примерно с 2005 года ФИО10 не работает, обходится случайными заработками, которые тратит спиртные напитки. Она характеризует ФИО10 как взрывного, неуравновешенного человека, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным. 06.12.2016 года около 12 часов она пришла домой к ФИО10, у которого находился ранее незнакомый ФИО7, они распивали спиртные напитки. Отдав сыну продукты и денежные средства в размере 1500 рублей, она ушла. 08.12.2016 года в вечернее время ей позвонил сын и сказал, что ему нужна ее помощь, но не сказал, по какому поводу. Она созвонилась с женой сына - ФИО4, которую попросила узнать, что случилось у ФИО10. Через некоторое время ФИО4 ей перезвонила и сообщила, что со слов ФИО10, у него дома находится труп и что он не знает, что делать, боится вызывать скорую, поскольку не хочет в тюрьму. 09.12.2016 года около 09 часов она приехала к дому ФИО10, встретила его на остановке, он рассказал, что распивал спиртное с мужчиной, который потом умер. Зайдя к ФИО10 в комнату, она увидела при входе ФИО7, который был в гостях у сына 06.12.2016 года. ФИО7 признаков жизни не подавал. Сказав ФИО10 вызвать «скорую», она ушла, так как опасалась оставаться в квартире ФИО10, поскольку в состоянии алкогольного опьянения сын вел себя агрессивно. 09.12.2016 года около 16 часов она вновь пришла к ФИО10 домой, около квартиры находились сотрудники полиции, которые не пропустили ее в квартиру (том № 1 л.д. 193-196, 197-198);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ФИО4 является ее мужем, с которым она не проживает совместно примерно с 2013 года и может охарактеризовать его как спокойного человека. ФИО10 часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 несколько раз звонил ей на сотовый телефон, в ходе данных разговоров сообщил, что к нему в гости пришел его знакомый ФИО7, с которым они распивали спиртные напитки, ходи в магазин, около дома ФИО7 выпил пиво и упал на землю, ему пришлось «тащить» ФИО7 к себе в квартиру, где последний умер. Она сказала ФИО10, чтобы он позвонил в скорую помощь и вызвал сотрудников полиции. 09.12.2016 года ФИО10 в ходе нескольких телефонных разговоров пояснял ей, что он боится сотрудников полиции, которые могут его арестовать (том № 1 л.д. 217- 220);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 09.12.2016 года он увидел из окна своей квартиры ранее незнакомого ФИО10, который шел, качаясь из стороны в сторону, нес в руке бутылку пива. Выйдя на улицу, он подошел к ФИО10, выпил с ним немного пива. После этого ФИО10 сказал, что у него в квартире труп. На его вопрос, что случилось, ФИО10 рассказал, что к нему вчера пришел ФИО7, с которым они распивали спиртные напитки, проснувшись утром, он увидел, что ФИО7 умер. На его вопрос, вызвал ли ФИО10 скорую помощь или полицию, ФИО10 ответил, что нет. Он решил передать ФИО10 сотрудникам полиции, для этого предложил ФИО10 купить спиртное и пойти к нему, ФИО11, в квартиру. В его квартире он, ФИО10 и ФИО5 распивали спиртное. Он отвел ФИО5 к окну и шепотом сказал, что у ФИО10 в квартире труп, что нужно его напоить и передать сотрудникам полиции. ФИО5 согласился. Когда спиртное закончилось, он и ФИО10 пошли к нему домой. Когда русин вошел в квартиру, он позвонил по номеру 112 и сообщил о том, что у ФИО10 в квартире труп и назвал свой адрес, чтобы иметь возможность контролировать ФИО10. Затем он позвал ФИО10 к себе домой, а сам остался на улице ожидать сотрудников полиции. Когда подъехали сотрудники полиции, он позвонил ФИО5 и сказал, чтобы тот открыл им дверь. Далее он вместе с сотрудниками полиции поднялся к своей квартире, ФИО5 открыл им дверь и ФИО10 был задержан. В последующем он узнал от ФИО12, что в то время, когда он ждал сотрудником полиции, ФИО10 рассказывал ему, что он в своей квартире молотком нанес мужчине удар в область головы, отчего разбил ему голову (том № 1 л.д. 168-172);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 и дополнены тем, что после того, как ФИО6 и ФИО10 ушли, примерно через 30 минут в квартиру вернулся ФИО10, который принес с собой спиртное. Перед этим ФИО6 ему позвонил и сказал, чтобы он впустил ФИО4 и ждал сотрудников полиции. Находясь в квартире, ФИО4 ему рассказал, что вчера в его квартире в ходе распития спиртного у него произошел конфликт с мужчиной, которому он, ФИО10, нанес удар молотком по голове, разбив мужчине голову. Он понял со слов ФИО10, что мужчина от этого удара умер. В ходе распития спиртного у ФИО10 часто звонил сотовый телефон, на один из звонков ФИО10 ответил, что у него в квартире труп, он не звонил в полицию и «скорую», так как не хотел, чтобы его забрали в отдел полиции. Когда в квартиру вошли сотрудники полиции, ФИО10 сопротивления не оказывал, вел себя спокойно. В последующем он сообщил ФИО5 о том, что ему рассказал ФИО10 (том № 1 л.д. 175-177);

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 и дополнены тем, что в ходе распития ФИО10 и ФИО12 спиртного, она находилась на кухне, но слышала, что ФИО10 говорил про труп в его квартире (том № 1 л.д. 180-182);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 08.12.2016 года в вечернее время он находился дома по 

<

адрес>67/3, когда из соседней комнаты № он услышал шум и крики, скандалили двое мужчин, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он вышел из своей комнаты в общий коридор, где он увидел двух мужчин, один из которых лежал на спине на полу общего коридора, второй стоял в дверях комнаты №. Мужчина, который лежал на полу был живым. Он спокойным тоном попросил мужчин вести себя тише, после чего вернулся в свою комнату. В его присутствии мужчины не наносили друг другу телесные повреждения. Звуков падения он также не слышал. Сосед из комнаты № постоянно распивает спиртные напитки, из его комнаты слышны крики, нецензурная брань, шум (том № л.д. 185-188);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 08.12.2016 года она находилась у себя дома по 

<

адрес>. Бывший хозяин 

<

адрес> разделил квартиру на отдельные комнаты, в которых в настоящее время проживают разные люди. Из этих комнат слышны крики, шум происходят «пьянки». Около 16 часов посмотрев в окно, она увидела двух мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые шли со стороны двора в сторону подъезда, передвигались медленно, толкались, после чего зашли в подъезд (том № 1 л.д. 189-192).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, изобличающих подсудимого, виновность последнего объективно подтверждается следующими исследованными документальными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО10 в присутствии защитника указал место совершения им в отношении ФИО7 преступления, а также подтвердил и продемонстрировал свои действия, указав, что 08.12.2016 года около 16 часов между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО7 один удар молотком в область головы (том №2 л.д. 43-49);

протоколом осмотра места происшествия - комнаты № 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении комнаты около входа обнаружен труп ФИО7, который расположен на спине, на волосистой части головы в проекции теменной области слева определяется рана, кожные покровы вокруг раны обильно опачканы веществом бурого цвета, дном раны являются кости черепа, которые как-бы вдавлены в область черепа. На верхнем и нижнем веке правого глаза имеется кровоподтек. На теле имеются множественные, различной формы и размеров, ссадины и кровоподтеки. В ходе осмотра места происшествия с трупа изъяты предметы одежды, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, тряпка платок со стола в комнате, следы пальцев рук с поверхности бутылок, 4 ножа, вещество зеленого цвета, одеяло с дивана, плед, штаны спортивные, полотенце, вырез с наволочки, три выреза обоев со стены коридора 

<

адрес> веществом бурого цвета похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с наличника санузла (том № 1 л.д. 14-37);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия - комнаты № 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО10, в ходе которого ФИО10 указал на диван в дальнем левом углу комнаты, под спальным местом которого обнаружен и изъят молоток, которым со слов ФИО10, 08.12.2016 года он нанес удар ФИО7 в область головы (том № л.д. 77-82);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одежды и обуви с трупа ФИО7, срезов ногтевых пластин с пальцев рук трупа и смывы с кистей рук трупа; дактокарты трупа; полотенца с пятнами вещества бурого цвета, тряпки-платка с пятнами вещества бурого цвета, следов пальцев рук с бутылок, одеяло, пледа, выреза ткани с наволочки подушки, вырезы обоев со стены коридора с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, с наличника двери санузла, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь с бутылки, два сотовых телефона, вещества темно-зеленого цвета, молотка, предметов одежды ФИО10, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>67 комната 4 (том № 2 л.д. 174-176);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4959 от 09.12.2016 года, которым у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения (том № 2 л.д. 81);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 7280 от 30.12.2016 года согласно выводам которого, причиной смерти ФИО7 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся: ушибленной раной в лобнотеменной области слева, вдавленным переломом лобной кости, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области слева, разрывом твердой мозговой оболочки, субдуральной гематомой в левом полушарии, мелкоточечными кровоизлияниями в веществе головного мозга в лобной доле слева, которая осложнилась посттравматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие. Смерть ФИО7 наступила за 12-48 часов к моменту регистрации трупных явлений (09.12.2016). Указанная открытая тупая черепно-мозговая травма прижизненная, могла возникнуть от одного воздействия тупого твердого предмета, незадолго до наступления смерти, находится в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, и отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также на трупе обнаружены телесные повреждения в виде: закрытых полных поперечных переломов 2-го ребра справа, 3,5 ребра слева, которые могли возникнуть от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), возникли в период от не менее 30 минут и не более 4 часов до наступления смерти, в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти не состоят. Учитывая характер повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования, смерть ФИО7 могла наступить в период от 30 минут до 4 часов с момента получения повреждений в области головы. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 1,8 промилле, в моче в концентрации 2,0 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Каких-либо наркотических и психотропных веществ не обнаружено (том № л.д. 40-49);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 7280д от 28.01.2017 года, согласно выводам которого, после получения открытой черепно-мозговой травмы ФИО7 мог совершать активные целенаправленные действия, вплоть до наступления необратимых изменений в полости черепа, то есть до развития сдавления головного мозга в анатомических образованиях черепа. Применительно к данной конкретной ситуации ФИО7 мог совершать активные целенаправленные действия в течение достаточно длительного промежутка времени, исчисляемого часами. Учитывая характер травмы и морфологические характеристики повреждений, смерть ФИО7 могла наступить в период от десятков минут до нескольких часов после получения повреждений в области головы. Открытая черепно-мозговая травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО10, то есть при ударе по голове тупым твердым предметом, в том числе и молотком, представленным на экспертизу. Переломы ребер, обнаруженные при экспертизе трупа, образовались от не менее чем двух воздействий на переднюю поверхность грудной клетки справа и слева тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью воздействия при любых условиях (том № 1 л.д. 54-60);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 7280д от 07.02.2017 года, согласно выводам которого, в момент нанесения ударов молотком по голове ФИО7 и ФИО10 были расположены друг к другу лицом к лицу. После получения повреждений в виде переломов ребер справа и слева ФИО7 мог осуществлять активные целенаправленные действия в течение неограниченного промежутка времени. К ограниченной поверхности воздействия относятся поверхности травматического воздействия тупого твердого предмета с площадью, не превышающей 16 кв.см. Кулак, нога, обутая в ботинок и молоток имеют поверхности, которые можно отнести к разряду ограниченных поверхностей воздействия (том № 1 л.д. 64-72);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 12631 от 12.12.2016 года согласно которому у ФИО10 обнаружены ссадины на голове, давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. При медицинском освидетельствовании 09.12.2016 года у ФИО10 обнаружены ссадины на голове и левой руке, давностью 2-3 суток ко времени проведения обследования. Ссадины, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (том № 2 л.д. 64-66);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1449/12631-2016 от 06.02.2017, согласно выводам которого, обнаруженные у ФИО10 повреждения в виде мелких ссадин на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, а также на волосистой области головы, преимущественно в теменной области справа и частично слева, отраженные в заключении эксперта № 12631/2016 наружным кровотечением не сопровождались (том № 2 л.д. 73-78);

заключением судебно-биологической экспертизы № 1053 от 20.01.2017, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО7 и подозреваемого ФИО10 принадлежит к АВ, Нр 2-1 группе (том № л.д. 228-233);

приложением к заключению эксперта № 1053 от 20.01.2017 года на представленной на исследование одежде ФИО10 (спортивных штанах и кофте, изъятых в ходе выемки 09.12.2016 у ФИО10) найдена кровь человека АВ группы, таким образом, происхождение вышеуказанной крови не исключается, как от потерпевшего ФИО7, так и от подозреваемого ФИО10, при наличии у последнего кровоточащих повреждений, каковых у ФИО10 в ходе следствия не установлено (том № 2 л.д. 227-234);

заключением судебно-биологической экспертизы № 1054 от 13.01.2017 года согласно выводам которого, на представленных для исследования срезе обоев у входной двери комнаты, смыве с бутылки, смыве с дверного проема санузла, на полотенце, на тряпке, одеяле с дивана, на шапке-кепке потерпевшего ФИО7, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>67, обнаружена кровь человека АВ Нр 2-1 группы, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО7, так и от подозреваемого ФИО10, но при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся обильным наружным кровотечением, каковых у ФИО10 в ходе следствия не установлено (том № 2 л.д. 213-223);

заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий № 11/190 от 28.12.2016 года, согласно выводам которого, на марлевых тампонах со смывами с рук трупа ФИО13, следов наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (том № 2 л.д. 191-195).

Все экспертизы по делу проведены надлежащими лицами, полно, объективно, на основании соответствующих постановлений, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, составлены в соответствие с действующим законодательством, и стороной защиты не оспариваются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО10 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание его поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 26 от 16.01.2017 года, согласно выводам которого, ФИО10 

<

данные изъяты>

Подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает, что ФИО10 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей, считать их оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы относительно друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умышленном характере действий ФИО10 свидетельствует нанесение повреждений в жизненно важный орган – голову потерпевшего.

Доводы ФИО10 о том, что кроме одного удара молотком в область головы ФИО7, иных ударов он ему не наносил, а переломы ребер ФИО7 могло причинить иное лицо в ночь с 7 на 8 декабря 2016 года, опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которого, закрытые переломы 2-го ребра справа, 3,5 ребра слева возникли в период от не менее 30 минут и не более 4 часов до наступления смерти ФИО7, при этом из показаний ФИО10 следует, что проснувшись в 5 часов утра 09.12.2016 года, ФИО7 был уже мертв. Кроме того, из показаний обвиняемого ФИО10 следует, что после того, как ФИО7 пришел к нему 08.12.2016 года, последний не падал, в указанный период времени к нему никто помимо ФИО7 не приходил, в связи с чем, иные лица ФИО7 переломы ребер причинить не могли. При этом время нанесения удара молотком ФИО7 совпадает с периодом времени нанесения ФИО7 ОЧМТ и переломов ребер, указанному в заключении судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10.12.2016 года и обвиняемого 16.12.2016 года, то есть непосредственно после происшедшего, ФИО10 показал, что когда ФИО7 пришел к нему домой 08.12.2016 года, на состоял на здоровья не жаловался. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО4 следует, что ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и неуравновешенным, мать ФИО10 - ФИО4 поясняла, что она опасалась находиться с ФИО4 в одной квартире, когда он находился в состоянии опьянения.

Версия ФИО4 о том, что удар молотком был вызван неадекватным поведением ФИО7, находившегося в состоянии наркотического опьянения, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которому каких-либо наркотических и психотропных веществ при исследовании трупа ФИО7 не обнаружено, а также заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий № 11/190 от 28.12.2016, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук трупа ФИО7 следов наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено.

Доводы ФИО10 о том, что в момент нанесения им удара молотком в область головы ФИО7, он находился в состоянии необходимой обороны, опровергаются первоначальными показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в ходе конфликта ФИО7 размахивал перед ним руками, в результате чего поцарапал ему голову, от чего у него в области головы остались ссадины. Разозлившись на ФИО7, и желая, чтобы ФИО7 успокоился, он нанес ему удар молотком по голове, а также заключением эксперта, согласно которого обнаруженные у ФИО10 ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2016 года, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в комнате ФИО10 общий порядок нарушен не был, что также опровергает доводы ФИО10 о том, что между ним и ФИО7 имелась борьба или самооборона.

К последующим показаниям ФИО10 в ходе следствия (протоколы допроса от 01.02.2017 и 05.02.2017 года), а также к показаниям ФИО10 в судебном заседании, в части того, что ФИО7 замахивался на него самодельным табуретом-столом, что ударов по ребрам ФИО7 он не наносил, а также что смерть ФИО7 не могла наступить в результате одного удара молотком по голове, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать установленную законом ответственность и наказание за содеянное и не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО10 на ч.1 ст. 108 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его пояснения о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Согласно требованиям п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО10 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.04.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей с 09.12.2016 года до 13.04.2017 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО10 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю: 

-одежду и обувь с трупа ФИО7, сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, передать потерпевшему ФИО7 по принадлежности, в случае не востребованности – уничтожить;

-срезы с ногтевых пластин, смывы с рук трупа, дактокарту трупа, полотенце с пятнами бурого цвета, тряпку-платок с пятнами бурого цвета, три следа руки, вырез ткани, вырез обоев, смывы, вещество темно-зеленого цвета, молоток, держатель сим-карты, гарантийное обязательство, фирменную коробку от сотового телефона – уничтожить; 

-одеяло, плед, два сотовых телефона, принадлежащих ФИО10, спортивную кофту и штаны ФИО10, передать по принадлежности, в случае не востребованности – уничтожить;

переданное на хранение свидетелю ФИО8 содержимое карманов одежды трупа - оставить по принадлежности;

хранящиеся в материалах дела: детализацию абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО10, детализацию абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО7, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Е.Н. Ярусова