Дело № 2-914/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от 23.01.2018 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 18 октября 2016 г. в 17.20 час, по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>- пр. С. Юлаева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ-33023, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Тойота Ланд Крузер, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6 на праве собственности.

Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший пункт 23.2 ПДД РФ.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО6 не была застрахована в установленном законом порядке. 

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «МСЦ» по договору/полису серии ЕЕЕ №. 

Банк России приказом ОД-1589 от 20.05.2016 г. отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования ПАО «МСЦ» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0088).

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Ланд Крузер, г/н №, 382 300 руб., с учетом износа. Стоимость услуг ИП ФИО7 составила сумму в размере 20 000,00 руб.

декабря 2016 г. между ФИО6 (цедент) и истцом ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому новым кредитором ответчика и соответчика, по вопросу компенсационной выплаты и возмещения ущерба, является истец.

сентября 2017 года Истец обратился в адрес Российского союза автостраховщиков (далее РСА) с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему все необходимые документы. Заявление получено РСА 22.09.2017, выплаты не последовало.

27 декабря 2017 года Истец направил в адрес РСА претензию о добровольном осуществлении компенсационной выплаты. Претензия получена ответчиком 09.01.2018, выплаты не последовало.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28.12.2017 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскано: сумма компенсационной выплаты в размере 382 300, 00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 191 150,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 350,00 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.03.2018 по 02.05.2018 в размере 179 681 руб., почтовые расходы в размере 126,89 руб.; с ответчика ФИО4 ущерб в размере 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2019 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика РСА неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.03.2018 по 02.05.2018 в размере 179 681 руб., почтовые расходы в размере 126,89 руб.; с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. От требований о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба в размере 10 000 руб. отказался. 

Ответчик ФИО2 иск ФИО3 не признал, суду пояснил, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания ущерба, компенсации морального вреда. 

Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 части 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абзацем 3 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года постановлено с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 382 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 191 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. (№).

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что 18 октября 2016 г. в 17.20 час, по 

<

адрес> - пр. С. Юлаева, в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и а/м Тойота Ланд Крузер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6 на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «МСЦ» по договору/полису серии ЕЕЕ №. 

На основании приказа Банка России № ОД-1589 от 20 мая 2016 года отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ПАО «МСЦ».

декабря 2016 года между ФИО6 (Цедент) и истцом ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому новым кредитором ответчика и соответчика, по вопросу компенсационной выплаты и возмещения ущерба, является истец.

При обращении истца 15 сентября 2017 года в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ответчик выплату ущерба не произвел.

Претензия истца от 27 декабря 2017 года в адрес ответчика о добровольном осуществлении компенсационной выплаты оставлена последним без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от 25 апреля 2018 года решение суда исполнено на основании исполнительного документа по делу № 2-1723/2018. 

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 истец обратился к ответчику РСА с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16 марта 2018 года по 02 мая 2018 года в размере 179 681 руб.

Данная претензия получена ответчиком 06 июня 2018 года.

Доказательств рассмотрения обращений ФИО3 либо осуществления выплаты неустойки РСА в материалы дела не предоставлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, исходя из того, что ответчиком нарушен предусмотренный законом срок для компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о признании требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами неустойки ввиду неправильного указания периода. 

Как указывалось выше, дата исполнения решения суда РСА – 25 апреля 2018 года, в то время как истцом произведен расчет с 16 марта 2018 года по 02 мая 2018 года.

В силу изложенного, расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 

382 300 руб. х 1 % х 39 дней (период с 16 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года) = 149 097 руб.

Ходатайство со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило, в связи основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу ФИО3 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска (83 %) почтовые расходы в размере 107, 80 руб., которые подтверждены документально (квитанция от 30 мая 2018 года). 

Далее, разрешая требования ФИО3 к ФИО2, суд приходит к выводу об отклонении иска в указанной части ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, в качестве компенсации морального вреда.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина в размере 3 932,85 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 149 097 руб., почтовые расходы в размере 107, 80 руб. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 932,85 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья З.М.Рамазанова