Мировой судья Иванченко М.М. дело № 11-268/2017 

<

 > 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.,

при секретаре Юшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 10.01.2017 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.09.2016, 

установил:

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от 28.09.2016 исковые требования ОАО «Вологодская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворены; взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» задолженность за потребленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию в сумме 32546 руб. 77 коп., пени – 7191 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1413 руб. 

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 10.01.2017 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 10.01.2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.09.2016. В обоснование указано, что апелляционная жалоба была адресована на судебный участок № 18 мировому судье, рассмотревшему делу, при этом на судебный участок № 21 по настоящее время апелляционная жалоба не поступала.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мировой судья, отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование, указал на то, что уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока ФИО1 не усматривается; копию заочного решения мирового судьи ответчик получил, доказательств направления апелляционной жалобы в установленный срок не представил. 

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами. Статьей 10 ГПК РФ указано на недопустимость злоупотребления правом.

ФИО1 не указаны причины, которые объективно лишали его возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин, существенно повлиявших на пропуск срока для обжалования, в рассматриваемой частной жалобе такие причины также не указаны.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

Определение мирового судьи мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 10 января 2017 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья 

<

 > С.Г. Екимов