Дело № 2 - 731/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 10 мая 2018г. 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: истца - ФИО9 ФИО13, его представителей - ФИО11 ФИО14, действующего в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», в котором он просит:

пизнать факт трудовых отношений между ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» и ФИО9 ФИО15 в период с 02.12.2011г. по 15.09.2013г. в должности коменданта Базы отдыха «Гранит», принадлежащей ОАО «Нальчикский машиностроительный завод»;

признать период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., как время простоя ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Взыскать с ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублейв том числе:

компенсацию за время простоя, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере -

<

данные изъяты>;

компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.01.2011г. по 15.09.2013г. обшей продолжительностью 77 календарных дней, в размере 

<

данные изъяты>;

выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>;

проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок вышеназванных сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 

<

данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, -

у с т а н о в и л:

ФИО20 обратился в суд с иском к ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО4, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он работал в ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» с 20.01.1972г. по 01.12.2011г. в качестве водителя, а с 02.12.2011г. по 15.09.2013г он работал комендантом Базы отдыха «Гранит», принадлежащей ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», и находящейся на побережье Черного моря, в 

<

адрес>, по трудовому договору с 

генеральным директором ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» ФИО8. Данное Соглашение ему на руки не давалось.

То, что указанный трудовой договор имел место быть, а также то, что он работал по указанной должности в указанное время могут подтвердить свидетели.

До настоящего времени, он считал, что ему должны заработную плату за период с марта 2011 г. по сентябрь 2013 г.

Данную зарплату он рассчитывал получить в ходе конкурсного производства, в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)."

Однако обратившись к конкурсному управляющему ФИО4, он узнал, что предыдущее руководство ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» не начисляло ему заработную плату за указанный период, и в организации имелись за данный период приказы о предоставлении всем работникам отпуска без сохранения заработной платы.

О данных приказах он знал, однако данные приказы на него не распространялись, и он продолжал работать в организации по тому же режиму работы по 40 часов в неделю.

В соответствии Положением о тарифном регулировании оплаты труда работников предприятий и организаций материальной сферы экономики на 2011 год (Приложение к Решению Кабардино-Балкарской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ "О Республиканском трехстороннем соглашении между Правительством Кабардино-Балкарской Республики, Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Кабардино-Балкарской Республики" и ФИО1 профессиональных союзов Кабардино-Балкарской Республики на 2011 - 2013 годы") минимальный размер месячной базовой тарифной ставки рабочего устанавливался равным 

<

данные изъяты> рублям.

В соответствии с Решением Кабардино-Балкарской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ "О Положении о тарифном регулировании оплаты труда работников предприятий и организаций материальной сферы экономики КБР на 2012 год" (вместе с "Порядком индексации месячных тарифных ставок | должностных окладов) работников предприятий и организаций материальной сферы экономики КБР") минимальный размер месячной базовой тарифной ставки рабочего установлен 

<

данные изъяты> рублям.

В соответствии с Решением Кабардино-Балкарской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 26.06.2013 "О Положении о тарифном регулировании оплаты труда работников предприятий и организаций материальной сферы экономики КБР на 2013 год" минимальный размер месячной базовой тарифной ставки рабочего установлен равным 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Положением о тарифном регулировании оплаты труда работников предприятий и организаций материальной сферы экономики Кабардино-Балкарской Республики на 2014 год (приложение к Решению Кабардино-Балкарской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О Республиканском трехстороннем соглашении между Правительством Кабардино- Балкарской Республики, Объединением организаций профессиональных союзов Кабардино-Балкарской Республики (ФИО1 профессиональных союзов Кабардино- Балкарской Республики) и Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Кабардино-Балкарской Республики" на 2014 - 2016 годы") мнимальный размер месячной базовой тарифной ставки рабочего в размере 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения за IV квартал 2013 года, равный 

<

данные изъяты>

Положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 22, 136, 149 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере -

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении ему полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за период продолжительностью 77 календарных дней за период с 01.02.2011г. по 15.09.2013г. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). 

В соответствии со статьей 236 ТК РФ), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной ста пятидесяти действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Так же следует помнить о том, что возможность получения заработной платы не зависит от получения организацией прибыли, реализации продукции, продажи товаров, выполнения услуг.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>.

ФИО10 и его представитель ФИО3, поддержали исковые требования, указав, что работая по трудовому договору комендантом базы отдыха «Гранит» ФИО2 направляли в командировку, т.к. иначе он не смог бы работать, поскольку должен был становиться на регистрационный учет по месту пребывания.

У него сохранилось одно командировочное удостоверение, которое было неправильно оформлено, поэтому не было сдано в бухгалтерию. 

Ответчик - ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», в лице конкурсного управляющего ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, но представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО12 X. согласно его заявлению уволен еще в 2011г., то есть задолго до введения в ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» процедуры конкурсного производства. Таким образом, начисление им заработной платы за 2012г и за 2013г. является неправомерным и в этой части удовлетворению не подлежит.

Бывший руководитель ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» ФИО8 каких-либо документов относительно деятельности завода, в том числе по заработной плате, не передал, в связи с чем, представить истребованные судом документы конкурсный управляющий не имеет возможности ввиду их отсутствия.

Представить справку о задолженности по заработной плате также возможности нет, поскольку книги по заработной плате и иные документы, свидетельствующие о том, что ФИО21 работал на заводе и ему начислялась заработная плата, конкурсному управляющему не переданы.

При наличии доказанности факта работы ФИО2X. на заводе (наличия трудовой книжки) конкурсный управляющий ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» не возражает относительно взыскания с ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в пользу ФИО21 заявленной им задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы, но только до 2011г. (на дату его увольнения).

ФИО5, работавшая с ФИО20 с 05.05.1983г. по 15.09.2013г. показала суду, что ФИО20 до 01.12.2011г. работал водителем, но по состоянию его здоровья ему нельзя было работать водителем, возникли проблемы с сердцем, поэтому с ним был заключен сразу со ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор и он выполнял полномочия коменданта базы отдыха «Гранит» ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», которая была на берегу Черного моря в 

<

адрес>.

ФИО6, показал суду, что ФИО12 с 02.12.2011г. по 15.09.2013г. работал комендантом базы отдыха «Гранит» ОАО «Нальчикский машиностроительный завод». Он полностью осуществлял содержание базы отдыха «Гранит», обеспечивал расселение приезжающих, которых привозили на автобусах, выдавал им белье, посуду, обеспечивал охрану и противопожарную безопасность, отмечал командировочные удостоверения. 

На базе было 17 домиков, и он со своей семьей ежегодно по 2013г. ездил отдыхать на море на эту базу. В дальнейшем в связи тяжелым экономическим положением после закрытия сезона 15.09.2013г. база отдыха больше не функционировала. Его лично уволил конкурсный управляющий в связи с процедурой банкротства ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» 13.10.2014г. в связи с банкротством, а ФИО20 уволился сразу же после закрытия сезона.

ФИО7, дал суду аналогичные показания. 

Выслушав доводы истца и его представителя, учитывая позицию конкурсного управляющего ФИО4, который частично признал исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся вопросы регулирования прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и в соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе в результате судебной защиты.

В статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано определение юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Пунктом 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен примерный перечень таковых фактов, и он не является исчерпывающим, так как подпунктом 10 предусмотрено установление в судебном порядке других фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что он вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из показаний свидетелей следует, что ФИО20 с 02.12.2011г. по 15.09.2013г. работал комендантом базы отдыха «Гранит» ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», которая располагалась на берегу Черного моря в 

<

адрес> Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № «О ведении трудовых книжек», Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для установления факта трудовых отношений между ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» и ФИО9 ФИО16 в период с 02.12.2011г. по 15.09.2013г. в должности коменданта Базы отдыха «Гранит», принадлежащей ОАО «Нальчикский машиностроительный завод».

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Обязанность работодателя выплачивать работнику своевременно и в полном размере заработную плату, вытекает из требований статей 56, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" в период с 01.02.2011г. по 31.12.2013г. всем работникам предоставил отпуска без сохранении заработной платы при этом в нарушение требовании ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации, без соответствующего согласия и заявления работников, в связи с отсутствием полного комплекта оплачиваемых заказов, а также финансовыми затруднениями ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" не смог в полном объеме обеспечить сотрудников работой и выплачивать заработную плату в период с 02.02.2011г. по 15.09.2013г. Однако судом установлено, что хотя ФИО20 в период с 01.02.2011г. по 31.12.2013г. работал, но заработная плата ему также не выплачивалась.

Под простоем следует понимать временную приостановку хозяйственных процессов в силу экономических, технологических, организационных либо технических факторов (ст. 72.2 ТК РФ).

Однако работникам, оказавшимся в простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 ТК РФ (временной приостановке работы по причинам экономического характера) с 02.02.2011г. по 15.09.2013г., должны были оформить приказами это как время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 157 ТК РФ, за это время оплатить заработную плату в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя, что работодателем сделано не было. 

Задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, таким образом, анализ положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению суда, позволяет сделать вывод, что денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения.

Компенсация за неиспользованные отпуска за период с 20.01.2011г. по 15.09.2013г. общей продолжительностью 77 календарных дней составляет по расчетам истца 

<

данные изъяты> рублей, из расчета, что среднедневной заработок ФИО20 за календарный год, предшествующий увольнению = 

<

данные изъяты> /12 месяцев /29,3 календарных дня = 

<

данные изъяты>, *77 календарных дня = 

<

данные изъяты> рублей, но рассматривая иск в пределах заявленных требований, взысканию подлежит сумма 

<

данные изъяты> руб. - не выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По состоянию на день вынесения решения суда ответчик обязан выплатить в пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суду не представлены доказательства того, что ФИО20 был уволен по сокращению штатов, хотя судом установлено, что с 2012г. проводится процедура банкротства ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», поэтому оснований взыскивать в его пользу выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, у суда нет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из дела, в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» ФИО4 от 26.01.2018г. № о частичном признании исковых требований ФИО20 в части выплаты заработной платы до 2011г., до даты увольнения, компенсации за не использованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы. Исковые требования о взыскании морального вреда он не признал. 

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает необходимым принять признание ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» исковых требований ФИО20 в части выплаты заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Относительно требований ФИО20 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Правовыми нормами установлено, что только нарушение трудовых прав работника, предполагает нарушение неимущественных прав гражданина и являются основанием для возмещения по заявлению истца причиненного морального вреда. 

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что заработная плата, отпускные, проценты за задержку выплаты заработной платы ФИО20 не выплачивались, то это является основанием для удовлетворения его исковых требований о взыскании в его пользу морального вреда.

Вместе с тем, размер морального вреда, который он оценил 

<

данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенным и подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости частично в размере 

<

данные изъяты>., считая, что с учетом того, что ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» находится в стадии банкротства уже на протяжении 6 лет, указанная сумма, отвечает характеру и длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исковые требования удовлетворены в размере 

<

данные изъяты>., без учета морального вреда, государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО9 ФИО17 частично. 

Признать факт трудовых отношений между ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» и ФИО9 ФИО18 в период с 02.12.2011г. по 15.09.2013г. в должности коменданта Базы отдыха «Гранит», принадлежащей ОАО «Нальчикский машиностроительный завод».

Признать период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., как время простоя ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Взыскать с ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в пользу ФИО9 ФИО19 - 

<

данные изъяты> рублейв том числе:

компенсацию за время простоя, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере -

<

данные изъяты>;

компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.01.2011г. по 15.09.2013г. обшей продолжительностью 77 календарных дней, в размере 

<

данные изъяты>;

проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок вышеназванных сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 

<

данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказав в остальной части.

Взыскать с ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в мотивированном виде. 

Мотивированное решение будет принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____» ____________________2018г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева