копия Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Соль-Илецк 28 марта 2019 года 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 

ФИО2

при секретаре Венгеренко В.В..,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на стационарном посту ДПС, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции предъявить предусмотренный п.2.1.1 Правил дорожного движения полис обязательного страхования автогражданской ответственности

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по 

<

адрес> в сторону стационарного поста ДПС. На посту его остановил инспектор ДПС ФИО4 и попросил предъявить документы. На что он предъявил водительское удостоверение и паспорт транспортного средства. Затем инспектор попросил предъявить страховой полис автогражданской ответственности. На что он ответил инспектору, что его ответственность застрахована и имеется полис. Однако его в настоящее время он его потерял. При этом, он не отказывался от его предъявления, а не смог показать полис инспектору по объективным причинам.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Так, ДД.ММ.ГГГГ. он нес дежурство на стационарном посту ДПС, где около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения он попросил ФИО3 предъявить документы. На что тот предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. На его просьбу показать страховой полис ОСАГО ФИО3 ответил отказом, сказав при этом, что он не обязан этого делать и его он должен предъявлять только в трех случаях, установленных законом. Перечислил эти случаи. Потом сказал, чтобы в отношении него составляли протокол об административном правонарушении и только в этом случае он покажет полис. Он неоднократно просил ФИО3 предъявить полис. Но тот отказывался, выставляя свои условия. О том, что полис у него есть, но его он потерял или забыл, ФИО3 ни разу не говорил. В связи с чем на пост пригласили двоих понятых, в присутствии которых ФИО3 отказался предоставить страховой полис и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ФИО3 и его отца он знал еще до события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.. Но общался он в основном с отцом. Так, ДД.ММ.ГГГГ. он ехал с 

<

адрес> и вышел из маршрутного такси на стационарном посту ДПС в 

<

адрес>. Он встал неподалеку около здания поста и ожидал автобус в 

<

адрес>. В его присутствии инспектор ДПС остановил автомобиль под управлением ФИО3 при мерно на расстоянии 5 метров от того места, где он стоял и ждал автобус. Инспектор попросил ФИО3 предъявить какие – то документы, но ФИО3 отказался их дать. Через некоторое время его и еще одного человека пригласили в качестве понятых на пост ДПС. Там инспектор составил протокол в отношении ФИО3. А ему и второму понятому дал расписаться в документах. Однако, что он подписывал - не не читал и не помнит. Он не слышал, чтобы в его присутствии инспектор что-то говорил о страховом полисе. 

Выслушав ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ч. 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Право осуществлять указанные действия предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции.

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 13 ФЗ "О полиции").

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предоставить для проверки полис обязательного страхования автогражданской ответственности. При этом, его автогражданская ответственность была застрахована и указанный полис у него имелся. 

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятых; показаниями Свидетель №2, сотрудника ДПС ФИО4, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей. 

Поскольку ФИО3 управлял транспортным средством, у инспектора имелись предусмотренные вышеприведенными положениями закона основания для остановки транспортного средства и предъявления водителю требования передать предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения документы, невыполнение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что он не заявлял об отказе предъявить полис, а лишь говорил о том, что его утерял. Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании. При этом суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что в его присутствии инспектор ДПС ничего не говорил о страховом полисе и о том, что его отказывается предъявлять ФИО3. Так, Свидетель №2 подтвердил, что в его присутствии ФИО3 при остановке транспортного средства отказался предъявить документы. 

Кроме того, при составлении административного материала у Свидетель №2 непосредственно на месте совершения правонарушения отбиралось письменное объяснение. Свидетель №2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он был приглашен в качестве понятого к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО3. В его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №1 инспектор ДПС потребовал у ФИО3 предъявить страховой ОСАГО на транспортное средство. Однако водитель ФИО3 отказался предъявить полис ОСАГО. 

При вынесении решения, суд берет за основу объяснения Свидетель №2, полученные от него сразу, после произошедших событий. При этом он сотрудником ГИБДД предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В качестве понятого Свидетель №2 участвовал ДД.ММ.ГГГГ., то есть почти два месяца тому назад и мог забыть подробности произошедшего. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Свидетель №2 является давним знакомым отца ФИО3. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что у Свидетель №2 имеется заинтересованность в способствовании избежанию ФИО3 от ответственности.

Кроме того, объяснения Свидетель №2 и доводы ФИО3 опровергаются и объяснениями второго понятого Свидетель №1, отобранными у него при составлении административного материала. 

Так, Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он был приглашен в качестве понятого к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1. В его присутствии второго понятого инспектором ДПС у ФИО1 потребовано предъявить страховой полис ОСАГО. Однако ФИО3 отказался его предъявить. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ –неповиновение законному требованию сотрудника полиции… в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания ФИО3 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает молодой возраст ФИО3, привлечение его впервые к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

При выборе административного наказания, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также то, что ФИО3 трудоустроен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа. 

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому району) ИНН-

<

***>, КПП-564601001, код ОКТМО-53644101001, БИК- 045354001, расчетный счет – 

<

***>, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, код бюджетной классификации (КБК)– 18811630020016000140, протокол №, УИН №, постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 года. 

Судья подпись ФИО2

Подлинник постановления находится в Соль-Илецком районном суде в деле об административном правонарушении №г.