дело № 2-1004/2018

10 мая 2018 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 330 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 330 000,00 руб., для покупки автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств ответчик обязывался передать вновь приобретенный автомобиль. Поскольку ответчик до настоящего времени не передал ему автомобиль и не возвратил денежные средства по договору займа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 330 000,00 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что они с ответчиком пришли к соглашению о том, что ответчик взяв у истца денежные средства, приобретет за них автомобиль, который передаст истцу в собственность, но ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, автомобиль на полученные денежные средства не приобрел, денежные средства не возвратил, от их возврата уклоняется, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд с иском о взыскании долга, так как в настоящее время истцу нужны денежные средства, поэтому просил удовлетворить иск в полном объёме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно между им и истцом была достигнута договоренность о том, что истец передаст ему денежные средства в долг, а он на них приобретет автомобиль и передаст его в собственность истцу. Автомобиль ответчик нашел, оплатил его стоимость но при его оформлении возникли препятствия, так как автомобиль сгорел на площадке автосалона, в котором он собирался его приобретать. Поскольку автомобиль оформлен не на него, а еще на прежнего владельца, у него возникли проблемы с выплатой страхового возмещения, которые он в настоящее время пытается решить. Согласен, что такой автомобиль истцу не нужен, поэтому обязуется вернуть истцу взятые в долг денежные средства.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения сторон, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком – ФИО2 был заключен договор, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 330 000,00 руб., для покупки автомобиля, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу транспортное средство или вернуть денежные средства (л.д. 5).

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 3 статьи 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства истцу или возврату денежных средств по договору займа, что ответчиком признавалось в судебном заседании, интерес к приобретению автомобиля истец в настоящее время утратил, в связи с просрочкой исполнения обязательства в натуре, просит взыскать с ответчика долг в денежных единицах.

Суд считает обоснованными доводы истца о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика суммы основного долга в размере 330 000,00 рублей, так как истец и ответчик пришли к обоюдному согласию о том, что возврату по расписке подлежат именно денежные средства, взятые ответчиком в долг у истца. 

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 500,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 140, 141, 309, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 330 000,00 руб., и государственную пошлину в размере 6 500,00 рублей, а всего – 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова