Судья: Волощенко Е.М.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу N 7(2)-397

г. Белгород 30 июля 2018 года 

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В., 

при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 от 27 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.4 КоАП РФ. Подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд ФИО1, просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вмененного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, обоснованно исходил из того, что 04.04.2018 года, в 14 час. 15 мин., в районе дома №164 по пр. Б. Хмельницкого, в г. Белгороде (ТЦ «РИО») водитель ФИО1 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус ПАЗ-32054 с государственным номерным знаком 

<

данные изъяты>31, по маршруту №107т «п. Северный Белгородского района-ул. ФИО3 г. Белгород», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении доказательств совершения им вмененного правонарушения аналогичны доводам, оценка которым дана судьей Свердловского районного суда г. Белгорода. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю.

Протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, приведены доказательства и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает вину ФИО1 в правонарушении, совершение которого ему вменено.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет безусловную отмену обжалуемых решений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного решения суда, либо об изменении назначенного наказания, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда, 

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

судья М.В. Овсянников