Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 17 февраля 2025 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., 

при секретаре Будаевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ФИО2 просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО2, ФИО1 открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ

В период пользования картой ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

В случаях, когда, срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении истца судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО "ФИО1" не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить срок исковой давности. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ФИО1 по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены в соответствии с условиями договора, факт заключения данного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности по настоящему делу. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекс РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 2 пункта 18 названного Постановления указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, договор о предоставлении и обслуживании карты заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и должен был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 168892,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2288,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору был отменен по возражению должника ФИО2

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная защита (действие судебного приказа) имела место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа).

Однако требование ФИО1 оплатить задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты, выставленная в Заключительном счете -выписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что АО «ФИО1» пропущен срок для обращения в суд, поскольку, исходя из условий Договора на карту (погашение суммы задолженности должны производиться до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, т.к. срок исковой давности по платежам, установленным кредитным договором истек, соответственно в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев