Дело № 2–232/2026

УИД № 69RS0038-03-2025-008033-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем Филипповым Е.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Гущина К.Б.,

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселении из указанного жилого помещении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от 13.10.1997 года. Ответчик ФИО3, сын истца, был вселен и зарегистрирован в квартире в октябре 2002 года, то есть спустя 5 лет после ее покупки истцом. Ответчик ведет аморальный образ жизни, не работает, пьянствует, постоянно скандалит, в том числе в ночное время. Когда находится в состоянии алкогольного опьянения, начинает гадить по всей квартире, что делает совместное проживание с ним невыносимым. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут уже более 10 лет, общего бюджета не имеют. На замечания ответчик не реагирует, менять свой образ жизни не собирается. За жилищно-коммунальные услуги не платит, участвовать в расходах на поддержание жилья в надлежащем состоянии не желает. Все расходы по коммунальным платежам, в том числе начисляемым по количеству зарегистрированных лиц, лежит исключительно на истце. Между истцом и ответчиком отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие семейные интересы, ответственность друг перед другом. Ответчик своим поведением постоянно нарушает покой истца, которая является пенсионеркой и имеет проблемы со здоровьем.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, третьего лица; заклчюение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению; исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 2-3 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

По смыслу действующего жилищного и гражданского законодательства бремя содержания имущества несет, прежде всего, его собственник, в связи с чем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения возлагается, прежде всего, на этого собственника.

Обосновывая исковые требования о прекращении права ответчика пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, куда ответчик был вселен в несовершеннолетнем возрасте матерью – истцом ФИО1, истец ссылается на то, что ответчик не несет обязанности по содержанию жилого помещения, ведет аморальный образ жизни. Однако данные обстоятельства сами по себе не является безусловным основанием для признания лица, вселенного собственником в жилое помещение в качестве члена семьи, утратившим право пользования им.

Более того, истец не лишена права на взыскание в установленном законом порядке с ответчика убытков, понесенных ею в связи с оплатой коммунальных услуг за пользование ими ответчиком.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет установление факта является ли ответчик членом семьи собственника квартиры, фактическое его проживание с истцом одной семьей.

При разрешении требований о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования им, истцом надлежит доказать, что вселенный им в жилое помещение член семьи перестал таковым являться.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик ФИО3, являясь сыном истца, утратил статус члена семьи собственника, в материалах дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик проживает в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое является для него единственным жильем; родственных и семейных отношений с матерью не утратил; не имеет возможности обеспечить себе иное место жительство.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Судья Т.В. Лискина