дело № 2-1196/2019

26RS0008-01-2019-002315-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6 – адвоката Дькова К.Н, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностей 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика Администрации г. Буденновска ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6 к Администрации г. Буденновска об определении долей в общей собственности и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с заявлением, в котором просят установить долевую собственность на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 175 А, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 80,1 кв. м, признав за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве в квартире, за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве в квартире, за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве в квартире.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право совместной собственности на 

<

адрес>, квартал 175 А, 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО6 (ФИО7) С.Б. и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ФИО2 является ее дочерью и наследницей по закону первой очереди. После смерти матери в установленный законом срок ФИО2 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятие наследства, состоящей из доли в квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, квартал 175 А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 по 

<

адрес>ному нотариальному округу в получении свидетельства о праве на наследство в доле вышеуказанной квартиры отказала по причине того, что в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ имеются ошибки не только в фамилии, имени умершей ФИО4, но и ошибки в фамилиях всех участников приватизации жилого помещения. 

В договоре приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилии ФИО1, ФИО2, которые не совпадает с фамилиями указанные в паспортах выданные на ФИО1, ФИО2 Фамилия ФИО7, не совпадает с фамилией указанная в свидетельстве о рождении, свидетельстве о браке - ФИО7 Фамилия ФИО4, не совпадает со свидетельством о смерти ФИО4

В договоре приватизации нечитаемые исправления полезной площади.

Согласно договора приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице ФИО8, действующей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации 

<

адрес> и 

<

адрес>а, именуемая в дальнейшем «Совет» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 с другой стороны, приобретают в совместную собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, квартал 175А, 

<

адрес>.

Для реализации прав ФИО2 как наследника по закону, необходимо определить доли всех участников совместной собственности, признав за ФИО2, ФИО1, ФИО6 (ФИО7) С.Б. по 1/4 доле в квартире за каждым и 1/4 долю в квартире в порядке наследования после смерти ФИО4, определить за ФИО2, поскольку других наследников не имеется.

В результате у ФИО2 возникает право собственности на 4/8 доли в вышеуказанной квартире, в связи с фактическим принятием ее наследства после смерти матери. ФИО1 и ФИО6 против такого определения долей в квартире не возражают, но зарегистрировать свое право на квартиру в установленном законом порядке не могут, из - за ошибок в фамилии, имени участников приватизации при оформлении договора приватизации.

Администрация 

<

адрес> отказала внести исправления в договор приватизации жилой площади и рекомендовала обратиться в суд.

В договоре приватизации не были указаны доли собственников, соглашение на определение долей невозможно в связи со смертью одного из собственников.

Истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своего права, поскольку иным способом оформить свои права на объект недвижимости квартиру: кадастровый №, общей площадью 80,1 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

Просят суд, установить долевую собственность на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 175 А, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 80,1 кв. м., признав за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве в квартире, за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве в квартире, за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве в квартире.

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Дьяков К.Н поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Буденновска ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение просил принять на усмотрение суда.

Нотариус Буденновского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С решением суда согласилась.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, имела право собственности на 1/4 доли в общем имуществе, расположенном по адресу 

<

адрес>. (л.д. 13)

Наследником умершей ФИО4 является её дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 по 

<

адрес>ному нотариальному округу в получении свидетельства о праве на наследство в доле вышеуказанной квартиры отказала, по причине, что в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ имеются ошибки в написании фамилий, всех участников приватизации жилого помещения.

Истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> края с заявлением об внесении исправлений в вышеуказанный договор приватизации. (л.д.23)

Из администрации 

<

адрес> края был получен ответ согласно которому администрация 

<

адрес> края не является правопреемником Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем внести какие-либо изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. (л.д. 24)

Истцами в судебное заседание представлены следующие документы:

- паспорт серии 4504 №, выданный паспортным столом № ОВД 

<

адрес> УВД ЦАО 

<

адрес> на имя ФИО1 (л.д. 10);

- паспорт серии 0703 №, выданный ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д. 11);

- свидетельство о рождении серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 (л.д. 14);

- свидетельство о браке серии III-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 15);

- диплом серии Х № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 16);

- диплом серии У № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 17); 

- свидетельство о рождении серии РД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 (л.д. 18);

- свидетельство о браке серии II-ПБ № от 1964 года согласно которого ФИО9 присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 19);

- свидетельство о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20);

- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1. (л.д. 21);

- пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. (л.д. 28)

Устанавливая факт принадлежности истцам договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае для истцов имеет место юридические последствия от допущенной ошибки при выдаче указанного договора, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, ошибка допущенная в написании фамилий истцов и умершей ФИО4, а именно вместо ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 указаны фамилии ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 

При этом, суд также учитывает цель установления данного факта - определение долей в указанном имуществе и обращение к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. 

Рассматривая требование истцов об установлении долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 175 А, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 80,1 кв. м., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, изначально исходя из того, что в договоре приватизации были указаны четыре лица, имеющие право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО1, ФИО2, (ФИО6) ФИО7, ФИО4, их доли должны были быть определены по 1/4 каждому.

В связи с тем, что ФИО2 унаследовала долю ФИО4, размер её доли должен быть определен в виде 1/2 части в общем долевом имуществе.

Так как истцы не возражают против признания за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в праве в квартире, за ФИО6 права собственности на 1/4 долю в праве в квартире, за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО6 к Администрации 

<

адрес> об определении долей в общей собственности и признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 80,1 кв. м., признав за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве в квартире, за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве в квартире, за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве в квартире.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года.

Судья А.О. Куцев