66RS0006-01-2021-003218-03

№ 2-3518/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между истцом и ответчиком 03 сентября 2019 года заключен договор микрозайма 

<

 № >, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства 54 000 рублей на срок до 03 сентября 2020 года с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиль марки Lada 2171 30 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № >. Несмотря на условия договора микрозайма о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, надлежащим образом ФИО1 платежи не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 68 922 рубля 16 копеек, из них 32 654 рубля 28 копеек – основной долг, 30 698 рублей 18 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 5 569 рублей 70 копеек – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8 267 рублей 66 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки Lada 2171 30 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № >., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 149 600 рублей. 

Истец ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов гражданского дела следует, что 03 сентября 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

 № > (л.д. 6-7), по условиям которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 54 000 рублей на срок до 03 сентября 2020 года под 88,11% годовых. Пунктом 12 договора установлено, что размер неустойки составляет 0,1% в день. Согласно графику платежей платежи по займу должны вноситься каждый месяц, начиная с 03 октября 2019 года в размере 6 923 рубля 34 копейки (л.д. 8). 

Кроме того, 03 сентября 2019 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

 № >, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от 03 сентября 2019 года 

<

 № > ответчик передает истцу следующее имущество – автомобиль марки Lada 2171 30 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № >. Оценочная стоимость примета залога составляет 187 000 рублей.

Обязательства по предоставлению займа в размере 54 000 рублей исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03 сентября 2019 года.

Однако ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносит. Согласно расчету ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей по договору, платежи по займу вносились не в полном объеме, последний платеж датирован 03 апреля 2020 года и составил 66 рублей 11 копеек (л.д. 14-18).

Несмотря на направление требования о погашении задолженности, ответчик свои обязательства не исполнил (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и пени.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 08 июня 2021 года составил 68 922 рубля 16 копеек, из которых 32 654 рубля 28 копеек – сумма основного долга, 30 698 рублей 18 копеек – проценты за пользование займом, 5 569 рублей 70 копеек – пени. У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, данные расчеты не оспорены ответчиком, контррасчеты не представлены. Заемщиком доказательств погашения долга по договору микрозайма не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма 

<

 № > от 03 сентября 2019 года по состоянию на 08 июня 2021 года в сумме 68 922 рубля 16 копеек, из которых 32 654 рубля 28 копеек – сумма основного долга, 30 698 рублей 18 копеек – проценты за пользование займом, 5 569 рублей 70 копеек – пени.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada 2171 30 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № >, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт возникновения у истца права залога на автомобиль марки Lada 2171 30 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № >.

Обременение в пользу ООО МФК «Быстроденьги» зарегистрировано 10 сентября 2019 года с присвоением номера 

<

 № >.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 06 октября 2017 года принадлежит ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд полагает, что требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 2.1 договору залога транспортного средства от 03 сентября 2019 года оценочная стоимость предмета залога составляет 187 000 рублей. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состоянии предмета залога, включая, не ограничиваясь: изменении внешнего вида, повреждениях, значительном износе предмета залога и т.п.

Пункт 2.2 договора начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога. 

Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% начальной стоимости предмета залога. 

Таким образом, учитывая, что данные условия ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 149 600 рублей (187 000 рублей * 80% = 149 600 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 8 267 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма 

<

 № > от 03 сентября 2019 года по состоянию на 08 июня 2021 года в размере 68 922 рубля 16 копеек, из которых 32 654 рубля 28 копеек – сумма основного долга, 30 698 рублей 18 копеек – проценты за пользование займом, 5 569 рублей 70 копеек – пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины 8 267 рублей 66 копеек, всего 77 189 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 2171 30 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN 

<

 № >, ПТС 

<

 № > путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 149 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья Е.А. Лащенова