Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчиком за пользование кредитом были произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие с участием своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, с исковыми требованиями согласился, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ определены как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными в и исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев (п.п. 1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Кредит подлежал оплате 29 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту установлен не позднее ДД.ММ.ГГ, размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты> рублей (п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Ответчик ФИО2 была ознакомлена в день подписания указанного договора с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась их соблюдать (п. 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление перед направлением иска в суд, которым истец предупредил ответчика о необходимости возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГ. Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания и соответствующего разрешения. 

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по указанным выше кредитным договорам.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам, штрафам за просрочку платежей, суд находит обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 ФИО5, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о применении к взыскиваемой неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскании неустойки в заявленном истцом размере может повлечь нарушение осуществления ФИО6 его прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах суд находит заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности, о снижении неустойки подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 6475,01 рублей. 

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес >, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. 

Судья Т.А. Макарова