РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании сделки действительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 и просит: признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), - и применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества ФИО7; признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), - и применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества ФИО7; признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), - и применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества ФИО7; признать сделку по распискам от (дата обезличена) и (дата обезличена) действительной и считать, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), - продана ФИО6 При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) ответчик предложила ему купить у нее комнату, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Стоимость комнаты была оговорена в размере (данные изъяты) о чем отобрал соответствующую расписку. В октябре 2021 года ответчик освободила жилое помещение, в котором она проживала, и которое, как выяснилось, не было разделено. В январе 2022 года, поняв, что истец его обманывает, он снова обратился к ней с вопросом о готовности документов, на что та ответила, что оформление в процессе и она не виновата, что документы готовятся так долго. Истец решил проверить доводы ответчика ФИО7, так как сведения Единого государственного реестра недвижимости находятся в общем доступе, и сообщил ответчику ФИО7, что комната готова для заключения договора купли-продажи. ФИО7 сказала, что хочет проконсультироваться, прежде чем дать ответ. Это показалось истцу странным и подозрительным, так как договоренность между ними уже была. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО7 отказывается продавать ему комнату. На его вопрос почему, ФИО7 ответила, что против продажи возражает ее сестра ФИО4 При этом ФИО7 пообещала вернуть деньги за комнату в течение одного месяца. По истечение месяца денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности. По иску было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО7 в пользу истца (данные изъяты). ФИО7 подарила принадлежащую ей недвижимость своей сестре и племяннице. То есть, ФИО7 заключила фиктивные сделки с целью избежать ответственность. До настоящего времени она пользуется квартирами, что свидетельствует о мнимости сделок, поскольку они явно заключены без цели создавать соответствующие правовые последствия. Об этом свидетельствуют даты заключения сделок (после обращения истца в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности). Истец не может обеспечить защиту своего права на исполнение судебного решения, кроме как путем обращения взыскания на имущества должника. Мнимая сделка повлекла для нее неблагоприятные последствия. 

По инициативе представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Ответчиком ФИО7 подан письменный отзыв, в соответствии с которыми она иск не признала и просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что имеется решение по иску ФИО6 о взыскании с нее задолженности в размере (данные изъяты) руб. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности в размере (данные изъяты) руб. Все ее банковские счета находятся под контролем службы судебных приставов. Она самостоятельно внесла плату в размере (данные изъяты) руб. Все ее доходы направлены на погашение задолженности по решению суда. Указанное решение обязательно для суда, установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию. Речь идет о взыскании задолженности по плате за комнату (номер обезличен), которая была выделана из (адрес обезличен), а не за 24 квартиру полностью.

Истец в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признала и просит отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании (дата обезличена) ответчик ФИО7 объяснила, что ей принадлежали на праве собственности (адрес обезличен) (номер обезличен) по (адрес обезличен) городе Карачаевске. Квартира (номер обезличен) состояла из двух помещений площадью 22 и 11 квадратных метров. Квартира (номер обезличен) состояла из прихожей, кухни и комнаты. Квартира (номер обезличен) была фактически разделена, но юридически это оформлено не было. В результате раздела получились две комнаты (номер обезличен) и (номер обезличен). Она достигла с ФИО10 и ее супругом договоренности о продаже им комнаты № (дата обезличена)00 руб. Оговоренная сумма была ею получена, о чем были составлены расписки. В расписках ошибочно указано, что предметом договора является (адрес обезличен), так как продавалась комната (номер обезличен). Покупатели стали проживать в комнате. Далее между ними возникли споры по различным вопросам, и она отказалась от сделки. Они потребовали от нее возврата денег. Она не смогла вернуть деньги, тогда покупатели сказали ей, что подают на нее в суд. До решения суда и до процесса она оформила меньшую комнату на старшую племянницу. Потом оформила (адрес обезличен) на сестру. Переоформление было осуществлено путем дарения, так как они близкие родственники и продать им комнаты она не может. Это она сделала с целью обезопасить себя. Решением суда с нее взыскана задолженность, которую она погашает по мере возможности.

В судебном заседании (дата обезличена) свидетель ФИО11 показала, что истцом она не знакома. С ответчиком ФИО7 она знакома, поскольку они проживают по соседству. Она часто бывает в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). ФИО7 говорила ей, что хочет продать комнату, а она ее отговаривала, так как ее двери с коридором совмещались, и ей это было удобно. Номер комнаты ей не известен. ФИО7 с покупателями договорились о купле-продаже комнаты, потом между ними произошел скандал. Деньги за комнату покупатели передавали частями и пользовались комнатой.

В материалах гражданского дела имеется расписка от (дата обезличена), из содержания которой следует, что ФИО7 получила от ФИО6 денежные средства в размере (данные изъяты). в качестве предоплаты за проданную ею квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Кроме того суду представлена расписка от (дата обезличена), из содержания которой следует, что ФИО7 получила от ФИО6 денежные средства в размере (данные изъяты) руб. в качестве предоплаты за проданную ею квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что предметом сделки между истцом и ответчиком ФИО7 выступила комната (номер обезличен), которая должна была быть выделена путем раздела (адрес обезличен).

Как следует из полученных по запросу суда дел правоустанавливающих документов на комнату (номер обезличен) общей площадью 12,6 квадратных метров с кадастровым номером (данные изъяты) и комнату (номер обезличен) общей площадью 20,2 квадратных метров с кадастровым номером (данные изъяты), расположенные в (адрес обезличен), указанные комнаты были образованы в результате переустройства и перепланировки (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО7 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая), от имени и в интересах которой действовала законный представитель ФИО4 (Представитель Одаряемой), был заключен договор дарения, по условиям которого Даритель передал в дар, а Представитель Одаряемой в пользу Одаряемой приняла в дар комнату площадью 20,2 квадратных метров с кадастровым номером (данные изъяты), расположенную по адресу: (адрес обезличен), комната 24.

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

(дата обезличена) между ФИО7 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого Даритель передал в собственность безвозмездно, а Одаряемая приняла в дар комнату площадью 12,6 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0070110:5314, расположенную по адресу: (адрес обезличен), комната 23.

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

(дата обезличена) ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности в размере (данные изъяты) руб. и компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб. При этом истец ссылался на то обстоятельство, что купил у ответчика комнату в квартире за (данные изъяты) руб. Стоимость комнаты выплачивалась им частями. Своевременно сделка оформлена не была, поскольку ответчик должна была оформить раздел квартиры и присвоить номер выделенной комнате. Впоследствии ответчик передумала продавать комнату истцу. На его требование оформить сделку ответчик ответила отказом. В связи с этим истец потребовал вернуть ему выплаченные ответчику денежные средства, на что был получен ответ, что денежных средств у ответчика нет. 

Решением суда от (дата обезличена) вышеуказанный иск удовлетворен. В ходе судебного разбирательства ответчик признала иск. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере (данные изъяты) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) 

Решение суда вступило в законную силу.

(дата обезличена) между ФИО7 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого Даритель передал в собственность безвозмездно, а Одаряемая приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (данные изъяты).

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

(дата обезличена) ФИО6 обратился в суд с заявлением, и просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от (дата обезличена), обязав ответчика ФИО7 передать ФИО6 в собственность жилую комнату общей площадью 12,6 квадратных метров, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда от (дата обезличена) производство по вышеуказанному заявлению приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из полученных по запросу сведений из Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен), в отношении ФИО7 возбуждены четыре исполнительных производства: 

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и возврата уплаченной государственной пошлины в общей сумме (данные изъяты)

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме (данные изъяты)

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности по распискам в сумме (данные изъяты)

- (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании налогов и сборов, включая пени, в общей сумме (данные изъяты)

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерения ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, согласно совокупному толкованию вышеприведенных норм права и разъяснений предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны дарителя ФИО7 при совершении оспариваемых договоров дарения.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО7 была достигнута договоренность о купле-продаже комнаты (номер обезличен) в (адрес обезличен) за (данные изъяты) руб. Денежные средства в указанном размере были переданы ФИО7 По тем или иным причинам договоренность о купле-продаже комнаты между сторонами была расторгнута. Полученные денежные средства в размере (данные изъяты) руб. ФИО7 не возвратила. В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО7 задолженности в указанном размере. Опасаясь, что взыскание может быть обращено на ее имущество, ФИО7, путем заключения мнимых договоров дарения, переоформила принадлежащее ей недвижимое имущество на свою сестру и племянницу. На основании решения суда, которым с ФИО7 в пользу истца взыскана задолженность в размере (данные изъяты) руб., (дата обезличена) службой судебных приставов в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность частично погашена в сумме (данные изъяты) руб. Помимо задолженности перед истцом, у ФИО7 имеются денежные обязательства перед федеральным бюджетом, НКО «Фонд капремонта МКД КЧР» и ПАО Сбербанк на сумму около (данные изъяты) руб. Поскольку ФИО7 задолженность перед истцом не погашается на протяжении значительного периода времени, и, судя по материальному положению ФИО7, у нее нет возможности погасить образовавшуюся задолженность, ФИО6 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на принадлежащую ФИО7 комнату. 

Таким образом, в результате злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО7, выразившегося в переоформлении принадлежащего ей недвижимого имущества на близких родственников путем заключения мнимых договоров дарения, истец был лишен возможности восстановить свое нарушенное право на возврат денежных средств путем обращения взыскания на это имущество. 

При таких обстоятельствах исковое заявление признается судом обоснованным в части, касающейся оспаривания договора дарения от (дата обезличена), заключенного между ФИО7 и ФИО2, и предметом которого является комната (номер обезличен) в (адрес обезличен). 

Суд считает, что удовлетворение иска в указанной части достаточно для восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

Требование истца о признании сделки действительной - удовлетворению не подлежит за необоснованностью и избранием истцом неправильного способа защиты права. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит (данные изъяты) руб.

В материалах иска имеется справка об инвалидности серии МСЭ-2013 (номер обезличен) от (дата обезличена), из которой видно, что истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу и судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, с ответчика ФИО7 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании сделки действительной – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО7 и ФИО5, предметом которого является комната с кадастровым номером (номер обезличен) расположенная по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), комната (номер обезличен), - и применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного жилого помещения ФИО7.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен) (номер обезличен)) в доход муниципального образования Карачаевского городского округа (идентификационный номер налогоплательщика (номер обезличен)) подлежащую к уплате по делу государственную пошлину в размере (данные изъяты) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-16), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.