№ 

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А., 

при секретаре судебного заседания НАШКЕВИЧ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, (л.д. 158-159), ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО4 в котором просит взыскать в его пользу 259000 рублей в счет оплате ремонтных работ проведенных им в 

<

адрес>.17, по 

<

адрес>, г.ФИО7, расходы по оплате госпошлины в размере 6887 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ФИО4 было достигнуто соглашение о проведении ФИО2 ремонта в квартире принадлежащее ответчику на праве собственности. Ремонтные работы истцом были произведены, однако ответчик не выплатила ему затраченные на ремонт денежные средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности (л.д. 17) ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала ранее представленное письменное возражение на иск (Л.д.155-157), просила в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат по ордеру (Л.д. 19) ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала возражение на исковое заявление (Л.д. 19), просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения ответчика, выслушав показания свидетелей и эксперта, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4 (Л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с привлечением кредитных денежных средств, приобретена в собственность 

<

адрес>, г.о. ФИО7, площадью 53,7 кв.м. В указанной квартире проживают ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 (л.д.40).

В связи с тем, что истец является отцом несовершеннолетней ФИО10, между сторонами было достигнуто устное соглашение о проведении ремонтных работ в квартире для улучшения жилищных условий где проживает общий несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании истцом были представлены договора и чеки, подтверждающие понесенные им расходы. 

В опровержение доводов истца о том, что им были потрачены личные денежные средства на ремонт квартиры принадлежащей ответчику, ФИО4 так же представила чеки, подтверждающие ее расходы на произведенный ремонт.

Определением суда (Л.д. 61) по гражданскому делу была назначена и проведена стоительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11

Из заключения эксперта (л.д. 62-111) следует, что стоимость ремонтных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: М.О., г.о. Подольск, 

<

адрес> составляет 259000 рублей.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался следующим:

В силу с. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора….Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством….».

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора….Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение….».

В силу ст. 434 ГК РФ « Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма….Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась….».

В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса… Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли….».

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели- ФИО12, ФИО13, подтвердили факт приобретения ФИО2 строительных материалов для ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также факт производства ремонта. В указанной квартире они бывали и видели что там производится ремонт, так же пояснили что в квартире при производстве ремонта находился ФИО2( л.д. 132-133). 

Из пояснений допрошенного эксперта ФИО11 усматривается, что им при производстве экспертизы был произведен осмотр квартиры ФИО4, а так же установлено, что истцом в исковом заявлении одним из требований является взыскании расходов на кондиционеры марки 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт., экспертом же, в результате обследования установлено, что в квартире ответчика установлен кондиционер 

<

данные изъяты>, стоимостью 21167 рублей, включая монтаж и установку (Л.д. 93, 96).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из того, что ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт производства ремонтных работ, в том числе истцом, экспертом определена стоимость произведенного ремонта в размере 259000 рублей, при этом суд не может оценить как надлежащее и бесспорное доказательство договор розничной купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 2 единиц кондиционеров марки 

<

данные изъяты> (л.д. 8), товарный чек (Л.д. 9), т.к экспертом установлено, что в квартире ответчика установлены кондиционеры марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 21167 рублей в спальне и в кабинете. Так же ответчиком в судебное заседание представлены убедительные доказательства того, что ФИО4 также понесла расходы на ремонт квартиры в размере 100405 рублей 00 копеек, о чем в материалы дела ею представительны платежные документы. В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 116261 рубль 00 копеек ( 259.000 рублей/ стоимость ремонта согласно заключения эксперта/ - 100.405 рублей ((расходы понесенные ответчицей) - (21167рх2- стоимость двух кондиционеров)= 116.261 рубль. Во взыскании суммы свыше 116.261 рубля суд считает необходимым отказать. 

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате госпошлины, что подтверждается чеком (л.д. 4), учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2283 рубля 00 копеек, отказав во взыскании расходов по оплате государственной пошлины на суммы свыше взысканной. 

Доводы ответчика о том, что ряд организаций которые проводили ремонты работы и с которыми истец заключал договора, а также ряд лиц, которые проводили ремонт в квартире ответчика не работают в данных организациях, а организации не осуществляют свою деятельность не могут служить основанием для разрешения настоящего спора, поскольку факт выполненного ремонта, объем затраченных строительных материалов подтверждаются заключением судебной экспертизы, а ответчица не представила доказательств потраченных ею расходов на сумму выполненного ремонта. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 116261 рубля 00 копеек в счет возмещения затрат на ремонт квартиры, 2283 рубля 00 копеек - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 118544 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств на сумму свыше 116.261 рубля, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 2.283 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>