Судья Слонова Е.А.

Дело №12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 28 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И.,

рассмотрев жалобу защитника Цвирко Александра Викторовича по ордеру Климова Алексея Петровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Цвирко Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, неработающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Цвирко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь в районе 38 км автодороги «Барнаул-Камень-на-Оби» (Павловский район) со стороны г.Барнаула в направлении с.Павловск, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), чем нарушил п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения. При этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цвирко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, Цвирко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Цвирко А.В. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула по ходатайству по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено вышеуказанное постановление, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд г.Барнаула, защитник Климов А.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую юридическую оценку обстоятельствам и пришел к необоснованным выводам, поскольку Цвирко А.В. вину не признавал изначально и его показания подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, сотрудники ДПС также не видели момент совершения им правонарушения и составили протокол об административном правонарушении, основываясь только на показаниях свидетелей, двигавшихся в автомобиле ГАЗ 3507, которые не являются должностными лицами, фиксирующими нарушение, или экспертами в области дорожного движения. 

В судебном заседании Цвирко А.В. и защитник Климов А.П. просили апелляционную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе, поясняя, что Цвирко А.В. совершил маневр обгона не в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Изучив доводы жалобы, выслушав Цвирко А.В. и Климова А.П., настаивавших на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, Цвирко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 мин двигаясь на автомобиле «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак №, в районе 38 км автодороги «Барнаул-Камень-на-Оби» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен, чем нарушил требования пункта 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цвирко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф по которому до настоящего времени им не оплачен, в связи с чем, он считается подвергнутым данному наказанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), схемой места административного правонарушения (л.д.2), письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д.4,5), карточкой операций с водительских удостоверением (л.д.7), списком правонарушений (л.д.8,9), копией постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Цвирко А.В. признан виновным за административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10-11), скриншот из программы (л.д.12), оцененными мировой судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, допрошенных при рассмотрении апелляционной жалобы, сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об окончании исполнительного производства ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Цвирко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о том, что Цвирко А.В. ДД.ММ.ГГГГ при управлении им автомобилем обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения не совершал, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается. Факт нарушения запрета на пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1 Цвирко А.В. при совершении им обгона впереди идущего транспортного средства подтверждается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5, а также свидетелей ФИО3 и ФИО4, оснований не доверять которым, у суда нет. 

Мировым судьей была дана оценка показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, с которой суд также соглашается.

Каких-либо законных оснований совершить маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 у водителя не имелось.

Указание защитника на то, что ФИО3 дала свои показания в виду неприязненного отношения к Цвирко А.В. из-за его многочисленных звонков, объективного подтверждения по материалам дела не находит, притом что ее письменное объяснение, данное ДД.ММ.ГГГГ, соответствует ее устным показаниям, данным в судебном заседании, при этом до ДД.ММ.ГГГГ она с лицом, привлекаемым к административной ответственности знакома не была.

Суд полагает, что правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Цвирко Александра Викторовича по ордеру Климова Алексея Петровича – без удовлетворения.

Судья Герлах Н.И.