Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 декабря 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сафоновой С.А., представившей удостоверение №, и ордер № Ф-096070,

при секретаре Зяблове Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с порога дома похитил электрический лобзик торговой марки «Штерн», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1738 рублей, после чего вышел со двора дома, в этот момент был замечен Л.А.К., жителем дома, который потребовал вернуть похищенное имущество, однако, не реагируя на его требования о прекращении противоправных действий, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для Л.А.К., с похищенным скрылся с места преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, причинив собственнику имущества Л.К.М, материальный ущерб на сумму 1738 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сафонова С.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

От потерпевшего Л.К.М, имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель Грязнова Е.А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не имеет судимости (л.д. 61); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 65), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт его явку с повинной (л.д. т. 1, л.д. 9), раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанции на скупленные ценности № СНТ 00313 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный отчет от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности С.А.Б.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -