Судья Фролова С.Л. № 33-2823/2025

Дело № 2-1503/2025

УИД 67RS0003-01-2024-004144-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Морозовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело № 2-1503/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с частной жалобой ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 октября 2014 г. № 42700-Р-640594, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с 27 февраля 2016 г. по 21 ноября 2022 г. включительно в сумме 50 715 руб. 66 коп., а также 1 721 руб. в возврат уплаченной за подачу заявления в суд госпошлины (л. д. 90-92).

2 июля 2025 г. в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 5 февраля 2025 г., которое определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2025 г. возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л. 

<

...>).

21 июля 2025 г. в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. (л. д. 105).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2025 г. апелляционная жалобы ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. возвращена заявителю (л. д. 106).

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выражает несогласие с принятым судебным постановлением, ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2025 г., возвращении материалов гражданского дела в Ленинский районный суд г. Смоленска для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

ФИО1 указывает на несогласие с выводом суда о том, что заявление об отмене заочного решения им подано не было, поскольку данное заявление подателем жалобы было представлено 2 июля 2025 г., однако с пропуском срока для его подачи и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что обращаясь в суд с апелляционной жалобой, им заявлялось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако жалоба была возвращена, без разрешения данного ходатайства.

По мнению ФИО1 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока апелляционного обжалования, не учел возможности восстановления этого срока.

ФИО1 настаивает, что в данном случае суду надлежало рассмотреть его заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, оценив его доводы, установить обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о восстановлении срока, поскольку иное противоречит конституционным принципам доступа к правосудию и равенства всех перед законом и судом.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 октября 2014 г. № №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, за период с 27 февраля 2016 г. по 21 ноября 2022 г. включительно в сумме 50 715 руб. 66 коп., а также 1 721 руб. в возврат уплаченной за подачу заявления в суд госпошлины (л. д. 90-92).

Мотивированное решение изготовлено судом 19 февраля 2025 г. (л. д. 94).

4 марта 2025 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. направлено для сведения участникам процесса (л. д. 93).

2 июля 2025 г. в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 5 февраля 2025 г., которое определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2025 г. возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л. 

<

...>).

21 июля 2025 г. в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. (л. д. 105).

Основываясь на положениях части 1 статьи 237 ГПК РФ, части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу ФИО1, отметив несоблюдение им порядка отмены заочного решения суда, а, следовательно, и отсутствие права на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на момент подачи апелляционной жалобы ФИО1 не исполнены нормы действующего процессуального законодательства, в том числе не реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу; определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.

Следует также отметить, что заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2025 г. содержит разъяснение срока и порядка его обжалования ответчиком.

С учетом изложенного, суд правильно исходил из того, что апелляционная жалоба стороны ответчика подлежит возвращению, поскольку она могла быть подана только после рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.

Как верно указал судом первой инстанции, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику в установленном законом порядке реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене такого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии судебного акта, а в случае пропуска данного срока – ходатайствовать о его восстановлении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. № 2812-О и от 18 июля 2024 г. №1939-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение 9часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть 2). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 234 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 ГПК РФ.

Таким образом, подача апелляционной жалобы на заочное решение суда возможна исключительно после рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения, поданного в установленный законом срок (указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 № 18-КГ24-258-К4).

Доводы частной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с установленной законодателем последовательностью обжалования судебного постановления, принятого в заочном производстве, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, иное толкование сделанных судом выводов, и не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Е.А. Степченкова