Дело №1-42/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Ковылкино.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников Ковылкинского межрайонного прокурора Гудулина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение №11 от 27.12.2012 и ордер №337 от 14.04.2021,

потерпевших 

<

ФИО>, Потерпевший №3, Потерпевший №1, 

<

ФИО>,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-12.09.2017 Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.02.2018 Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 166 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 отменить на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть, назначенного наказания по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 и окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 24.05.2018 Чамзинским районным судом Республики Мордовияпо ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч.3 ст. 169 УК РФ по совокупности преступлений - назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 10.09.2020 Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 16 дней.

- Чамзинским районным судом Республики Мордовия 08.04.2021 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Чамзинского районного суда РМ от 24.05.2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания, не отбытого по предыдущему приговору, окончательно к 2 годам лишения свободы,

- Чамзинским районным судом Республики Мордовия 22.04.2021 по п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично присоеденео наказание по приговору Чамзинского районного суда РМ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2020 года, около 01 часа 50 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях на территории объекта капитального строительства «Свиноводческий комплекс на 4800 свиноматок (7-я очередь)», расположенной на расстоянии 2 км от 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из помещения строительного вагончика, находящегося на указанной выше территории, используемого работниками ООО «РМУ №1 Южтехмонтаж» для инженерно- технического персонала. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, подошел к указанному вагончику и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, при помощи арматуры, обнаруженной возле вагончика, разбил стеклопакет оконного проема, имеющегося на вагончике, незаконно проник во внутрь помещения вагончика, откуда похитил ноутбук торговой марки «Dell», стоимостью 12 870 рублей 00 копеек, сумку стоимостью 636 рублей 00 копеек, беспроводной манипулятор («мышь») стоимостью 448 рублей 00 копеек, флеш- карту памяти на 8 GB стоимостью 346 рублей 50 копеек, жесткий диск торговой марки «Blueendless» стоимостью 1880 рублей 00 копеек, принадлежащие 

<

ФИО>, а так же дрель электрическую торговой марки «ELITECH ДУ 850 РЭ» стоимостью 1787 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №3, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму 16 180 рублей 50 копеек, Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 1787 рублей 50 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2020 года, около 02 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях на территории объекта капитального строительства «Свиноводческий комплекс на 4800 свиноматок (7-я очередь)», расположенной на расстоянии 2 км от 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из помещения строительного вагончика, находящегося на указанной выше территории, используемого работниками ООО «РМУ №1 Южтехмонтаж». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, подошел к указанному вагончику и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, открыл находящуюся в незакрытом состоянии на запорные устройства створку стеклопакета оконного проема, незаконно проник во внутрь помещения вагончика, откуда похитил шуруповерт торговой марки «Makita TD 0101 F» стоимостью 4775 рублей 23 копейки, болгарку УШМ торговой марки «Makita 9558HN 125ММ 840В» стоимостью 2678 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «РМУ № 1 Южтехмонтаж», после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом он завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «РМУ № 1 Южтехмонтаж» материальный ущерб на общую сумму 7453 рубля 73 копейки.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2020 года около 00 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в помещении строительного вагончика, используемого рабочими в качестве общежития, находящегося на территории объекта капитального строительства «Свиноводческий комплекс на 4800 свиноматок (7-я очередь)», расположенного на расстоянии 2 км от 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки и модели «ШКОДА ОКТАВИА» государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании 

<

ФИО> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 не имея каких-либо законных прав на указанный автомобиль, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, из левого нагрудного кармана куртки, принадлежащей 

<

ФИО> достал ключи от указанного выше автомобиля, где так же обнаружил мобильный телефон торговой марки «Redmi 6а» в силиконовом чехле, принадлежащий 

<

ФИО> В этот момент у ФИО2, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба 

<

ФИО> и желая их наступления, из левого нагрудного кармана куртки, принадлежащей последнему похитил мобильный телефон торговой марки «Redmi 6а» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 5400 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле для мобильного телефона сотовой связи марки «Redmi 6а», стоимостью 96 рублей 25 копеек, с защитным стеклом, не представляющим ценности для 

<

ФИО>, с установленной в телефон сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом он завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму 5496 рублей 25 копеек.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2020 года около 00 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в помещении строительного вагончика, используемого рабочими в качестве общежития, находящегося на территории объекта капитального строительства «Свиноводческий комплекс на 4800 свиноматок (7-я очередь)», расположенного на расстоянии 2 км от 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки и модели «ШКОДА ОКТАВИА» государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании 

<

ФИО> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 из левого нагрудного кармана куртки, принадлежащей 

<

ФИО> достал ключи от указанного автомобиля, положил их в карман своей куртки и направился на стоянку, расположенную в 20 метрах от контрольно-пропускного пункта на территории объекта капитального строительства «Свиноводческий комплекс на 4800 свиноматок (7-я очередь)», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля и не имея на него каких-либо законных прав, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю и при помощи ключей открыл дверь автомобиля и проник в его салон. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, ФИО2, находясь в салоне, при помощи имеющегося у него ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, не имея права управления транспортным средством, не преследуя цели хищения, поехал в направлении п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, тем самым совершил угон автомобиля находящегося в пользовании 

<

ФИО>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации признал полностью. Пояснил, что квалификацию своих действий не оспаривает, причиненный ущерб потерпевшим 

<

ФИО> в размере 16 180 рублей, Потерпевший №3 в размере 1 787 рублей 50 коп., ООО «РМУ №1 Южтехмонтаж» в размере 7 453 рубля 73 коп., 

<

ФИО> в размере 5 496.25 коп., в неправомерном завладение атомобилем 

<

ФИО> без цели хищения (угон) признает в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтверждает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО2 данным в ходе предварительное следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого по эпизоду кражи имущества принадлежащих потерпевшим 

<

ФИО> и Потерпевший №3, подсудимый, признав вину и раскаявшись в содеянном, показал, что в конце октября 2020 года, он приехал на строительство свинокомплекса, находящийся недалеко от села Вечкенино, Ковылкинского района, Республики Мордовия. Проживал в общежитии, расположенном на территории строительного объекта. В одной из комнат проживал вместе с Свидетель №4 02.11.2020 года около 18 часов 00 минут он находился в общежитии на территории строительной площадки МПЦ №7, около с. Вечкенино, Ковылкинского района, распивал спиртное. Около 

01 часа 50 минут 03.11.2020 года он вышел на улицу, около указанного общежития, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из помещения прорабской, которая находится непосредственно около общежития, расположенного на территории строящегося свинокомплекса. Удостоверившись, что на прилегающей территории около прорабской никого нет, он подошел к вагончику, где при помощи арматуры, которая находилась около вагончика разбил стекло оконного проема, проник в помещение вагончика через образовавшийся проем. Оказавшись внутри вагончика, он обнаружил ноутбук и чехол от ноутбука, дрель, в корпусе красного цвета. Он взял дрель и ноутбук, который положил в указанную им ранее сумку. С похищенным имуществом он прошел в посадки, которые расположены примерно в 10 метрах от их общежития, переложил в чехол от ноутбука дрель, а ноутбук он забрал с собой и вернувшись в общежитие спрятал в комнате.

Затем, около 02 часов 30 минут 03.11.2020 он решил проникнуть в другой вагончик с целью обнаружения какого - либо ценного имущества, которое впоследствии можно продать либо пользоваться самому. В помещение строительного вагончика он проник через оконный проем, где обнаружил шуруповерт, в корпусе оранжевого цвета и болгарку в корпусе зеленого цвета. С похищенным пошел в посадки, в которых уже спрятал ранее похищенную им дрель.

05 ноября 2020 года он прибыл в п.Комсомольский Чамзинского района, передал Свидетель №6 инструменты: дрель и болгарку, пошел домой, спрятал похищенные им сумку черного цвета, в которой находились ноутбук под кровать в своей комнате. В этот момент он увидел, что в сумке находится еще жёсткий диск в корпусе черного цвета, флеш-карта на 8GB в корпусе черного цвета, беспроводная компьютерная мышь, которые оставил в сумке. 08 февраля 2021 года он добровольно выдал сотрудникам полиции ноутбук в корпусе черного цвета в сумке из плотного материала так же черного цвета, в которой находились: беспроводная мышь в корпусе черного цвета, флеш-карта на 8 GB в корпусе черного цвета, жесткий диск в корпусе черного цвета. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 199-205, т.5 л.д.68-69).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «РМУ №1 Южтехмонтаж», признав вину и раскаявшись в содеянноом показал, что в конце октября 2020 года, он приехал на строительство свинокомплекса находящийся недалеко от с. Вечкенино, Ковылкинского района, Республики Мордовия. Проживал он в общежитии, расположенном на территории строительного объекта. Общежитие представляет собой строительный вагончик. В одной из комнат проживал вместе с Свидетель №4 02.11.2020 года около 18 часов 00 минут он находился в общежитии на территории строительной площадки МПЦ № 7, около с. Вечкенино, Ковылкинского района, распивал спиртное. Около 01 часа 50 минут 03.11.2020 года он вышел на улицу, около общежития, чтобы покурить и в этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества из помещения прорабской, которая находится непосредственно около общежития, расположенного на территории строящегося свинокомплекса. Около 02 часов 00 минут 03.11.2020 удостоверившись, что на прилегающей территории около прорабской никого нет и никто его не видит, он подошел к вагончику, где при помощи арматуры, которая находилась около вагончика разбил стекло оконного проема и проник в помещение вагончика через образовавшийся проем. Оказавшись внутри вагончика, на столе, он обнаружил ноутбук, в корпусе черного цвета, рядом с ним лежал чехол от ноутбука, выполненный из твердой ткани черного цвета. Рядом со столом находилась полка, на которой лежала дрель, в корпусе красного цвета. Он взял дрель и ноутбук, который положил в указанную им ранее сумку. С похищенным имуществом он прошел в посадки, которые расположены примерно в 10 метрах от их общежития, переложил в чехол от ноутбука дрель, а ноутбук он забрал с собой и вернувшись в общежитие спрятал в комнате.

Около 02 часов 30 минут 03.11.2020 он решил проникнуть в другой вагончик. Проникнуть он решил так же с целью обнаружения какого - либо ценного имущества, которое впоследствии можно продать либо пользоваться самому. После этого он пошел в посадки взял чехол от ноутбука в котором находилась похищенная им дрель и пошел к другому строительному вагончику. Он подошел к строительному вагончику, который находился примерно в 20 метрах, где толкнул среднюю створку окна и она открылось, проник в вагончик через оконный проем. В строительном вагончике, на стеллаже, он обнаружил шуруповерт, в корпусе оранжевого цвета и болгарку в корпусе зеленого цвета. Все похищенное он положил в принесенный с собой чехол от ноутбука. С похищенным он пошел в посадки, в которых уже спрятал ранее похищенную им дрель. Похищенные им из второго вагончика шуруповерт и болгарку он вместе с сумкой положил рядом с похищенной им дрелью. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д.3-9, т.5 л.д.68-69, т.5 л.д. 180-184).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, последний признав вину и раскаявшись в содеянном по эпизоду кражи мобильного телефона марки Redti 6а в силиконовом чехле принадлежащего 

<

ФИО>, показал, что 08 ноября 2020 он вместе с Свидетель №4, Свидетель №2, 

<

ФИО> и 

<

ФИО> С., прибыли на КПП МПЦ № 7 строящегося свинокомплекса ЗАО «Мордовский бекон», расположенного возле с. Мордовское Вечкенино. Местом их временного жительства определили вагончик, который находился там же на строящемся объекте. В 19 часов 00 минут 09 ноября 2020 года они закончили работу. Он, 

<

ФИО>, Свидетель №2 и 

<

ФИО>, выпивали, разговаривали. 

<

ФИО> снял свой телефон с зарядки и положил в нагрудный карман своей куртки. Около 23 часов 00 минут все легли спать, он несколько раз выходил на улицу поговорить по телефону. 10 ноября 2020 года около 00 часов 20 минут, он решил на автомобиле 

<

ФИО> поехать за спиртным. Воспользовавшись тем, что в строительном вагончике все спали, достал из левого нагрудного кармана куртки, принадлежащей 

<

ФИО>, ключи от его автомобиля, мобильный телефон 

<

ФИО> в корпусе черного цвета марки Redmi 6а в силиконовом чехле, который решил похитить и сразу же положил в свой карман вместе с ключами и вышел на улицу. Телефон похитил так как решил им либо пользоваться, либо продать, а деньги от продажи потратить на личные нужды. Подошел к автомобилю марки ШКОДА ОКТАВИА, открыв дверь ключами, проник в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону п.Чамзинка Чамзинского района. Сначала покатался по г.Ковылкино, затем поехал в сторону г. Саранска. Около п.Лыковщина Ромодановского района Республики Мордовия он не справился с управлением автомобиля и врезался в отбойник, в результате данного столкновения машину отбросило в отбойник противоположной стороны, развернуло. На автомобиле появились множественные механические повреждения. Затем поехал в сторону Чамзинского района Республики Мордовия, где остановился около с.Большое Маресево. Им написана явка с повинной о совершенных им преступлениях и раскаялся, дал признательные объяснения. Так же добавил, что никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается ( т.4 л.д. 189-191, т.5 л.д.180-184).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качесвте подозреваемого, обвиняемого последний признав вину и раскаявшись в содеянном, по эпизоду угона автомобиля марки ШКОДА ОКТАВИА принадлежащего 

<

ФИО>, показал, что утром 08 ноября 2020 года к 08 часам 30 минутам он подошел к указанному месту, там его ожидали Свидетель №4 и еще 3 мужчин. Они стояли около автомобиля марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак не помнит так как не обращал внимания. Автомобиль отлично выглядел, никаких механических повреждений на нем им отмечены не были. Мужчины представились: 

<

ФИО>, Свидетель №2 и Свидетель №3. Около 10 часов 20 минут 08 ноября 2020 они прибыли на КПП МПЦ № 7 строящегося свинокомплекса ЗАО «Мордовский бекон», расположенного возле с. Мордовское Вечкенино. Автомобиль 

<

ФИО> оставил на стояке МПЦ № 7, ключи от автомобиля положил в карман своей куртки. Местом их временного жительства определили вагончик, который находился там же на строящемся объекте. В 19 часов 00 минут 09 ноября 2020 года они закончили свою работу и снова пришли в свой вагончик, так же решили выпить и поужинать.

Он, Свидетель №3, Свидетель №2 и 

<

ФИО>, выпивали, разговаривали, мужчины заряжали свои телефоны. Выпили они все имеющееся у них спиртное и стали ложиться спать. 

<

ФИО> снял свой телефон с зарядки и положил в нагрудный карман своей куртки темносинего цвета, который застегивается на замок-молнию. Телефон 

<

ФИО> был в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле. Никаких механических повреждений он на телефоне не заметил. Около 23 часов 00 минут все легли спать, он несколько раз выходил на улицу поговорить по телефону, чтобы не мешать другим. В это время он решил продолжить распитие спиртного, однако, учитывая, что спиртное у них закончилось, 10 ноября 2020 года около 00 часов 20 минут, он решил на автомобиле 

<

ФИО> поехать за спиртным. Тогда, он, воспользовавшись тем, что в строительном вагончике все спали и его действия остаются незамеченными, достал из левого нагрудного кармана куртки принадлежащей 

<

ФИО> ключи от его автомобиля, мобильный телефон 

<

ФИО> в корпусе черного цвета марки Redmi 6а в силиконовом чехле, который решил похитить и сразу же положил в свой карман вместе с ключами и вышел на улицу. Телефон похитил так как решил им либо пользоваться, либо его продать, а деньги от продажи потратить на личные нужды. Далее, он подошел к автомобилю марки ШКОДА ОКТАВИА, достал из кармана ключи, открыв дверь ключами, проник в салон автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону п.Чамзинка Чамзинского района. Около п.Лыковщина Ромодановского района Республики Мордовия он не справился с управлением автомобиля и врезался в отбойник, в результате данного столкновения машину отбросило в отбойник противоположной стороны, развернуло, на автомобиле появились множественные механические повреждения. Он остановился около с. Большое Маресево. Затем он позвонил в службу такси, вызвал машину такси. В результате совершения столкновения с отбойником в вышеуказанном месте: у автомобиля были погнуты все пороги, разбита передняя правая фара, разбиты передние и задние бампера, пробита левая водительская дверь. Ранее он автомобилем марки ШКОДА ОКТАВИА, не управлял, разрешения управлять данным автомобилем 

<

ФИО>И. никогда ему не давал. Вскоре он был доставлен в ММО МВД России «Ковылкинский» для дальнейшего разбирательства и дал объяснения по поводу случившегося. Где и написал явку с повинной о совершенных им преступлениях и раскаялся, дал признательные объяснения. Так же добавил, что никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.189-191, т.5, л.д.180-184).

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности:

-оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего 

<

ФИО>, из которых следовало, что работает в ООО «РМУ № 1» в должности начальника участка. В мае 2019 года он приехал в Республику Мордовия для проведения строительных работ по возведению свинокомплекса МПЦ №7 вблизи с. Вечкенино, Ковылкинского района Республики Мордовия. Около четырёх лет тому назад он приобрел ноутбук марки «DELL» за 30000 рублей. На территории строящегося объекта у них стоят строительные вагончики, в которых проживают рабочие, а так же находятся вагончики для инженерно - технического персонала, где он проводит свою работу. Свой ноутбук он обычно забирал домой, но иногда оставлял на работе. 02.11.2020 года, около 19 часов 00 минут, он ушел с работы, при этом свой ноутбук он оставил в вагончике. Сумка для ноутбука оставалась лежать на столе, а так же жесткий диск на котором хранилась вся информация, личная и рабочая, а так же флешка на 6 Gb. 03.11.2020 года около 07 часов 00 минут он приехал на работу, где ему стало известно от рабочих, что кто - то проник к ним в вагончик и украл его ноутбук марки «DELL». Когда он зашел в вагончик он обнаружил, что ноутбука на месте нет, так же нет и сумки для ноутбука черного цвета изготовленного из тканевого материала в которой находился жёсткий диск. Стоимость похищенного ноутбука торговой марки «Dell» в корпусе черного цвета составляет 12870 рублей 00 копеек, сумки черного цвета - 636 рублей 00 копеек, беспроводного манипулятор («мыши») в корпусе черного цвета - 448 рублей 00 копеек, флеш- карты памяти на 8 GB в корпусе черного цвета - 346 рублей 50 копеек, жесткого диска торговой марки Blueendless в корпусе черного цвета - 1880 рублей 00 копеек, совокупный ущерб от причиненного ему преступления составил 16180 рублей 50 копеек. Причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным. Похищенное у него имущество ему полностью возвращено (т.1 л.д.139, 40, 94, 157-158, т.5 л.д.50);

- оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №3 из которых следовало, что работает бригадиром в ООО «РМУ № 1» на строительном объекте МПЦ 7, расположенном около с. Вечкенино, Ковылкинского района РМ. 03.11.2020 около 06 часов 50 минут он приехал на строительный участок, где было обнаружено, что похищен ноутбук, принадлежащий 

<

ФИО> из вагончика бригадирской. 27 января 2021 года он совместно с представителем потерпевшего ООО «РМУ №1» Потерпевший №1 участвовал в осмотре предметов, а именно болгарки УШМ 125 ММ, 840 В марки Makita 9558HN и дрели «ELITECH» ДУ 850 РЭ, серийный номер ZH413-00455 в корпусе красного цвета. В болгарке Потерпевший №1 опознал принадлежащую ООО «РМУ № 1» болгарку, а он в электродрели «ELITECH» ДУ 850 РЭ, серийный номер ZH413-00455 в корпусе красного цвета опознал принадлежащую ему лично дрель, которую он опознал по цвету и по марке, а так же по нанесенной на дрели краске желтого цвета. Стоимость похищенной у него дрели составляет 1787 рублей 50 копеек. Причиненный ущерб ему возмещен, похищенное возвращено (т.3 л.д.62-63).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в марте 2019 года он приехал в Республику Мордовия для проведения строительных работ по возведению свинокомплекса МПЦ №7 вблизи с.Вечкенино, Ковылкинского района Республики Мордовия. При осмотре строительного вагончика, пропали электроинструменты, а именно шуруповерт марки «Makita TD 0101 F» стоимостью 4775 руб.23 коп. и УШМ (болгарка) марки «Makita GA9050» стоимостью 2678 рублей 50 копеек. Общий ущерб от причиненного преступления составил 7453.73 коп. Причиненный ущерб возмещен не в полном объеме, просит взыскать с подсудимого 4 775 руб. 23 коп.

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего 

<

ФИО> из которых следовало, что утром 10.11.2020, около 07 часов 00 минут, в рабочем вагончике были он, Свидетель №2 и 

<

ФИО>, ФИО4 

<

ФИО> в вагончике не было. Стал искать свой мобильный телефон. Он стал проверять куртку, но в кармане куртки он не обнаружил свой мобильный телефон и не обнаружил ключей от своего автомобиля. Он, 

<

ФИО> и Свидетель №2, вышли на улицу, направились на территорию стоянки, где не обнаружили принадлежащего ему автомобиля ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № серебристого цвета. Около 20 часов 30 минут 10.11.2020 на мобильный телефон Свидетель №2 позвонил Свидетель №4, который пояснил, что нашел его автомобиль ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № серебристого цвета возле с. Большое Маресево Чамзинского района Республики Мордовия. Автомобиль был закрыт, ключи от автомобиля Свидетель №4 нашел в районе расположения крышки бензобака. Так же, Свидетель №4 ему пояснил, что он открыл автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, проверил двигатель, автомобиль находился в исправном состоянии. Так же, Свидетель №4 сказал, что на подлокотнике автомобиля нашел его мобильный телефон марки Redmi 6а в корпусе черного цвета в силиконовом чехле для мобильного телефона торговой марки Redmi 6а, телефон так же находился в исправном состоянии. Свидетель №4 ему сказал, что на его автомобиле имеются сильные механические повреждения в районе двери и сильно помят бампер. От сотрудников полиции в ходе его допроса ему стало известно, что по его похищенному телефону была проведена товароведческая судебная экспертиза, в результате которой стоимость его похищенного телефона марки Redmi 6а в корпусе черного цвета на 10 ноября 2020 года составляет 5400 рублей, стоимость силиконового чехла для мобильного телефона торговой марки Redmi 6а составляет 96 рублей 25 копеек. С данным ущербом он согласен, данный ущерб является для него значительным, ввиду не постоянной работы, низкой и не стабильной заработной платы. После произошедшего преступления он видел свой автомобиль с повреждениями: согнуты пороги с правой и левой сторон, сорвана левая водительская дверь, разбита противотуманная фара с правой стороны, сорван передний бампер, оторвана часть заднего бампера, насчет внутренних повреждений я ничего не могу сказать, так как автомобиль после произошедшей аварии они не заводили и не трогали. Ущерб, причиненный ему в результате угона и повреждения его авто он оценил в 200 ООО рублей, чтобы произвести качественный ремонт автомобиля. Гражданский иск им заявлен, просит взыскать с виновного 200 000 рублей (т.4 л.д.47).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Потерпевший №1, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, работает в ООО «РМУ № 1» в должности производителя работ. В его должностные обязанности входит руководить производительным процессом на строящемся объекте. В марте 2019 года он приехал в Республику Мордовия для проведения строительных работ по возведению свинокомплекса МПЦ № 7 вблизи с. Вечкенино, Ковылкинского района Республики Мордовия. На территории строящегося объекта у них стоят строительные вагончики, в которых отдыхают рабочие, а также хранятся строительная техника и электроинструменты. 03.11.2020 года он приехал на работу, когда он подъехал к вагончику прорабской, он увидел, что около нее стоят работники. Окно вагончика было разбито и из вагончика был похищен ноутбук 

<

ФИО> (т.1 л.д.54).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО2, он познакомился в октябре 2020 года, последний попросился к нему на работу и он решил взять его на работу в с. Мордовское Вечкенино Ковылкинского района Республики Мордовия, где у него был заказ на выполнение работ. 02.11.2020 года около 18 часов 00 минут он пришел с работы вместе с ФИО2 в общежитие, которое находится на территории строительной площадки МПЦ № 7 около с. Вечкенино, Ковылкинского района. Он покушал и прилег, а 

<

ФИО> стал распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут он заснул и не видел, выходил ли ФИО6 из общежития или нет, спал крепко, никакого шума не слышал. Утром 03.11.2020 года, ему стало известно, что из строительного вагончика (бригадирской) похищен ноутбук, принадлежащий 

<

ФИО>

10 ноября 2020 года около 08 часов 00 минут с абонентского номера Свидетель №2 ему поступил звонок на мобильный телефон, разговаривал с ним 

<

ФИО>, который объяснил, что пропал ФИО6 и так же обнаружена пропажа его мобильного телефона в корпусе черного цвета, а так же на стоянке строящейся площадки МПЦ № 7 ЗАО «Мордовский бекон» он не обнаружил свой автомобиль ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № серебристого цвета. Около 21 часа 00 минут при выезде из п. Чамзинка около с. Большое Маресево он увидел припаркованный автомобиль возле дороги. Подъехав ближе, узнал в данном автомобиле машину 

<

ФИО> по государственному регистрационному знаку. В салоне автомобиля никого не было. Он осмотрел автомобиль, обнаружил на нем множественные механические повреждения: разбитые передние и задние бампера, погнутые пороги, пробитая левая водительская дверь, разбитая правая передняя фара. Так же, в районе расположения крышки бензобака он нашел ключ от автомобиля, открыл при помощи него водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и убедился что автомобиль находится в рабочем состоянии. Так же на подлокотнике он нашел мобильный телефон 

<

ФИО>, посмотрел и не обнаружил на нем никаких механических повреждений, он находился в исправном рабочем состоянии (т.1 л.д.88-89, т.4 л.д.105-106).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, следовало, что что у него имеется два знакомых Свидетель №2 и 

<

ФИО>. Они поддерживают дружеские отношения, подрабатывают вместе случайными заработками. Весной этого года 

<

ФИО>И. сказал, что можно подработать на стройке, он согласился. Утром 08 ноября 2020 года он совместно с Свидетель №4, 

<

ФИО>, Свидетель №2 и ФИО6 на автомобиле 

<

ФИО> ШКОДА ОКТАВИА из п. Чамзинка выехали на автомобильную дорогу в сторону Ковылкинского района Республики Мордовия в с. Морд. Вечкенино. Автомобиль 

<

ФИО> оставил на стояке МПЦ № 7. В 19 часов 00 минут 09 ноября 2020 года они закончили свою работу и снова пришли в свой вагончик, где он лег спать. Утром они проснулись, в комнате были 

<

ФИО> и Свидетель №2, ФИО6 в комнате не было. 

<

ФИО> стал искать свой мобильный телефон, не смог его найти, со слов 

<

ФИО>, телефон лежал в кармане куртки совместно с ключами от автомобиля. 

<

ФИО> стал проверять куртку, но в кармане куртки он не обнаружил свой мобильный телефон и не обнаружил ключей от своего автомобиля. Он, Свидетель №2 и 

<

ФИО>, вышли на улицу, направились к КПП, но на территории стоянки они так же не обнаружили автомобиля 

<

ФИО> Через какое-то время им позвонил Свидетель №4, и сказал, что автомобиль 

<

ФИО> нашелся, но имеет сильные механические повреждения, автомобиль находится возле с. Большое Маресево Чамзинского района Республики Мордовия. В салоне автомобиля находился мобильный телефон 

<

ФИО> (т.4 л.д.22-23).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2, следовало, что в 19 часов 00 минут 09 ноября 2020 года они закончили свою работу и пришли в свой вагончик, поужинав, лег спать. Утром они проснулись около 07 часов 00 минут. В комнате были 

<

ФИО> и 

<

ФИО> ФИО6 в вагончике не было. 

<

ФИО> не обнаружил свой мобильный телефон. Со слов 

<

ФИО> его телефон лежал в кармане куртки совместно с ключами от автомобиля. 

<

ФИО> стал проверять куртку, но в кармане куртки тот не обнаружил свой мобильный телефон и не обнаружил ключей от своего автомобиля. Он, 

<

ФИО> и 

<

ФИО> вышли на улицу, направились на КПП, но на территории стоянки они так же не обнаружили автомобиля 

<

ФИО> ШКОДА ОКТАВИА. Около 20 часов 30 минут, на его мобильный телефон позвонил Свидетель №4 и рассказал, что нашел автомобиль 

<

ФИО> возле с. Большое Маресево Чамзинского района Республики Мордовия, автомобиль находился в исправном состоянии, в салоне автомобиля находился мобильный телефон 

<

ФИО> (т.4 л.д.30- 33).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>, следовало, что 10 ноября 2020 года около 17 часов 55 минут от диспетчера службы такси ИП ФИО5 ему поступил звонок, о том, что гражданин хочет воспользоваться услугами такси и ожидает по адресу: 

<

адрес>. Он подъехал к указанному месту и доставил ранее незнакомого ФИО2 к офису ПАО «Сбербанк» в п.Чамзинка (т.4 л.д. 119-120).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что 5 или 6 ноября 2020 года к нему обратился ФИО2 и сообщил, что в Ковылкинском районе у последнего имеются электроинструменты, которые нужно перевезти в пос. Комсомольский. ФИО2 обещал передать данное имущество ему в счет погашения долга перед ним. Он попросил своего знакомого Свидетель №7 отвезти ФИО2 в Ковылкинский район. Вернулись они в тот же день, ФИО2 занес в его квартиру пакет, в котором находились электроинструменты: дрель и болгарка.

Электроинструменты он забрал для применения в быту на безвозмездной основе в счет погашения долга ФИО2 О том, что электроинструменты, болгарка марки «Макита» и дрель марки «Elitech», которые ему передал ФИО2 были украдены, он узнал от сотрудников полиции ММО МВД России «Ковылкинский» (т.2 л.д.83-85).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля 

<

ФИО>, следует, что в ноябре месяце 2020 года на его мобильный телефон позвонил Свидетель №6 и попросил его съездит с ФИО6 на принадлежащей ему автомашине в г.Ковылкино для того, чтобы ФИО6 забрал свои вещи со строительного вагончика, где тот ранее работал. Приехав до строящегося свинокомплекса, ФИО6 вышел из машины, минут через 10-15 вернулся с сумкой и с пакетом, после чего они поехали в п.Комсомольский (т.1 л.д. 90-92).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля 

<

ФИО>, следует, что работает на объекте в с.Мордовское Вечкенино, совместно с бригадой рабочих ООО «РМУ № 1». На территории строящегося объекта у них стоят строительные вагончики, в которых проживают рабочие, а так же находятся вагончики для инженерно - технического персонала. 03.11.2020 года около 07 часов 00 минут он приехал на работу, где ему от работников стало известно, что кто-то проник к ним в вагончики для инженерно-технического персонала и украли его ноутбук марки «DELL». В вагончике он обнаружил отсутствие ноутбука и сумки для ноутбука черного цвета изготовленного из тканевого материала в которой находился жёсткий диск (т.2 л.д.161-162).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Потерпевший №3, следует, что 03.11.2020 около 06 часов 50 минут он приехал на строительный участок, зашел в строительный вагончик, который расположен на территории строительного объекта МПЦ 7 и предназначен для персонала, где они иногда оставляют электроинструменты, где обнаружил, что из вагончика пропали электроинструменты шуруповерт марки «Makita», УШМ (болгарка) марки «Makita», принадлежащие ООО «РМУ № 1» (т.2 л.д.70, 158-159).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля 

<

ФИО> следует, что в 2019 году ее супруг 

<

ФИО> приобрел автомобиль ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № серебристого цвета 2007 года выпуска. Автомобиль он оформил в ее собственность. Фактически автомобиль принадлежит ее супругу. У ее супруга имеется мобильный телефон марки Redmi 6а в корпусе черного цвета в силиконовом чехле для мобильного телефона торговой марки Redmi 6а, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером «№» оператора сотовой связи «Мегафон». 08 ноября 2020 года он со своими друзьями уехал в Ковылкинский район на заработки. Утром 10 ноября 2020 года ей позвонил 

<

ФИО>, с чужого номера и сообщил, что его мобильный телефон украден, машину угнали. Вечером того же дня, около 22 часов 00 минут супруг снова ей позвонил и сказал, что автомобиль найден возле с. Большое Маресево Чамзинского района и что в автомобиле лежал принадлежащий ему мобильный телефон. Автомобиль находится в технически исправном состоянии, но имеет сильные механические повреждения и что он сделал сообщение в полицию для установления всех фактов произошедшего (т.4 л.д.25-27).

Исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением от 

<

ФИО> от 03.11.2020 в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему ноутбука марки «Dell», который находился в помещении строительного вагончика (прорабской) на территории МПЦ №7 Ковылкинского района, с.М.Вечкенино (т.1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №3 от 27.01.2021 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило, принадлежащую ему дрель «Elitech» из помещения строительного вагончика (прорабской) на территории МПЦ №7 Ковылкинского района,с.М.Вечкенино (т.3 л.д.43);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2020 с фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение строительного вагончика на территории МПЦ №7 Ковылкинского района, с.Мордовское Вечкенино (т.1 л.д.6-9);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 05.01.2021 в котором указал, что признает свою вину в совершении хищения имущества из строительного вагончика, а именно кражу ноутбука и шуруповерта (т.1 л.д.69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2021 с фототаблицей с участием свидетеля ФИО2 в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности, находящийся в 130 м. от строительной площадки, на которой он спрятал похищенное им имущество (т.2 л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2021 с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №6, в ходе которого последний выдал электрическую дрель марки «Elitech», которая была изъята (т.2 л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2021 с фототаблицей в ходе которого, участвующий в осмотре Потерпевший №3 в осматриваемой электрической дрели, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2021 у Свидетель №6 опознал, похищенную у него дрель (т.2 л.д. 13 7- 141, т.3 л.д.65-67);

- заключением товароведческой экспертизы № 2-12-21 от 03.02.2021 согласно которого, стоимость похищенной дрели электрической ударной торговой марки «ELITECH ДУ 850 РЭ» с учетом физического износа фактического состояния, дефектов потери товарного вида с учетом срока эксплуатации на момент совершения преступления то есть по состоянию, действующих цен на 03.11.2020 составляет - 1787 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 165-187);

- протоколом обыска от 08.02.2021, проведенного в жилище ФИО2 в ходе которого обнаружено и изъято: ноутбук, сумка с содержимым: мышь, флеш-карта памяти на 8 GB, жесткий диск (т.2 л.д. 199- 200);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2021 с фототаблицей в ходе которого осмотрены: ноутбук, сумка, мышь, флеш-карта памяти на 8 GB, жесткий диск, изъятые протоколом обыска от 09.02.2021 (т.1 л.д.124-128);

- протоколом предъявления предметов на опознание от 09.02.2021 с фототаблицей в ходе которого потерпевшему 

<

ФИО> предъявлена на опознание мышь беспроводная, изъятая протоколом обыска от 08.02.2021 из жилища ФИО2, которую он опознал, как похищенную у него в ночь с 02.11.2020 на 03.11.2020 (т.1 л.д.133-136);.

- протоколом предъявления предметов на опознание от 09.02.2021 с фототаблицей в ходе которого потерпевшему 

<

ФИО> предъявлен на опознание ноутбук марки «Dell», изъятый протоколом обыска от 08.02.2021 из жилища ФИО2, который он опознал, как похищенный у него в ночь с 02.11.2020 на 03.11.2020 (т. 1 л. д. 13 7-141);

- протоколом предъявления предметов на опознание от 09.02.2021 с фототаблицей в ходе которого потерпевшему 

<

ФИО> предъявлена на опознание сумка, изъятая протоколом обыска от 08.02.2021 из жилища ФИО2, которую он опознал, как похищенную у него в ночь с 02.11.2020 на 03.11.2020 (т.1 л.д.142-146);

- протоколом предъявления предметов на опознание от 09.02.2021 с фототаблицей в ходе которого потерпевшему 

<

ФИО> предъявлен на опознание жесткий диск марки «Blueendless», изъятый протоколом обыска от 08.02.2021 из жилища ФИО2, который он опознал, как похищенный у него в ночь с 02.11.2020 на 03.11.2020 (т.1 л.д. 147-151);

- протоколом предъявления предметов на опознание от 09.02.2021 с фототаблицей в ходе которого потерпевшему 

<

ФИО> предъявлена на опознание флеш карта на 8 Gb, изъятая протоколом обыска от 08.02.2021 из жилища ФИО2, которую он опознал, как похищенную у него в ночь с 02.11.2020 на 03.11.2020 (т.1 л.д. 152-156);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 от 18.02.2021 с фототаблицей в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал обстоятельства, совершения им кражи имущества 

<

ФИО> и Потерпевший №3 (т.3 л.д.89-92);

- заключением товароведческой экспертизы № 2-25-21 от 24.02.2021 согласно которого стоимость с учетом физического износа фактического состояния, дефектов потери товарного вида с учетом срока эксплуатации на момент совершения преступления, то есть по состоянию, действующих цен на 03.11.2020 ноутбука торговой марки «Dell» - 12 870 рублей 00 копеек, сумки - 636 рублей 00 копеек, беспроводного манипулятора («мыши») - 448 рублей 00 копеек, флеш-карты памяти на 8 GB - 346 рублей 50 копеек, жесткого диска торговой марки «Blueendless» - 1880 рублей 00 копеек. Общий ущерб 16180 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 162-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2021 с фототаблицей в ходе которого, установлен адрес места нахождения территории, на которой установлен строительный вагончик и из которого была совершена кража имущества, принадлежащего 

<

ФИО> и Потерпевший №3 (т.5 л.д.46-49);

- заявлением Потерпевший №1 от 03.11.2020 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо похитившее строительные инструменты болгарку и шуруповерт, принадлежащие ООО «РМУ № 1», из помещения строительного вагончика, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Мордовское Вечкенино (т.1 л.д.218);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2020 с фототаблицей в ходе которого осмотрен строительный вагончик ООО «РМУ № 1», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Мордовское Вечкенино, в ходе которого изъят гипсовый слепок со следом подошвы обуви (т.1 л.д.219-223);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2020 в ходе которого осмотрен гипсовый слепок, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2020 (т.2 л.д.42);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 05.01.2021 в котором признает свою вину в совершении хищения имущества ООО «РМУ № 1», а именно шуруповерта и болгарки, со строительного вагончика, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Мордовское Вечкенино (т.2 л.д.50-51);

- счета-фактуры № 7089, 127/2019-0006947 подтверждающие наличие похищенного имущества у ООО «РМУ № 1», УШМ 125 ММ, 840 В марки Makita 9558 HN и необнаруженного в ходе следствия шуруповерта марки «Makita TD 0101 F» (т.2л.д.18, 145-146);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 05.01.2021 в ходе которого осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 135 метров от строительной площадки МПЦ №7 по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Мордовское Вечкенино, на котором ФИО2 прятал похищенные им предметы (т.2 л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2021 фототаблицей с участием Свидетель №6 в ходе которого участвующий в осмотре свидетель Свидетель №6 выдал УШМ марки «Makita», которая впоследствии была изъята (т.2 л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2021с фототаблицей в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №3 была осмотрена, изъятая у Свидетель №6 УШМ болгарка марки «Makita», в которой Потерпевший №1 опознал принадлежащую ООО «РМУ №1» болгарку УШМ марки «Makita» похищенную из вагончика (т.2 л.д. 137- 141);

- заключением товароведческой экспертизы № 2-12-21 от 03 февраля 2021 согласно которой с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потерь товарного вида, с учетом срока эксплуатации, на момент совершения преступления, то есть на 03.11.2020 болгарка УШМ торговой марки «Makita» 9558 НМ 125 ММ 840В оценена на сумму 2678 рублей 50 копеек, (т.2 л.д. 165-187);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от 18.02.2021 в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место откуда похищал электроинструмент, место где прятал и откуда впоследствии забрал (т.3 л.д.89-92);

- заявлением от 

<

ФИО> от 01.12.2020 в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 09 на 10 ноября 2020 совершил хищение его мобильного телефона марки «Redmi 6а» из помещения строительного вагончика МПЦ № 7 по адресу: РМ, Ковылкинский район, с. Мордовское Вечкенино (т.4 л.д.4);

- заявлением от 

<

ФИО> от 10.11.2020 в котором просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени 

<

ФИО>, который с территории МПЦ № 7 по адресу: РМ, Ковылкинский район, с. Мордовское Вечкенино совершил угон автомашины ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак 

<

***> (т.3 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020 с фототаблицей в ходе которого осмотрена стоянка МПЦ № 7, по адресу: РМ, Ковылкинский район, с. Мордовское Вечкенино, с которой был совершен угон автомашины 

<

ФИО> (т.3 л.д.101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020 г. с фототаблицей в ходе которого осмотрен автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, расположенный около с. Большое Маресево Чамзинского района Республики Мордовия, в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки Redmi 6а в силиконовом чехле, след подошвы обуви на гипсовый слепок, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, марлевый тампон со смывом с рычага КПП автомобиля, микроволокна на два отрезка дактопленки, автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета (т.3 л.д.117-126);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.11.2020 г. в котором признает свою вину в совершении кражи мобильного телефона в ночь с 09 на 10 ноября 2020, принадлежащего 

<

ФИО> (т.3 л.д.221- 222);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.11.2020 г. в котором признает свою вину в совершении угона автомобиля марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, принадлежащего 

<

ФИО>, с территории автостоянки МПЦ № 7, адресу: РМ, Ковылкинский район, с. Мордовское Вечкенино, в ночь с 09 на 10 ноября 2020 (т.3 л.д. 107-108);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 730/2020 от 15.12.2020 согласно которого на представленных на исследование марлевом тампоне со смывом с рулевого колеса автомобиля ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак №, марлевом тампоне со смывом с рычага КПП автомобиля ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № имеются следы пота (т.3 л.д.151-153);

- заключением товароведческой экспертизы № 2-365-20 от 20.11.2020 огласно которого, стоимость мобильного телефона марки Redmi 6а с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 10.11.2020 составляет 5400 рублей, силиконового чехла для мобильного телефона марки Redmi 6а составляет 96 рублей 25 копеек (т.3 л.д.225-247);

- протоколом выемки с фототаблицей от 15.12.2020 в ходе которого у потерпевшего 

<

ФИО> изъята куртка темно-синего цвета, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия страхового свидетельства на автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № (т.4 л.д. 52- 52);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.12.2020 в ходе которого с участием потерпевшего 

<

ФИО> были осмотрены: мобильный телефон марки Redmi 6а в силиконовом чехле, автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2020 г., куртка темно-синего цвета, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия страхового свидетельства на автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе выемки от 15.12.2020, в ходе которого потерпевший 

<

ФИО>И. опознал в осматриваемом мобильном телефоне марки Redmi 6а, телефон принадлежащий ему и похищенный у него в ночь с 09 на 10 ноября 2020, в осматриваемом автомобиле марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак №, опознал принадлежащий ему автомобиль, угнанный в ночь с 09 на 10 ноября 2020 (т.4 л.д.55-69);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 2462/5-1 от 02.02.2021 согласно которого рыночная стоимость автомобиля ШКОЛА ОКТАВИА регистрационный знак №, по состоянию на 09.11.2020 года составляла 259 230 рублей (т.4 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.12.2020 в ходе которого были осмотрены два отрезка дактопленки с микроволокнами, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, марлевый тампон со смывом с рычага КПП автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.11.2020 (т.4 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего 

<

ФИО> с фототаблицей от 29.12.2020 в ходе которого потерпевший 

<

ФИО>, указал место откуда у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон и угнан автомобиль в ночь с 09 на 10 ноября 2020 (т.4 л.д.133-138);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 05.01.2021 с фототаблицей в ходе которого ФИО2 показал откуда совершил кражу мобильного телефона и угон автомобиля, принадлежащих 

<

ФИО> (т.4 л.д. 195-200);

- заключением биологической судебной экспертизы № 23/2021 от 22.01.2021 согласно которого, следы пота, изъятые в ходе осмотра места происшествия на марлевый тампон с рулевого колеса автомобиля и рычага КПП автомобиля, оставлены ФИО2 (т.4 л.д.225-227).

Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Выводы суда о наличии вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Суд учитывает признание подсудимым ФИО2 вины в инкриминируемом ему преступлениях, как в ходе предварительного, так и в судебного следствия. Анализируя оглашенные показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст. ст. 173, 174, 189 УПК РФ, разъяснений прав и обязанностей, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. Свои показания подсудимый также подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием, где последовательно и подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемым ему преступлениям, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает, что подсудимый в ходе судебного заседания не заявил о самооговоре, напротив полностью признав вину по всем эпизодам преступления, подтвердил, что показания в ходе предварительного расследования по делу давал добровольно, без давления на него со стороны и изложенные им обстоятельства подтверждает.

Анализируя показаний потерпевших 

<

ФИО>, Потерпевший №3, Потерпевший №1, 

<

ФИО>, данные в ходе следствия, судебного разбирательства и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, в виду того, что протоколы допроса потерпевших составлены в соответствии с требованиями положений ст. ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 42 УПК РФ, ст. ст. 307 и 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевших, замечаний, заявлений и дополнений не поступало. Показания потерпевших последовательны, объективно подтверждаются и согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, оглашенными показаниями подсудимого и признанием вины подсудимым в судебном заседании. На явке потерпевших 

<

ФИО>, Потерпевший №3, 

<

ФИО> подсудимый и защитник не настаивали, явку потерпевших все участники процесса признали не обязательной, указав об отсутствии к ним вопросов.

Из показаний потерпевших 

<

ФИО>, Потерпевший №3, 

<

ФИО> не содержатся данных о невиновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а напротив, позволили суду из отдельных деталей, сообщенных потерпевшими, с учетом анализа оглашенных показаний подсудимого и исследованных доказательств по делу, восстановить полную картину произошедших событий, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Установленное нашло свое подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого ФИО2, его признании вины по всем эпизодам совершенных преступлений в полном объеме в судебном заседании, показаний потерпевших, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3, 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, Свидетель №6, 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, Потерпевший №3, 

<

ФИО> М.Д. и совокупностью исследованных доказательств по делу.

Поведение подсудимого в момент совершения преступлений свидетельствует о том, что он совершил преступления осознанно, с желанием тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия.

По эпизоду хищения ноутбука торговой марки «Dell» стоимостью 12 870 рублей, сумки стоимостью 636 рублей беспроводной манипулятор (мышь) стоимостью 448 рублей, флеш-карту памяти 8 GB стоимостью 346 руб. 50 коп., жесткий диск торговой марки «Blueehdless» стоимостью 1880 рублей, на общую сумму 16 180 руб.50 коп., принадлежащие потерпевшему 

<

ФИО>, а также дрель электрическая торговой марки «ELITECH ДУ 850 РЭ» стоимостью 1787 рублей 50 коп., принадлежащая Потерпевший №3, квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения шуруповерта торговой марки «Makita TD 0101 F» стоимостью 4775 руб. 23 коп., болгарки УШМ торговой марки «Makita 9558 HN 125 ММ 840В» стоимостью 2678 рублей 50 коп., принадлежащие ООО «РМУ №1 Южтехмонтаж» на общую сумму 7 453 73 руб., суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения мобильного телефона, торговой марки «Relml 6а» стоимостью 5400 рублей, силиконового чехла для мобильного телефона стоимостью 96 руб.25 коп., на общую сумму 5496 руб. 25 коп., принадлежащие потерпевшему 

<

ФИО>, суд квалифицирует действия по ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля марки и модели «ШКОДА ОКТАВИА» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании потерпевшего 

<

ФИО>, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующий признак кражи совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае потерпевшим 

<

ФИО> на общую сумму 16 180 руб., 

<

ФИО> на общую сумму 5 496 руб.25 коп., нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, оглашенных показаниях потерпевших, совокупности исследованных доказательств по делу, с учетом их имущественного положения, а также не оспорено подсудимым и его защитником.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что с целью совершения хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшим, при этом подсудимый умышленно из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершил активные действия по изъятию чужого имущества с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных целях. Не имея каких-либо законных прав, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, совершил угон автомобиля, без цели хищения.

Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО2 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

В ходе судебного следствия также установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенные преступления суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО2 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в части хищения чужого имущества у потерпевших ФИО7 и ФИО8 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т.1л.д.69-70, т.3 л.д. 89-92), активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление предусмотренного п.«б»ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в части хищения чужого имущества принадлежащие ООО «РМУ №1 Южнтехмонтаж» в соответствии с п. «и» 4.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т.2 л.д.50-51), активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в части хищения чужого имущества у потерпевшего 

<

ФИО> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т.3 л.д.221-222), активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации в части угона автомобиля принадлежащего потерпевшему 

<

ФИО>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т.3 л.д. 107-108), активное способствование расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступлений, о чем сообщил при даче признательных показаний, сообщив, где находятся похищенные им строительные инструменты, а также проверки показаний на месте, чем активно способствовал следствию в расследовании преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает полное признание своей вины по всем четырем эпизодам преступлений, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, сведения о котором содержаться в материалах уголовного дела (т.5 л.д. 166), возмещение ущерба потерпевшим 

<

ФИО>, Потерпевший №3, 

<

ФИО> (возвращение похищеннного имущества). Частичное возмещение материального ущерба ООО «РМУ №1 Южтехмонтаж» в сумме 2678 руб. 50 коп.,

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в части кражи имущества у потерпевших 

<

ФИО>, Потерпевший №3, 

<

ФИО>, ООО «РМУ №1 Южтехмонтаж», неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон) принадлежащий 

<

ФИО>, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступления, установлено, что ФИО2 неоднократно судим к реальному лишению свободы, в том числе и за совершение тяжких и умышленных преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены и вновь совершил четыре умышленных преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у ФИО2 и это привело его к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, что совершение им каждого из четырех преступлений, было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим суд считает необходимым, признать в действиях ФИО2, по каждому из совершенных престулений, отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т.5л.д.163-164),по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.5л.д.159-160), а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Оснований для утверждения о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, у суда не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания - восстановления социальной справедливости, соблюдения требований закона и строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции от общества, и ему за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО2 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 следует руководствоваться требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства.

Учитывая что ФИО2 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, то наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, и изменение категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее отбывал наказания в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены, и при рецидиве преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, поэтому в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Исходя из положения ст.72 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания ФИО2 необходимо признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации следует зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу с 08.06.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также следует засчитать наказание, отбытое им по приговору Чамзинского районного суда РМ от 06.04.2021 года с 08.04.2021 года по 21.04.2021 года, с 21.04.2021 года по 07.06.2021 года включительно.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ч.3 ст.81 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу ООО «РМУ №1 Южтехмонтаж» к ФИО2 о взыскании 4 775 рублей 23 копейки в счет возмещения материального ущерба, гражданский иск по делу истца 

<

ФИО> И. к ФИО2 о взыскании 200 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля ФИО9, подтверждается представленными документами, следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении пресступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с наказанием назначенным ФИО2 по настоящему приговору частично сложить наказание по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2021 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08.06.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08.04.2021 года с 08.04.2021 года по 07.06.2021 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ООО «РМУ №1 Южтехмонтаж», 

<

ФИО> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РМУ №1 Южтехмонтаж» в возмещение ущерба 4775 руб. 23 коп., 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

ФИО> в возмещение ущерба 200 000 руб.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

мобильный телефон марки Redmi 6а в силиконовом чехле для мобильного телефона марки Redmi 6а, куртка темно-синего цвета, автомобиле марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак № находящиеся на хранение у потерпевшего 

<

ФИО>- оставить в распоряжении 

<

ФИО>

копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового свидетельства – оставить в материалах уголовного дела

след подошвы обуви на гипсовом слепке, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, марлевый тампон со смывом с рычага КПП автомобиля, микроволокна на двух отрезках дактопленки, образцы крови ФИО2, образцы крови 

<

ФИО> - уничтожить.

дрель марки «ELITECH» находящаяся под сохранной распиской у Потерпевший №3 оставить в распоряжении Потерпевший №3

гипсовый слепок со следом подошвы обуви - уничтожить, 

болгарку УШМ торговой марки «Makita» 9558 НМ 125 ММ 840В оставить в распоряжении Потерпевший №1,

ноутбук торговой марки «Dell», беспроводной манипулятор («мышь»), флеш-карты памяти на 8GB, жесткий диск торговой марки «Blueendless» оставить в распоряжении 

<

ФИО>

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 с момента вручения ему копии провозглашенного приговора, с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин

1версия для печати