П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н., защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, в присутствии потерпевшей 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-186/18 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у 

<

данные изъяты> в квартире по адресу 

<

адрес>, предполагая, что у 

<

данные изъяты> хранятся денежные накопления, решила похитить денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> то есть у нее внезапно возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к встроенному шкафу, расположенному в коридоре квартиры, и осмотрев полки, обнаружила на второй полке под бельем носовой платок, в котором находились денежные средства в сумме 33 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей 1 штука, достоинством 1000 рублей в количестве 28 штук, принадлежащие 

<

данные изъяты> Спрятав похищенные денежные средства при себе, ФИО2 покинула квартиру и с места преступления скрылась с похищенным имуществом, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитила имущество 

<

данные изъяты>., причинив ей значительный ущерб на сумму 33 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда не оспорила, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО2.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимой удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимой Казариной обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, она на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имела, родственников, страдающих психическими заболеваниями у нее нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, ее поведение адекватно судебной ситуации. Суд, оценивая характеризующие подсудимую материалы, наблюдая ее поведение в судебном заседании, приходит к выводу, что ФИО2 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой. Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимой смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимой отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления ( подсудимая, желая продолжить употребление спиртного, похитила денежные средства для его приобретения).

Согласно представленной характеристике, подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, 

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее не судима, социально адаптирована, в настоящее время не трудоспособна, является инвалидом 1 группы, в силу чего возможность ее передвижения ограничена пределами места проживания, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 причиненный ей преступлением имущественный ущерб в размере 25 000 рублей. В судебном заседании 

<

данные изъяты> свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 исковые требования 

<

данные изъяты> признала полностью, обязалась возместить причиненный ей имущественный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования 

<

данные изъяты>. удовлетворить полностью, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислять на расчетный счет: 

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты> оставить у 

<

данные изъяты>., находящиеся при деле, хранить при деле.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 25 000 рублей в пользу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова