№ 2-3313/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата банк и ФИО1 заключили кредитный договор Номер , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты на срок Данные изъяты месяца для целевого использования – приобретение квартиры.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Номер от Дата заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: Адрес .

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит в запрашиваемой сумме.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитным соглашениям ненадлежащим образом.

По состоянию на 7 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1 151 243 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 028 863 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 99 064 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 17 557 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу – 5757 руб. 62 коп.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, ВТБ 24 (ПАО) просило суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 151 243 руб. 24 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес 2, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 480 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 956 руб. 22 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, с размером задолженности согласились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты на срок Данные изъяты месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом Данные изъяты% годовых.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Согласно п. 4.3 правил предоставления и погашения кредита в течение платежного периода исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по списанию средств заемщика в погашение текущего платежа в соответствии с условиями договора к карточному счету (при наличии) и текущему счету подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа, либо в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для исполнения частичного досрочного погашения и текущего платежа одновременно, в случае если заемщик направил заявление о частичном досрочном погашении и дата частичного досрочного погашения приходится на платежный период.

В соответствии с п. 4.9, п. 4.10 кредитного договора и п. 6.2 правил предоставления и погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, в том числе правилами предоставления и погашения кредита, а также графиком погашения заемщик было ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписи на каждой странице указанных документов. 

Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность не погашена.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Номер от Дата был заключен договор поручительства Номер от Дата с ФИО2 Указанный договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель был полностью ознакомлен с условиями договора поручительства и согласен нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 правил предоставления поручительства поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном договором и кредитным договором.

В адрес поручителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 правил предоставления и погашения кредита банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 сентября 2017 года составляет 1 151 243 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 028 863 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 99 064 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 17 557 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу – 5757 руб. 62 коп.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности от ответчиков в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 сделано добровольно, что подтверждается письменными заявлениями, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер от Дата заемщик передает кредитору в залог (ипотеку)квартиру по адресу: Адрес .

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу положений ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 Закона).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету об оценке ООО НК «Поволжская Оценка» № 17/383 от 26 июля 2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес составляет 1 480 000 руб.

Учитывая, что ответчики в ходе производства по делу рыночную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 480 000 руб. не оспаривала, о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости квартиры не ходатайствовали, а также принимая во внимание, что оценка, выполненная независимым экспертом, является аргументированной по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО НК «Поволжская Оценка» № 17/383 от 26 июля 2017 года. 

В силу положений ч.2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 184 000 руб.

Установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая данную норму закона, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца исходя из исковых требований в размере 19 956 руб. 22 коп., т.е. по 9978 руб. 11 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 1 151 243 (одного миллиона ста пятидесяти одной тысячи двухсот сорока трех) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ВТБ 24 (ПАО) в возмещение оплаты государственной по 9978 (девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 11 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 184 000 (одного миллиона ста восьмидесяти четырех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья И.Б. Егорова