Дело № 2а-536/2021

62RS0019-01-2021-001003-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 05 июля 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Е.Н. Гужова,

при секретаре Е.Г. Зябловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

01.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство №105448/19/62017-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №№ от 21.05.2019 года, выданный Рыбновским районным судом Рязанской области, с предметом исполнения: задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 58 коп., в пользу взыскателя ФИО4

В настоящий момент он не работает, является инвалидом 3 группы, каждый месяц из пенсии часть денежных средств взыскивались судебным приставом-исполнителем в счет погашения вышеуказанного долга в пользу взыскателя, общая сумма долга в настоящий момент составляет 

<

данные изъяты> руб. 95 коп., сумма исполнительского сбора 

<

данные изъяты> руб. 76 коп.

09.06.2021 г. начальник отделения старший судебный пристав Рыбновского РОСП ФИО2, грубо нарушая нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ, своим постановлением объявила запрет на регистрационные действия и наложила арест на принадлежащее ему на праве собственности единственное жилье, а именно: здание (жилой дом) площадью 160,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 245 кв.м. с кадастровым номером №, на котором построено вышеуказанное здание и находящихся по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>.

Полагает действия начальника отделения судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО2 по запрету на совершение регистрационных действий и арест единственного жилья и земельного участка, незаконными и необоснованными.

Считает, что вынесенное постановление противоречит нормам ГПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку указанные выше нормы относятся к недвижимости, которая находится в ипотеке либо к тем физическим лицам, которые объявили себя банкротом, имущество которых реализуется на торгах.

В обоих случаях не имеется оснований для запрета на совершение регистрационных действий и аресте его имущества. 

Кроме того, в указанном жилом помещении с ним проживают и зарегистрированы его родители - мать ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид первой группы, передвигается исключительно в инвалидной коляске и отец ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - пенсионер. 

Просит суд признать постановление начальника отделения старшего судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 245 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. 

<

адрес>; в отношении здания, площадью 160,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, при совершении исполнительных действий по решению Рыбновского районного суда Рязанской области от 07.05.2019г. по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

Обязать административного ответчика отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.06.2021 г. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики по делу - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие сведения - расписки в получении повесток, отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление возражения, в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении его требований о признании действий судебного пристава незаконными и необоснованными.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 вышеуказанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ);

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1 данной статьи). Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст.80).

В соответствии с ч.4 ст.80 вышеуказанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что 26.03.2019 года Рыбновским районным судом Рязанской области вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО17 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами; с ФИО1 в пользу ФИО18 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3796 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 93 коп.

Исполнительное производство №105448/19/62017-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО19 суммы задолженности по договору займа возбуждено 01.08.2019 года на основании исполнительного листа серии ВС №№ выданного Рыбновским районным судом Рязанской области 21.05.2019 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 01.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), 10.02.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

09.06.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Рыбновского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1: земельного участка, площадью 245 кв.м. с кадастровым номером № и здания, площадью 160,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>. 

Принадлежность ФИО1 недвижимого имущества, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2015 года (запись регистрации №1) и свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2012 года (запись регистрации №).

Как следует из сводки по исполнительному производству №105448/19/62017-ИП по состоянию на 02.07.2021 года остаток долга должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО20. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из материалов дела, единственным источником погашения задолженности перед взыскателем является пенсия по инвалидности должника, что административным истцом не оспаривалось.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из действующего законодательства, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительных документов.

Таким образом, реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов и постановлений о взыскании исполнительского сбора, наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества должника ФИО1

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Принятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости и его последующее сохранение не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество. При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им по отчуждению.

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, примененный судебными приставами-исполнителями, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и земельного участка, как меры, не связанной с обращением взыскания на земельный участок и жилой дом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку ограничение должника в этом является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем деле таких условий не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>