Дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 16 декабря 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3 района Горячева Н.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника Арзуманяна М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением Председателя Комитета по управлению имуществом Администрации ФИО3 района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора ФИО3 

<

данные изъяты>, правопреемником которого, на основании Постановлений Главы ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, явилось 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 113, 294 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 2, 3, 21 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; главами 1, 6 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; ст.ст. 2, 3, 3.6, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; разделами I - VI Устава 

<

данные изъяты>, утвержденного Постановлением Главы ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ №; разделом 9 (12) Положений о закупке (закупках) товаров, работ, услуг для собственных нужд 

<

данные изъяты>, утвержденных Приказами директора Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; положениями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с директором 

<

данные изъяты>; разделами II - V своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты>, ФИО2 была наделена следующими должностными полномочиями: без доверенности представлять интересы Предприятия во всех органах, учреждениях и организациях, единолично руководить деятельностью 

<

данные изъяты> и его сотрудниками, давать обязательные для исполнения ими приказы, распоряжения и указания; назначать и освобождать от должности работников 

<

данные изъяты>, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; открывать в банках расчетные счета; распоряжаться имуществом и денежными средствами Предприятия, совершать сделки от имени 

<

данные изъяты>; принимать юридически значимые решения о выборе коммерческих организаций в качестве контрагентов 

<

данные изъяты> по поставкам товаров, заключать с ними соответствующие гражданско-правовые договоры, в рамках исполнения которых: составлять, подписывать и направлять в адрес поставщиков заявки (заказы), служащие единственными основаниями для поставок отдельных товарно-материальных ценностей на Предприятие, обеспечивать контроль за соблюдением договорных обязательств, подписывать необходимые первичные учетные документы, осуществлять приемку и оплату поставленной в 

<

данные изъяты> продукции.

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, ФИО2 получила взятку при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г., на основании заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор №), Предприятие приобретало у 

<

данные изъяты> лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище и косметические средства (далее по тексту – Товары или ТМЦ). В этой связи Общество имело заинтересованность в продолжении данных взаимоотношений, о чем достоверно знала ФИО2

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае, в том числе в здании по адресу: 

<

адрес>, менеджер отдела продаж 

<

данные изъяты> Свидетель №3, действуя от имени, в интересах 

<

данные изъяты> и по указанию учредителя и фактического руководителя 

<

данные изъяты> Свидетель №1, предложила ФИО2 взятку в виде денег в сумме около 1 - 2 % от стоимости поставляемых по Договору № Товаров за совершение следующих действий, входящих в служебные полномочия последней, в пользу представляемого ими 

<

данные изъяты>: заключать с ним договоры поставки ТМЦ, в рамках исполнения которых и Договора № принимать юридически значимые решения о выборе именно 

<

данные изъяты> в качестве поставщика Товаров для нужд МУПП путем составления, подписания и направления в адрес 

<

данные изъяты> заявок (заказов), служащих основаниями для поставок отдельных ТМЦ в 

<

данные изъяты>; в ходе их приемки подписывать первичные учетные документы, являющиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления расчетов с 

<

данные изъяты> за поставленные Товары; производить оплату 

<

данные изъяты> данной продукции и давать об этом указания своим подчиненным.

Не позднее той же даты в Алтайском крае, в том числе в здании по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки в крупном размере от Свидетель №1, дала Свидетель №3 свое согласие получать данную взятку на приведенных выше условиях путем перечисления денег различными частями на счет принадлежавшей ей банковской карты, реквизиты которой она предоставила последней, о чем Свидетель №3 проинформировала начальника отдела продаж 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №1 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Алтайского края ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставила Свидетель №3 реквизиты другой принадлежавшей ей банковской карты для перевода на ее счет денежных средств в качестве части взятки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в Алтайском крае, в том числе в 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, получила через посредников Свидетель №3 и Свидетель №2, представлявших 

<

данные изъяты>, взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 209 200 руб. от Свидетель №1, путем их перечисления по указаниям последней Свидетель №3 и Свидетель №2 со счетов №№ (карты №№, №); № (карта № №) на принадлежавшие ей (ФИО2) счета №№ № (карта №), № (карта №), открытые в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, различными частями в указанные ниже даты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 9 300 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 8 800 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 100 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 300 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 8 100 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 100 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 100 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 8 100 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 100 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 700 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 600 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 800 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб. 

В результате поступления (зачисления) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств в общей сумме 209 200 руб. на принадлежавшие (подконтрольные) ФИО2 счета, последняя получила к этим деньгам беспрепятственный доступ. 

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО2 получила через посредников Свидетель №3 и Свидетель №2 взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 209 200 руб. от Свидетель №1, действовавшей в интересах и от имени 

<

данные изъяты>, за совершение следующих действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу представляемого тремя последними 

<

данные изъяты>: заключала с ним договоры поставки ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № и №, в рамках исполнения которых и Договора № принимала юридически значимые решения о выборе именно 

<

данные изъяты> в качестве поставщика Товаров для нужд Предприятия путем составления, подписания и направления в адрес 

<

данные изъяты> заявок (заказов), служивших основаниями для поставок отдельных ТМЦ в МУПП; в ходе их приемки подписывала первичные учетные документы, являвшиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления расчетов с 

<

данные изъяты> за поставленные Товары; производила оплату 

<

данные изъяты> данной продукции и давала об этом указания своим подчиненным.

Совершая приведенные выше действия, ФИО2 руководствовалась мотивами корысти, понимала, что действует против государственной (муниципальной) власти и вопреки интересам службы в муниципальном унитарном предприятии, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты>, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности Предприятия при осуществлении закупок, заключении и исполнении договоров, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации муниципальных унитарных предприятий в целом, МУПП и его сотрудников в частности и желала наступления таких последствий.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г., на основании заключенного между 

<

данные изъяты> и МУПП договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Предприятие регулярно приобретало у 

<

данные изъяты> лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище и косметические средства (далее по тексту – Товары или ТМЦ), а потому 

<

данные изъяты> в лице учредителя и фактического руководителя 

<

данные изъяты> Свидетель №1 имело заинтересованность в продолжении данных взаимоотношений, о чем она (Канцендорн) достоверно знала. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Алтайского края менеджер 

<

данные изъяты> Свидетель №3, действуя по указанию Свидетель №1, предложила ей (Канцендорн) взятку в виде денег в сумме около 1 - 2 % от стоимости поставляемых в МУПП ТМЦ за совершение ею в пользу 

<

данные изъяты> действий по службе следующего содержания: 

- заключать с ним договоры поставки ТМЦ, в рамках исполнения которых и Договора № принимать решения о выборе именно 

<

данные изъяты> в качестве поставщика Товаров для нужд МУПП путем составления, подписания и направления в адрес 

<

данные изъяты> заявок (заказов), служащих основаниями для поставок отдельных ТМЦ в 

<

данные изъяты>; 

- в ходе их приемки подписывать первичные учетные документы, являющиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления расчетов с 

<

данные изъяты> за поставленные Товары; 

- производить оплату 

<

данные изъяты> данной продукции и давать об этом указания своим подчиненным.

Не позднее той же даты, находясь в Алтайском крае, в том числе в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, для получения материальной выгоды лично для себя, дала Свидетель №3 согласие получать от Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение (взятку) за указанные выше свои действия по службе путем перечисления денег различными частями на счет принадлежавшей ей (ФИО2) банковской карты, реквизиты которой она сразу же предоставила Свидетель №3 для дальнейшей их передачи Свидетель №1 Не позднее ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) предоставила Свидетель №3 реквизиты еще одной своей банковской карты для перечисления на ее счет части взятки. Выполняя вышеприведенную договоренность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, она (ФИО2), действуя в рамках законно предоставленных ей полномочий действительно заключала с 

<

данные изъяты> договоры поставки ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № и №, в рамках исполнения которых и Договора № принимала решения о выборе именно 

<

данные изъяты> в качестве поставщика Товаров для нужд Предприятия, составляла, подписывала и направляла в адрес 

<

данные изъяты> заявки (заказы), служившие основаниями для поставок отдельных ТМЦ в МУПП; в ходе их приемки подписывала первичные учетные документы, являвшиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления расчетов с 

<

данные изъяты> за поставленные Товары; производила оплату 

<

данные изъяты> данной продукции и давала об этом указания своим подчиненным.

В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории Алтайского края, в том числе в 

<

адрес>, она (ФИО2) получила через сотрудников 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №2 взятку в виде денег на общую сумму 209 200 руб. от Свидетель №1, путем их перечисления по указаниям последней Свидетель №3 и Свидетель №2 со счетов №№ (карты №№ №, №); № (карта №) на принадлежавшие ей (ФИО2) счета №№ (карта №), № (карта №), открытые в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, различными частями и в указанные ниже даты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб.

В результате поступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств в общей сумме 209 200 руб. на принадлежащие ей (ФИО2) счета, она получила к ним (деньгам) беспрепятственный доступ, израсходовав их в последующем исключительно на личные нужды и нужды своей семьи, то есть не на нужды и интересы Предприятия /т.1 л.д. 71-72, 91-102, 112-117/.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она была руководителем отдела продаж в 

<

данные изъяты>, которое занималось реализацией лекарственных средств, БАДов по Алтайскому краю, Республике Алтай и Новосибирской области. Учредителем 

<

данные изъяты> была Свидетель №1, она же осуществляла и фактическое руководство. Директором 

<

данные изъяты> была ФИО27. Много лет назад 

<

данные изъяты> был заключен договор с МУП 

<

данные изъяты>, он постоянно пролонгировался. Для стимуляции закупок ФИО25 предложила в качестве вознаграждения получать 1% от суммы закупа для аптек, а она (Свидетель №2) должна была донести эту информацию до каждого менеджера. Предложение заключалось в том, что аптека из всех поставщиков выбирает наших и из суммы закупа выделялся 1% руководителю аптеки. С МУП 

<

данные изъяты> работали также, вознаграждения перечислялись менеджерами с их личных карт руководителям 

<

данные изъяты> на их личные карты Сбербанка. Когда кого-то из менеджеров не было, она (Свидетель №2) выполняла их функции и могла тоже со своей карты переводить деньги. Это были личные деньги ФИО25, которая передавала их в кассу, где их выдавали менеджерам. По отчетам эти деньги никак не проходили. Кто именно из менеджеров вел разговор с Канцендорн, не помнит. В то время работали ФИО29, ФИО30, Свидетель №3. Она (Свидетель №2) трудоустроилась в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 в это время уже работала, уволилась Свидетель №3 2-3 года назад. Какая в общем сумма была передана Канцендорн в качестве вознаграждения, она не помнит, но в ходе расследования ей предоставляли распечатки, она их изучала и подтверждала. По итогам месяца составлялся отчет о сумме закупа, ФИО25 принимала решение о вознаграждении в виде списка, который она утверждала. После выплаты вознаграждения список уничтожался.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работала главным бухгалтером в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В бухгалтерии также работали Свидетель №7 Свидетель №5, Свидетель №6 – в кассе. Номинальным директором была ФИО31. Финансовой деятельностью занималась ФИО25, она заключала договоры от имени ФИО32. 

<

данные изъяты> занималось оптово-розничной реализацией фармацевтических товаров в Алтайском крае, Новосибирской области и Республике Алтай. ФИО25 передавала свои личные денежные средства в кассу, кассиры ежемесячно передавали их менеджерам: Свидетель №3, ФИО33, ФИО34. ФИО25 считала 1% от суммы закупа. Передача денежных средств не документировалась. О том, какие договоры заключались с Канцендорн, она не помнит, в ходе следствия ей их предоставляли для обозрения. Деньги менеджеры перечисляли лично на карты директоров 

<

данные изъяты> со своих личных карт. Это нужно было для стимулирования, чтобы в 

<

данные изъяты> закупали товары. Такая процедура проводилась в течение четырех лет. МУП 

<

данные изъяты> тоже в этом участвовало. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работала в 

<

данные изъяты> бухгалтером-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ней работали Свидетель №7 и Свидетель №6. Общество занималось оптово-розничными продажами медикаментов в Алтайском крае, Республике Алтай и Новосибисркой области. Руководство обществом осуществляла финансовый директор ФИО25. От ФИО25 в кассу без оформления поступали ее личные денежные средства, кассиры передавали их менеджерам. Вместе с деньгами был список, в котором указывалось, какому менеджеру какую сумму передать. Для чего выдавали деньги менеджерам, и как они ими распоряжались, она не знает. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты> бухгалтером-кассиром. С ней работали Свидетель №7 и Свидетель №5. Общество занималось оптово-розничными продажами фармацевтической продукции. Продукция реализовывалась в том числе и в МУП 

<

данные изъяты>. Руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляла Свидетель №1 Номинальным директором общества была ФИО35. От ФИО25 в кассу без оформления раз в месяц поступали ее личные денежные средства, кассиры передавали их менеджерам. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5 и ФИО7

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что является учредителем 

<

данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г. фактически руководила его деятельностью, сотрудниками и распоряжалась имуществом 

<

данные изъяты>; для развития бизнеса использовала, в том числе свои личные денежные средства (сбережения), как собственник коммерческой организации, от ее доходов. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 возникли коммерческие отношения, для чего был заключен и исполнялся Договор № (то есть договор поставки Товаров от ДД.ММ.ГГГГ №). В последующем, между ними заключено еще пять Договоров (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № и №). В ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, анализируя рынок и бухгалтерию 

<

данные изъяты>, она обратила внимание на то, что 

<

данные изъяты> в лице ФИО2 могла бы приобретать в 

<

данные изъяты> больший объем Товаров, что благоприятно сказалось бы на выручке 

<

данные изъяты>. В этой связи, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, желая увеличить объемы продаваемых 

<

данные изъяты> Товаров в 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что именно директор Предприятия ФИО2 наделена полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами 

<

данные изъяты>, совершению сделок от имени Предприятия, принятию решений о выборе коммерческих организаций в качестве контрагентов 

<

данные изъяты> по поставкам Товаров, заключению и подписанию договоров поставок ТМЦ, а также первичных учетных документов по их исполнению, осуществлению заказов Товаров (отдельными партиями), приемке и оплате поставленной в 

<

данные изъяты> продукции, она (Свидетель №1) решила предложить ФИО2 взятку в виде денег за совершение последней в пользу 

<

данные изъяты> обозначенных действий по службе. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

данные изъяты> она (Свидетель №1) дала указание начальнику отдела продаж 

<

данные изъяты> Свидетель №2 поручить менеджеру отдела продаж 

<

данные изъяты> Свидетель №3 связаться с ФИО2 и предложить ей получать от 

<

данные изъяты> в лице Свидетель №1 различными частями незаконное вознаграждение - взятку в виде денег в размере около 1 - 2 % от стоимости приобретаемых 

<

данные изъяты> Товаров, за совершение ею (ФИО2) следующих действий по службе в пользу 

<

данные изъяты>, а именно: заключать с ним договоры поставки ТМЦ, в рамках исполнения которых и Договора № принимать юридически значимые решения о выборе именно 

<

данные изъяты> в качестве поставщика Товаров для нужд МУПП путем составления, подписания и направления в адрес 

<

данные изъяты> заявок (заказов), служащих основаниями для поставок отдельных ТМЦ в 

<

данные изъяты>; в ходе их приемки подписывать первичные учетные документы, являющиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления расчетов с 

<

данные изъяты> за поставленные Товары; производить оплату 

<

данные изъяты> данной продукции и давать об этом указания своим подчиненным. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>, действуя по ее (Свидетель №1) указанию, Свидетель №2 довела содержание ее требования до Свидетель №3, а последняя, также выполняя ее (Свидетель №1) распоряжение, предложила ФИО2 взятку в виде денег в обозначенном ею (Свидетель №1) размере за совершение ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> действий по службе приведенного выше содержания, на что последняя согласилась и предоставила Свидетель №3 реквизиты своей банковской карты, о чем та через Свидетель №2 проинформировала ее (Свидетель №1). Аналогичным образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила реквизиты еще одной принадлежавшей ей банковской карты для перечисления на ее счет части взятки. После достижения данной договоренности, в связи с полным выполнением ФИО2 всех своих обещаний по заключению и исполнению Договоров, составлению, подписанию и направлению заказов на Товары в адрес 

<

данные изъяты>, приобретению, приемке и оплате ТМЦ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в здании 

<

данные изъяты> она (Свидетель №1) лично давала указания Свидетель №2 и посредством последней - Свидетель №3 о производстве перечислений денег в качестве частей взятки на счета банковских карт ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в здании 

<

данные изъяты>, по ее (Свидетель №1) указаниям, сотрудники бухгалтерии 

<

данные изъяты> Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5 (получив там же от нее принадлежавшие ей наличные денежные средства без оформления каких-либо документов) выдавали Свидетель №3 и Свидетель №2 те же деньги без составления документов, а двое последних, в свою очередь (по ее (Свидетель №1) указаниям), далее перечисляли их на счета банковских карт ФИО2 в качестве частей взятки. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 получила через Свидетель №3 и Свидетель №2 взятку в виде денег на общую сумму 209 200 руб. от Свидетель №1, путем их перечисления по указаниям последней Свидетель №3 и Свидетель №2 со счетов на принадлежавшие ФИО2 счета В общей сложности ФИО2 была получена взятка в размере 209 200 руб., которые поступили на счета ФИО2 и последняя получила возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. Действуя исключительно от имени и в интересах 

<

данные изъяты>, как его собственник и фактический руководитель, она передавала ФИО2 в качестве взятки при вышеизложенных обстоятельствах свои денежные средства, полученные от коммерческой деятельности 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 2-15).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила показания Свидетель №1 и ФИО2 в полном объеме и показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполняя указания Свидетель №1, получив от нее через бухгалтеров принадлежащие последней наличные денежные средства без оформления каких-либо документов и используя счет своих банковских карт, она перечисляла на счета банковских карт ФИО2 в качестве взятки от Свидетель №1 различными частями деньги в сумме 200 300 руб. следующими транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполняя указания Свидетель №1, получив от нее через обозначенных бухгалтеров принадлежащие последней наличные денежные средства без оформления каких-либо документов и используя счет своей банковской карты, она перечислила на счет банковской карты ФИО2 в качестве взятки от Свидетель №1 деньги на общую сумму 8 900 руб. следующими двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ – 6 800 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб. (т.2 л.д. 50-62).

Свидетели ФИО8 и ФИО9, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показали, что являлись номинальными директорами 

<

данные изъяты>. Всю финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> вела исключительно Свидетель №1, которая действовала от имени и в интересах 

<

данные изъяты>, как его фактический руководитель и единоличный исполнительный орган. При этом они (ФИО8 и ФИО9) подписывали Договоры, но исключительно по указаниям Свидетель №1, не вникая в их содержание и фактически никак не участвуя в заключении и исполнении данных сделок (т.2, л.д. 21-24, 25-29)

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он являлся учредителя 

<

данные изъяты>, всю финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> вела исключительно Свидетель №1, которая действовала от имени и в интересах 

<

данные изъяты>, как его фактический руководитель и единоличный исполнительный орган (т.2 л.д. 16-18).

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что является начальником отдела Управления ФАС России по Алтайскому краю. Совершенные ФИО2 действия при осуществлении закупок товаров, заключении, исполнении договоров являлись законными и входили в ее должностные полномочия. Получение взятки за это носит незаконный характер (т.2 л.д. 112-119)

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования в полном объеме подтвердила наличие у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г. вышеприведенных должностных полномочий и показала, что ФИО2 не вправе была получать денежные средства от Свидетель №1 через представителей 

<

данные изъяты>. Такие получения денег являются взяткой для ФИО2 за совершение ею различных (описанных выше) действий по службе в пользу 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 104-109).

Свидетели ФИО13 и ФИО14, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования полностью подтвердили показания ФИО12 и ФИО2 по поводу содержания полномочий последней и показали, что являются заместителем директора Предприятия и главным бухгалтером МУПП соответственно. Оплата товаров 

<

данные изъяты> производилась самостоятельно путем перечислений денег с расчетного счета Предприятия на счет 

<

данные изъяты>. ФИО2 единолично определяла для 

<

данные изъяты> поставщиков Товаров, их объемы и ассортимент, заключала с ними договоры, составляла, подписывала и направляла в адрес поставщиков заказы (заявки) на поставки отдельных ТМЦ, осуществляла приемку товаров, подписывала соответствующие этому первичные учетные документы и производила оплату поставленной продукции, в том числе путем дачи им (ФИО14 и ФИО13) необходимых указаний (т.2 л.д. 88-95, 96-103).

Письменными доказательствами по делу являются:

- Распоряжение Председателя Комитета по управлению имуществом Администрации ФИО3 района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 176);

- Постановление Главы ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым правопреемник упомянутого предприятия явилось муниципальное унитарное производственное предприятие 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 167, 175);

- ст.ст. 113, 294 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 2, 3, 21 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; главы 1, 6 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; ст.ст. 2, 3, 3.6, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; разделы I - VI Устава МУПП, утвержденного Постановлением Главы ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ №; раздел 9 (12) Положений о закупке (закупках) товаров, работ, услуг для собственных нужд 

<

данные изъяты>, утвержденных Приказами директора Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; положения трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с директором МУПП; разделы II - V должностной инструкции директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми ФИО2 была наделена следующими должностными полномочиями: без доверенности представлять интересы Предприятия во всех органах, учреждениях и организациях, единолично руководить деятельностью МУПП и его сотрудниками, давать обязательные для исполнения ими приказы, распоряжения и указания; назначать и освобождать от должности работников 

<

данные изъяты>, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; открывать в банках расчетные счета; распоряжаться имуществом и денежными средствами Предприятия, совершать сделки от имени МУПП; принимать юридически значимые решения о выборе коммерческих организаций в качестве контрагентов 

<

данные изъяты> по поставкам товаров, заключать с ними соответствующие гражданско-правовые договоры, в рамках исполнения которых: составлять, подписывать и направлять в адрес поставщиков заявки (заказы), служащие единственными основаниями для поставок отдельных товарно-материальных ценностей на Предприятие, обеспечивать контроль за соблюдением договорных обязательств, подписывать необходимые первичные учетные документы, осуществлять приемку и оплату поставленной в МУПП продукции (т. 1 л.д. 168-174, 195-198, 202-281, 287-320);

- протокол явки с повинной ФИО2, где последняя поясняет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было получено незаконное вознаграждение в общей сумме 209 200 руб. на принадлежащие ей счета (т.1 л.д. 71-72);

- Учредительный договор и Устав 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми 

<

данные изъяты> является коммерческой организацией, созданной Свидетель №1 и ФИО10 для осуществления оптовой торговли, в том числе 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 209-217, 238-256);

- информация АО «Сбербанк России», в соответствии с которой:

А) ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 открыт счет № и выдана привязанная к нему банковская карта №;

Б) ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 открыт счет № и выдана привязанная к нему банковская карта №;

В) ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №3 открыт счет № и выданы привязанные к нему банковские карты №№, №; 

Г) ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: г. 

<

адрес>, на имя Свидетель №2 открыт счет № и выдана привязанная к нему банковская карта № (т.2 л.д. 133-135, 142-143, 145-147);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты Договоры (по поставкам 

<

данные изъяты> Товаров в МУПП), акты сверок между Предприятием и 

<

данные изъяты> по поставкам ТМЦ в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г., подшивки документов первичного учета, кассовые книги 

<

данные изъяты> и сведения из Программы «1-С» Бухгалтерия МУПП (т.2 л.д. 158-161);

- протокол обыска, в ходе которого в МУПП обнаружены и изъяты документы по кассе Предприятия и сведения Программы «1-С» Бухгалтерия 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 171-174);

- протокол осмотра предметов и документов, признанных в качестве вещественных доказательств, изъятых и полученных по запросам, а именно: договоры поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; пять Актов сверок между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ); три оптических диска со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, 

<

данные изъяты> и МУПП; две флеш-карты, содержащие сведения из Программы «1-С» Бухгалтерия Предприятия; сорок шесть подшивок с документами по поставкам 

<

данные изъяты> товаров в 

<

данные изъяты>; шестьдесят кассовых книг МУПП, в ходе чего установлены следующие неопровержимые и объективные факты:

- ФИО2 действительно заключила с 

<

данные изъяты> договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № и №, по условиям которых Предприятие приобретало у 

<

данные изъяты> лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище и косметические средства, а также гарантировало своевременную их приемку и оплату в адрес 

<

данные изъяты>;

- общая стоимость Товаров, поставленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> и оплаченных Предприятием со своего счета на счет 

<

данные изъяты> в рамках Договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 12 439 077 руб. 17 коп.;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 получила взятку в виде денег в сумме 209 200 руб. от Свидетель №1 путем перечисления (зачисления) на счета ее (ФИО1) банковских карт денежных средств различными частями представителями 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №2 со счетов банковских карт двух последних в результате приведенных выше транзакций;

- сумма взятки ФИО2 составила около 1,5 % от стоимости Товаров, поставленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> и оплаченных ею на счет 

<

данные изъяты>;

- денежные средства в кассу и на расчетные счета Предприятия от ФИО2 не поступали, на счета банковских карт Свидетель №1 и упомянутых сотрудников 

<

данные изъяты> не возвращались;

- деньги, полученные ФИО2 в качестве взятки, израсходованы ею исключительно на различные личные цели: оплату сотовой связи, коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и т.п. (т.2 л.д. 175-200);

- постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уголовному делу приобщены: 

1. три оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, 

<

данные изъяты> и МУПП;

2. две флеш-карты со сведениями из Программы «1-С» Бухгалтерия Предприятия;

3. сорок шесть подшивок с документами по поставкам 

<

данные изъяты> товаров в 

<

данные изъяты>; 

4. шестьдесят кассовых книг МУПП; 

5. договоры поставки Товаров между 

<

данные изъяты> и МУПП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № и №;

6. пять актов сверок по поставкам 

<

данные изъяты> ТМЦ в адрес МУПП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 414).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления. Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7 в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон полностью согласуются между собой и с другими вышеуказанными доказательствами, а также с оглашенными показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, без нарушения уголовно-процессуального закона. Эти доказательства суд находит допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7 в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10, ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия нет, поскольку оснований оговаривать ФИО2 у них не было, неприязненных отношений не имелось. 

Суд считает, что подсудимая ФИО2, являясь должностным лицом директором МУПП 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, получила лично от должностных лиц 

<

данные изъяты> несколькими частями взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 209 200 рублей за совершение в пользу представляемого ими 

<

данные изъяты> следующих действий, входящих в ее служебные полномочия: за принятие юридически значимых решений о выборе Общества в качестве поставщика Товаров для нужд Предприятия; за заключение с ним Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения обязательств по которым и Договору №, составляла, подписывала, направляла в адрес 

<

данные изъяты> заявки (заказы), служившие основаниями для поставок отдельных ТМЦ в 

<

данные изъяты>, в ходе их приемки подписывала первичные учетные документы, являвшиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления расчетов с 

<

данные изъяты> за поставленные товары; производила оплату 

<

данные изъяты> данной продукции и давала об этом указания своим подчиненным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым действия подсудимой ФИО2 квалифицировать по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма взятки превышает 150000 рублей. 

<

данные изъяты>

Справками КГБУЗ 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимую ФИО2 суд признает вменяемой.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Канцендорн. Т.И. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой ФИО2 после совершения преступления, ее активное сотрудничество со следственными органами при расследовании данного уголовного дела, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь ст.64 УК РФ, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимой, 

<

данные изъяты> суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В ходе расследования уголовного дела был наложен арест на принадлежащие ФИО2 

<

данные изъяты> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, или является доходами от этого имущества.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, в том числе, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации.

В соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в указанное в ст.104.1 УК РФ имущество, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

В ходе следствия и судебного разбирательства установлено, что полученные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 209200 рублей были потрачены ею на личные нужды. Сумма полученной взятки явно несопоставима со стоимостью арестованного имущества. Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств того, что имущество, на которое судом наложен арест получено преступным путем. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения норм ст.104.1 УК РФ и считает необходимым арест снять.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее периодически один раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры – арест, наложенный на 

<

данные изъяты> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - снять после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- три оптических диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, 

<

данные изъяты> и МУПП 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по Алтайскому краю по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

две флеш-карты со сведениями из Программы «1-С» Бухгалтерия МУПП 

<

данные изъяты>; сорок шесть подшивок с документами по поставкам ООО «Алекс» товаров в МУПП «Фармация»; шестьдесят кассовых книг МУПП «Фармация» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – возвратить законному владельцу;

- договоры поставки товаров между 

<

данные изъяты> и МУПП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № и №; пять актов сверок по поставкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> товаров в МУПП 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт