Дело № 2 – 2969\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Перфиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус госномер №. Гражданская ответственность была застрахована в ООО МСК «Страж», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП 25.09.17 г. у дома 7 по ул. Филипченко г. Липецка автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля КИА госномер № ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована ПАО СК «РГС». 27.09.17 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, направление на ремонт не выдавалось. Он организовал осмотр транспортного средства и оценку стоимости ремонта, ответчику направил претензию. Выплата произведена не была. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 66600 руб., расходы по оценке в сумме 16000 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания страховой выплаты.

Истец, ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Из представленного суду административного материала следует, что 25.09.18 г. в районе дома 7 по ул. Филипченко г. Липецка ФИО2, управляя автомобилем Киа Сид госномер №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус госномер № под управлением ФИО1

В отношении ФИО2, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 – в ООО МСК «Страж».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п.9).Приказом Банка России от 30.11.17 г. № ОД – 3358 у ООО МСК «Страж» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

11.01.2018 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы.

12.01.18 г. страховщик произвел осмотр транспортного средства и оценку ущерба. Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составила 69600 руб. 

По материалам выплатного дела было проведено трасологическое исследование. Согласно заключению данного исследования повреждения на автомобиле Форд Фокус госномер № были образованы не при обстоятельствах столкновения с автомобилем Киа Сид госномер №.

Письмом от 02.02.2018 г. в страховой выплате было отказано. 

12.02.18 г. ответчиком была получена претензия с приложением заключения ИП ФИО3, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 66600 руб.

Выплата произведена не была.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Административный материал не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора в силу ст. 61 ГПК РФ.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он управлял автомобилем Форд Фокус. Напротив дома 1 по ул. Филипченко, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем Киа Сид, который двигался задним ходом, он принял правее и вылетел на высокий бордюр.

ФИО2 в письменном объяснении указал, что на автомобиле Киа Сид двигался задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус.

Объяснения ФИО4 и ФИО5, которые имеются в административном материале, малоинформативны, в судебное заседание они не явились, объяснений относительно обстоятельств ДТП не дали, равно, как и представитель истца.

Из справки о ДТП усматривается, что на автомобиле Форд Фокус были повреждены правые двери, правый порог, переднее левое крыло, передняя левая дверь, на автомобиле Киа Сид – задний бампер со светоотражателем.

Схема ДТП составлена его участниками, замеры не производились, вещная обстановка на месте происшествия не зафиксирована.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» повреждения на автомобиле Форд Фокус являются последствиями неоднократного воздействия на автомобиль.

По делу была назначена трасологическая авто – товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 повреждения автомобиля Форд Фокус образованы не в результате заявленных обстоятельств ДТП 25.09.18 г.. Экспертом установлено несовпадение повреждений транспортных средств по конфигурации расположения, высоте от опорной поверхности, высоте преграды, площади расположения повреждений. 

Эксперту были представлены данные осмотров транспортных средств, фотографии с места происшествия, административный материал. Экспертом был проведен сравнительный анализ повреждений транспортного средства, вещной обстановки на месте происшествия, фотографий с места происшествия. 

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованны, подробно мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы. 

Повреждения, имеющиеся на автомобиле Форд Фокус, принадлежащим ФИО1, получены не в результате ДТП 25.09.2018 г. при заявленных обстоятельствах. Следовательно, у ПАО СК «РГС» не возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, отказ в выплате был обоснован.

Учитывая, что права истца не были нарушены ПАО СК «Росгосстрах» не имеется оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценки. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. 

Председательствующий 

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

16.07.18 г.