дело №

УИД 26RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимого Г. Р.В., его защитника в лице адвоката Оганяна С.С., представившего удостоверение от дата №, ордер от дата № №

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- дата Шпаковским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожден по отбытию наказания, 

- дата Шпаковским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней, дата освобожден из УИИ по исполнению наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата у Г. Р.В., отбывающего наказание в исправительном учреждении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> познакомившегося в интернете в социальной сети 

<

данные изъяты> с Потерпевший №1 и сообщившего последней не соответствующую действительности информацию о себе, о том, что является сотрудником федеральной службы безопасности Российской Федерации, вводя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение, возник единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, под различными надуманными предлогами, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и имущества. 

Реализуя задуманное, дата около 19 часов 44 минут, Г. Р.В. находясь в исправительном учреждении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под надуманным предлогом не долгосрочного займа денежных средств, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, сообщил Потерпевший №1 информацию не соответствующую действительности, что находится в зоне специальной военной операции и у него возникли финансовые трудности, в связи с чем ему нужны денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В. по просьбе последнего в счет проведения пробной оплаты, дата в 19 часов 44 минут находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 100 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на её имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по номеру телефона № привязанному к электронному кошельку 

<

данные изъяты> находящемуся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В., не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, похитив путем обмана и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Кроме того, дата в 19 часов 47 минут, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в исправительном учреждении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под надуманным предлогом не долгосрочного займа денежных средств, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, сообщил Потерпевший №1 информацию не соответствующую действительности, что находится в зоне специальной военной операции и у него возникли финансовые трудности, в связи с чем ему нужны денежные средства в сумме 7600 рублей, тем самым убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В., по просьбе последнего, дата в 19 часов 47 минут находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 7600 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на её имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по номеру телефона 

<

данные изъяты>, привязанному к электронному кошельку 

<

данные изъяты> находящемуся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитив путем обмана и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, дата в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 07 минут, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в исправительном учреждении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, продолжая обманывать Потерпевший №1, что является сотрудником федеральной службы безопасности Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под надуманным предлогом не долгосрочного займа денежных средств, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, сообщил Потерпевший №1 информацию не соответствующую действительности, что находится в зоне специальной военной операции и у него возникли финансовые трудности, в связи с чем ему нужны денежные средства в сумме 30000 рублей, тем самым убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В. по просьбе последнего находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, дата в 21 часов 04 минут осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 15000 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на её имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по номеру телефона 

<

данные изъяты> привязанному к электронному кошельку 

<

данные изъяты> находящемуся в пользовании Г. Р.В., а также дата в 21 час 07 минут осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 15000 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на её имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по номеру телефона 

<

данные изъяты> привязанному к электронному кошельку 

<

данные изъяты> находящемуся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитив путем обмана и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, дата в 21 час 03 минуты, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в исправительном учреждении 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под надуманным предлогом не долгосрочного займа денежных средств, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, продолжая обманывать Потерпевший №1, что является сотрудником федеральной службы безопасности Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под надуманным предлогом не долгосрочного займа денежных средств, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, сообщил Потерпевший №1 информацию не соответствующую действительности, что находится в зоне специальной военной операции и у него возникли финансовые трудности, в связи с чем ему нужны денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В. по просьбе последнего находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, дата в 21 час 03 минут осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 15000 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты>», открытого на её имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по номеру телефона 

<

данные изъяты>, привязанному к электронному кошельку 

<

данные изъяты> находящемуся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитив путем обмана и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, дата в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 35 минут, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в исправительном учреждении 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под надуманным предлогом не долгосрочного займа денежных средств, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, продолжая обманывать Потерпевший №1, что является сотрудником федеральной службы безопасности Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под надуманным предлогом не долгосрочного займа денежных средств, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, сообщил Потерпевший №1 информацию не соответствующую действительности, что находится в зоне специальной военной операции и у него возникли финансовые трудности, в связи с чем ему нужны денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В., по просьбе последнего дата в 20 часов 32 минут находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 15000 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на её имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по номеру телефона 

<

данные изъяты> привязанному к электронному кошельку 

<

данные изъяты> находящемуся в пользовании Г. Р.В., а также дата в 20 часов 35 минут находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «

<

данные изъяты> установленного в ее мобильном телефоне, осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на её имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Карла Маркса, 

<

адрес>, по номеру телефона 

<

данные изъяты> привязанному к электронному кошельку АО «Киви Банк», находящемуся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитив путем обмана и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, дата в период времени с 10 часов 47 минут до 13 часов 04 минуты, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в исправительном учреждении 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под надуманным предлогом не долгосрочного займа денежных средств, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, сообщил Потерпевший №1 информацию не соответствующую действительности, что ему необходимы денежные средства в сумме 67000 рублей на ремонт автомобиля, тем самым убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В. по просьбе последнего дата около 10 часов 47 минут до 13 часов 04 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения 

<

данные изъяты> установленного в ее мобильном телефоне, осуществила шесть транзакции по переводу денежных средств, а именно в 10 часов 47 минут в сумме 15000 рублей, в 10 часов 48 минут 15000 рублей, в 10 часов 49 минут 5000 рублей, в 12 часов 45 минут 5000 рублей, в 13 часов 02 минуты 15000 рублей, в 13 часов 04 минуты 12000 рублей, а всего в сумме 67000 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на её имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Карла Маркса, 

<

адрес>, по номеру телефона 

<

данные изъяты> привязанному к электронному кошельку 

<

данные изъяты> находящемуся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитив путем обмана и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, дата в вечернее время, более точное время не установлено, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона под предлогом последующего возврата денежных средств за мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедил Потерпевший №1 взять в кредит и передать ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В. по просьбе последнего, дата отправилась в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> где приобрела в кредит мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей, который дата, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь около отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала Г. Р.В., получив который, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства за указанный мобильный телефон и сам мобильный телефон, присвоил его, тем самым похитил путем обмана и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, дата в 21 час 05 минут, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под предлогом не долгосрочного займа денежных средств, сообщил Потерпевший №1 не соответствующую действительности информацию, что ему необходимо осуществить экстренную заправку автомобиля и ему нужны денежные средства в сумме 1000 рублей, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их возращению Потерпевший №1 и убедил последнюю передать ему денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В., по просьбе последнего, дата в 21 час 05 минут, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения 

<

данные изъяты> установленного в ее мобильном телефоне осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на ее имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой на имя Г. И.В., находящейся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитил путем обмана и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, дата в 10 часов 57 минут, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под предлогом не долгосрочного займа денежных средств, сообщив Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о необходимости осуществления ремонта его служебного автомобиля, попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их возвращению. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В., по просьбе последнего, дата в 10 часов 57 минут, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на ее имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Г. И.В., находящейся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитил путем обмана и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, дата в 22 часов 13 минут, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, под предлогом не долгосрочного займа денежных средств, сообщив Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о необходимости осуществления ремонта его служебного автомобиля, попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их возвращению. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В., по просьбе последнего, дата в 22 часов 13 минут, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей со счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>», открытого на ее имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Г. И.В. находящейся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитил путем обмана и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, дата в 17 часов 19 минут, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальных выгод для себя, под предлогом не долгосрочного займа денежных средств, сообщив, что ему не хватает денежных средств для покупки автомобиля, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их возвращению, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В., по просьбе последнего, дата в 17 часов 19 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 20000 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на ее имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Г. И.В., находящейся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитил путем обмана и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, дата в 18 часов 18 минут, Г. Р.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальных выгод для себя, под предлогом не долгосрочного займа денежных средств, сообщив при этом Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию, что ему необходимы денежные средства на приобретение акустических приборов в автомобиль, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их возвращению, убедив Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В., по просьбе последнего, дата в 18 часов 18 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения 

<

данные изъяты> установленного в ее мобильном телефоне осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> «Сбербанк», открытого на ее имя в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Карла Маркса, 

<

адрес>, на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой на имя Г. И.В. находящейся в пользовании Г. Р.В., получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитил путем обмана и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, дата около 16 часов 00 минут, Г. Р.В. продолжая своей единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь возле 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальных выгод для себя, под предлогом не долгосрочного займа денежных средств, при этом сообщив Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию, что ему необходимы денежные средства для организации похорон матери начальника, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их возвращению, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В., по просьбе последнего, дата около 16 часов 00 минут, находясь около указанного торгового центра передала Г. И.В. денежные средства в сумме 30000 рублей, получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитил путем обмана и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, дата в 12 часов 44 минут Г. Р.В. продолжая своей единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальных выгод для себя, под предлогом не долгосрочного займа денежных средств, при этом сообщив Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию, что он стал виновником дорожно-транспортного происшествия и для возмещения ущерба ему необходимы денежные средства, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по их возвращению, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. Р.В. и не осознававшая о преступных намерениях Г. Р.В., по просьбе последнего, дата в 12 часов 44 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> передала Г. И.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, получив которые, Г. Р.В. не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства, присвоил их, тем самым похитил путем обмана и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных и противоправных действий Г. Р.В. в период времени с 19 часов 44 минут дата до 12 часов 44 минут дата похитил путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства и имущество на общую сумму 319 199 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 319 199 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Г. Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Г. Р.В., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого согласно которым, он родился в селе 

<

адрес>, воспитывался в полной семье, в возрасте 4-х лет он с семьей переехал на постоянное местожительство в 

<

адрес>, обучался в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> до 9 класса, затем поступил 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где получил специальность «

<

данные изъяты> дата поступил на срочную службу в войска военно-морского флота в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После армии вернулся 

<

адрес>, работал механиком на сто, также подрабатывал в ресторанах быстрого питания. дата был осужден Промышленным районным судом 2016 году по ч.2 ст. 159 УК РФ, в 2017 году Октябрьским районным судом по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по СК, дата был освобожден по отбытию наказания. дата осужден Шпаковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по СК дата условно освобожден с заменой не отбытого срока на исправительные работы. Хочет пояснить, что дата находясь в условиях ФКУ ИК № УФСИН России по СК он узнал, что один из осужденных, установленные данные которого он не помнит, путем переброса получил мобильный телефон. Он попросил взять мобильный телефон в пользование, марку и модель телефона я не помнит. В указанном мобильном телефоне, была установлена сим-карта, сотовый оператор и абонентский номер которой ему не известен. При помощи мобильного телефона он осуществлял вход в социальную сеть 

<

данные изъяты> где я познакомился с Потерпевший №1, у него с ней сложились доверительные отношения. На тот момент, он уже находился в зарегистрированном браке с Свидетель №1. Однако Потерпевший №1 он этого не сообщал. Периодически, когда у него была возможность взять мобильный телефон в пользование, то он выходил на связь с Потерпевший №1 в мессенджере 

<

данные изъяты> При этом, он намеренно не сообщал, что находится в местах лишения свободы, свое отсутствие в социальных сетях обосновывал, тем, что он является сотрудником Федеральной службы безопасности, находится в частых командировках, свою версию он подкреплял видеороликами, скаченными из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с задержанием сотрудниками спецподразделений преступников. дата он сообщил Потерпевший №1, что у него возникли трудности в командировке и попросил занять ему денежные средства на сумму 8 000 рублей. На самом деле, в связи с тем, что его супруга на тот момент была беременна и ей нужны были денежные средства на покупку лекарств, он решил занять денежные средства у Потерпевший №1, та в данной просьбе ему не отказала. Так как у него не было банковских карт и собственного мобильного телефона, он договорился с одним из осужденных по имени 

<

данные изъяты> более точных данных он не знает, у которого имелся электронный 

<

данные изъяты> на который можно было осуществить перевод денежных средств, а потом вывести на банковские карты. Так как в местах лишения свободы было принято помогать, и никто не спрашивал, зачем и от кого переведены деньги, он попросил 

<

данные изъяты>, чтобы тот после того, как Потерпевший №1 осуществит перевод денежных средств отправлял их на необходимые ему банковские счета, в большей степени я таким образом покупал все необходимые товары для своей жены, а затем ребенка. Так, он направил Потерпевший №1 номер телефона, какой именно, я сейчас не помнит, к которому был привязан электронный 

<

данные изъяты>, и та дата осуществила перевод денежных средств на суммы 100 рублей, 7 600 рублей. Затем, понимая, что ФИО2 не откажет в просьбе занять денежные средства, он под различными предлогами, убедил дата осуществить перевод денежных средств на электронный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 15 000 рублей, 15 000 рублей, дата на сумму 15 000 рублей, дата 15 000 рублей и 5000 рублей. После этого, дата он связался с Потерпевший №1 в социальной сети 

<

данные изъяты> и сообщил, что в его владении находится автомобиль 

<

данные изъяты> который никогда не находился у него в собственности или пользовании, в связи с поломкой транспортного средства, он не может вернуться с командировки, после чего, попросил помочь ему и перевести денежные средства на сумму 67 000 рублей. ФИО2 ему не отказала в просьбе и дата та на электронный 

<

данные изъяты> Михаила, осуществила перевод денежных средств 7 операциями на общую сумму 67 000 рублей. При получении всех вышеуказанных переводов денежных средств я находился в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ничего не спрашивал, о том откуда он беру указанные денежные средства, в свою очередь супруге он говорил, что работает на 

<

данные изъяты> и зарабатываю деньги. дата он был освобождён из исправительной колонии и направился к Потерпевший №1, они встретились в районе проспекта Кулакова 

<

адрес>, затем до сентября 2022 года он с Потерпевший №1 состоял в теплых отношениях, о том, что он женат Потерпевший №1 не знала. После освобождения из мест лишения свободы он приобрел мобильный телефон 

<

данные изъяты>» и установил сим-карту, абонентский номер он не помнит, так как он их часто менял, дальнейшее общение они поддерживали в мессенджере 

<

данные изъяты> дата, дата, дата, дата, дата он под предлогом ремонта принадлежащего ему автомобиля, покупки акустики и иных различных нужд убедил Потерпевший №1 осуществить переводы денежных средств на суммы 1000 рублей, 1500 рублей, 20 000 рублей 10000 рублей, 30000 рублей по номеру банковской карты, принадлежащей его супруге, но на тот момент находящейся в его пользовании с ведома Г. И.В. На вопросы его супруги о том, откуда у него денежные средства, он пояснил, что это вознаграждения за работу. Примерно дата он сообщил Потерпевший №1 якобы у его начальника на работе умерла мама и ему необходимо помочь, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ему не откажет, он попросил передать ему наличные денежные средства на сумму 30 000 рублей, в тот же день они встретились и находясь рядом с входом в торговый центр «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала ему наличные денежные средства на сумму 30 000 рублей. дата он сообщил Потерпевший №1, что он якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно необходимо заплатить 50 000 рублей, собственнику автомобиля, который он повредил. В связи с чем, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время не помнит, они встретились с Потерпевший №1 вблизи магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала ему наличные денежные средства на сумму 50000 рублей. Все перечисленные выше денежные средства, которые он занял в долг, обещал в короткий промежуток времени вернуть. В сентябрь 2022 года Потерпевший №1 известно мая настоящая фамилия, также что он на самом деле не является сотрудником специальных подразделений, что он женат и у него есть ребенок, а также что он судим. На этом фоне у них возник конфликт, та потребовала вернуть денежные средства, которые были получены ним обманным путем. На протяжении полугода Потерпевший №1 звонила и писала ему, просила вернуть денежные средства, затем сказала, что обратиться с заявлением в полицию. Потом через некоторое время Потерпевший №1 позвонила его жене и рассказала о произошедшем. В течении года он осуществил несколько переводов денежных средств с счет оплата долга на общую сумму 16 000 рублей, последний перевод дата, более никаких денежных средств я не возвращал, с связи с тяжелым материальным положением 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Г. Р.В., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого согласно которым, ранее данные им показания поддерживает, хочет пояснить, после освобождения из мест лишения свободы, дата он встретился с Потерпевший №1, рядом административного здания отделения 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где та передала ему купленный за свой счет мобильный телефон 

<

данные изъяты>», указанный телефон он попросил купить Потерпевший №1, сообщив, что у него возникли финансовые трудности и в скором времени он верну денежные средства за покупку телефона, однако заведомо знал, что возвращать их не будет, далее он стал пользоваться мобильным телефоном 

<

данные изъяты>». Примерно через месяц он мобильный телефон 

<

данные изъяты> продал посредством торговой площадки «

<

данные изъяты> неизвестному ему мужчине, данные которого он не знает. На протяжении последующий нескольких месяцев он пользовался мобильным телефоном своей супруги 

<

данные изъяты>, который дата разбила его малолетняя дочь, указанный мобильный телефон не подлежал ремонту, в связи с чем, он его выбросил. На сегодняшний день он пользуется мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» с установленном в нем сим-картой с абонентским номером +№, который ему передал во временное пользование его знакомый, с которым я работает на стройке. Каких-либо переписок и чеков о переводах денежных средств, получаемых от Потерпевший №1 у него, не сохранились, так как он их сразу удалял, так как какое-то время у него и его супруги находился мобильный телефон в совместном пользовании. дата, дата, дата, дата, дата он под предлогом ремонта принадлежащего ему автомобиля, покупки акустики и иных различных нужд убедил Потерпевший №1 осуществить переводы денежных средств на суммы 1000 рублей, 1500 рублей, 20 000 рублей 10000 рублей, 30000 рублей по номеру банковской карты, принадлежащей его супруге, но на тот момент находящейся в его пользовании с ведома Г. И.В. Указанные переводы ему поступили, когда он находился на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на тот момент он подрабатывал на указанной автомойке мойщиком. Он различными способами вводил Потерпевший №1 в заблуждение, получал денежные средства от последней якобы в долг, однако он заведомо не собирался их возвращать, так как у него не было источника заработка. В собственности у него нет и не было недвижимости или автомобилей. Денежные средства в общей сумме 16 000 рублей он переводил Потерпевший №1 в счет возврата долга в течение двух лет, более никаких денежных средств не возвращал. Указанные переводы осуществил в связи с тем, что та сообщила, что та напишет заявлению в полиции, тем самым он пытался убедить ее в том, что денежные средства будут ей возвращены 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Г. Р.В., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого согласно которым, ранее данные показания подтверждает, на них настаивает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Несмотря на признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия о том, что она познакомилась с подсудимым дата на сайте 

<

данные изъяты> он написал ей сообщение, и они между ними завязалась переписка, потом переписка перешла в «

<

данные изъяты>». Она сообщила ему, что находится в положении, но они продолжили переписываться. На 2-3 день он сказал, что он находится в частых командировках, является сотрудником службы безопасности. Он присылал ей много видеоконтента, и ей казалось, что все это правда. 24 февраля началось СВО, и далее он сказал, что так как у него крутой отряд, их могут туда направить, в связи с чем, он может уйти со связи. На короткий промежуток времени он ушел со связи, сказал, что находится в плену и нужны деньги, нужно решать вопрос. Далее после того, как истории с СВО подошли к концу, он начал говорить, что домой приехать не может, машину вскрыли, разбили стекло, телефон украли, и он не может вернуться домой, пока не будет сделана машина и не появится телефон, и сказал, что в ее интересах ему помочь. Он даже назвал, какой телефон ему купить – Самсунг. Она перевела ему деньги на ремонт машины и на покупку телефона. Потом он начал говорить, что выйти к ней не может, обещал отдать деньги, потом он говорил про похороны шефа, попросил помочь, а также он подсказал пойти занять для него деньги в микрозайм. Потом он рассказывал, что к ним приехала комиссия из Москвы, неоднократно присылал видео, куда выходят окна. Свидетелю З. Н. он тоже об этом рассказывал, что комиссию необходимо отвезти в Москву. Потом по его рассказам, он уехал в Москву. Попросил у нее деньги на бензин. Присылал фотографии его машины марки Тойота Камри, которая разбита. Затем говорил, что временно пользуется «ВАЗ 2114», сказал, что есть вариант купить Приору, внушал постоянно, что никто не обманывает, а деньги были потрачены на покупку акустики в машину. Впоследствии вышел на связь 

<

данные изъяты> спрашивал, нашла ли она Р., и сказал, что она не первая. Сказал, что Р. не из ФСБ, а они вместе сидели.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Проживает совместно с дочерью ФИО3 дата года рождения. дата ей в социальной сети «Вконтакте» написал ранее незнакомый ей мужчина под ником «Р. Швед», в ходе переписки он представился именем Швед Р. В. дата, как стало ей известно позднее ФИО1 дата, сообщил, что работает сотрудником специального подразделения, а именно сотрудником Федеральной службы безопасности, в связи с чем, тот постоянно находится в командировках и специальных заданиях, при этом, подкрепляя сказанное, Р. ей присылал различные видеоролики, на которых были зафиксированы сотрудники спецподразделений, в обмундировании и в масках при проведении отдельных операций по обезвреживанию преступников. У них сложились теплые отношения по переписки, после чего, те начали общаться, Р. откладывал их встречи в связи с большой загруженностью на работе. дата началась специальная военная операция на территории 

<

данные изъяты> и Г. Р.В. на фоне происходивших событий говорил о подготовке к боевым действиям, затем пропав на несколько дней дата Г. в мессенджере «Вконтакте» сообщил, что находится с коллегами в зоне боевых действий и ему необходимы срочно деньги, так как та поддалась эмоциям и искренне верила Г. Р.В. та согласилась помочь. Г. Р.В. направил ей в мессенджере «

<

данные изъяты> номер телефона, как тот пояснил, ее знакомого Михаила (+№) и попросил, чтобы та перевела пробный платеж на сумму 100 рублей на «Киви кошелек», в случае, если оплата поступит перевести еще 7 600 рублей. В связи с чем, та принадлежащего ей мобильного телефона, вошла в приложении «

<

данные изъяты>», где, используя систему быстрых платежей осуществила перевод денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «

<

данные изъяты>» с банковским счетом № на сумму 100 рублей в 19 часов 44 минуты дата и 7600 рублей в 19 часов 47 минут дата.После чего, те продолжили общение, Г. Р.В. не выходил на связь часто, поясняя, тем, что у него плохо работает связь. Затем в мессенджере 

<

данные изъяты> периодически Г. Р.В. связывался с ней, в течение периода времени с дата по дата Г. Р.В. просил занять денежные средства на различные суммы, поясняя, что в зоне боевых действий не может воспользоваться своими банковскими картами, но в связи с большим количеством возникших проблем просил у нее оказать финансовую помощь, у нее не возникало мыслей о том, что Г. Р.В. ее обманывает, а также я небезразлично относилась к политической ситуации в стране, поэтому я не отказывала в его просьбах. Та осуществила следующие банковские операции по переводу денежных средств с принадлежащей ей 

<

данные изъяты>» с банковским счетом № на «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (+№) дата в 21 час 07 минут на сумму 15 000 рублей, дата в 21 час 04 минут на 15 000 рублей, дата в 21 час 03 минуты 15 000 рублей, дата в 20 часов 32 минуты 15 000 рублей, дата в 20 часов 35 минут 5000 рублей. дата с ней связался Г. Р.В. и сообщил, что его машину марки «

<

данные изъяты>» разбили неизвестные, а также что из бардачка автомобиля был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. При этом Г. Р.В. уверял ее, что очень хочет встретится, и уже направлялся к ней в 

<

адрес>, но связи со случившимся ему нужно осуществить ремонт автомобиля, а также попросил купить ему мобильный телефон, который тот позднее при встрече заберет, далее Г. Р.В. пояснил, что для ремонта автомобиля понадобится 67 000 рублей. На данный момент у нее не было указанной суммы денежных средств, о чем та сообщила Г. Р.В., на что, тот попросил ее оформить кредит и обещал вернуть деньги, как только тот приедет в 

<

данные изъяты>, уверяю, что у него в квартире в сейфе имеются наличные денежные средства. Та, поверив Г. Р.В. оформила дата оформила потребительский кредит на свое имя в банке 

<

данные изъяты> на сумму 69 000 рублей. Который ей был одобрен вечером того же дня. дата я осуществила переводы денежных средств 6 банковскими операциями с принадлежащей ей банковской карты «

<

данные изъяты> с банковским счетом № на «

<

данные изъяты> (+№) как ее и просил Г. Р.В. в 10 часов 47 минут на сумму 15000 рублей, в 10 часов 48 минут 15 000 рублей 10 часов 49 минут 5000 рублей, в 12 часов 45 минут 5000 рублей, в 13 часов 02 минуты 15 000 рублей, в 13 часов 04 минуты 12 000 рублей. После того, как Г. Р.В. получил денежные средства связался с ней в 

<

данные изъяты>», где направил ей марку модель телефона, который та должна была купить, а также магазин. дата та направилась в магазин «DNS», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела мобильный телефон для Г. Р.В. марки «

<

данные изъяты> точное название модели не помнит. В целях приобретения указанного телефона ней пришлось оформить на сове имя потребительский кредит в «

<

данные изъяты>» на сумму 39 613 рублей 49 копеек. дата в вечернее время та с ФИО1 встретилась рядом со зданием банка «Сбербанк», в котором работала, по адресу: 

<

адрес>, где та передала ему купленный ней телефон, после чего, я уточнила, когда тот вернет ей долг, на что Г. Р.В. сообщил, что пока у него имеются трудности, тот не может попасть в квартиру и просил подождать некоторое время. При этом, с этого момента те с ФИО1 состояли в близких отношениях, тот знал, что та беременна и жду ребенка, при этом всегда поддерживал ее, говорил о совместном будущем, высказывался о желании дать ее ребенку при рождении свою фамилию, отчество, на фоне этих разговоров та доверилась Г. Р.В. Последующее общение те поддерживали в мессенджере 

<

данные изъяты>», номер телефона Г. Р.В. точно назвать не может, так как тот часто их менял, а в связи с тем, что та в дата приобрела новый телефон прежние контакты у нее не сохранились. дата Г. Р.В. попросил осуществить перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, так как ему необходимо заправить машину, я осуществила банковский перевод с принадлежащей ей банковской карты «

<

данные изъяты> с банковским счетом № по номеру телефона +№ в 21 час 26 минут на сумму 1000 рублей. получателем перевода была Инна В. Г., на ее вопросы о том, кто является Г. Р.В. Инна В. Г., тот пояснил, что указанная банковская карта находится у него в пользовании и оформлена на жену его знакомого. дата Г. Р.В. попросил осуществить перевод денежных средств на сумму 1500 рублей, так как ему необходимо осуществить ремонт багажника машины, которую тот поцарапал, а так как машина принадлежит его начальнику, ему нужно было срочно отполировать царапину, та осуществила банковский перевод с принадлежащей ей банковской карты «

<

данные изъяты>» с банковским счетом № по номеру телефона +№ в 10 час 57 минут на сумму 1500 рублей, получателем перевода была Инна В. Г. дата Г. Р.В. обратился с просьбой осуществить перевод денежных средств на сумму 10000 рублей, так как ему необходимо осуществить ремонт его служебного автомобиля, которую тот якобы должен был продать, та осуществила банковский перевод с принадлежащей ей банковской карты «

<

данные изъяты>» с банковским счетом № по номеру телефона +№ в 22 часа 13 минут на сумму 10000 рублей, получателем перевода была Инна В. Г. дата Г. Р.В. обратился с просьбой осуществить перевод денежных средств на сумму 20000 рублей недостающую на приобретение служебного автомобиля «

<

данные изъяты>», которую тот якобы купил, подкрепляя сказанное фотографиями, та осуществила банковский перевод с принадлежащей ей банковской карты «

<

данные изъяты>» с банковским счетом № по номеру телефона +№ в 17 часов 19 минут на сумму 20000 рублей, получателем перевода была Инна В. Г. дата Г. Р.В. посредством телефонного разговора обратился с просьбой осуществить перевод денежных средств на сумму 30000 рублей недостающую на приобретение акустики на служебный автомобиль «Лада Приора», которую тот якобы купил, подкрепляя сказанное фотографиями, та осуществила банковский перевод с оформленной на ее имя кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» на принадлежащую ей банковскую карту «

<

данные изъяты>» с банковским счетом № затем осуществила перевод по номеру телефона +№ в 18 часа 18 минут на сумму 30000 рублей, получателем перевода была Инна В. Г. дата Г. Р.В. попросил занять ее 30000 рублей на похороны матери начальника, настаивал на передаче наличных денежных средств, те договорились встретиться рядом с входом в ТРЦ «Космос», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где она в примерно в 16 часов 00 минут передала Г. Р.В. денежные средства на сумму 30 000 рублей купюрами различного номинала. дата Г. Р.В. сообщил ей, при личной встречи, что попал на 

<

адрес> в дорожно-транспортное происшествие, в котором по его вине осуществил столкновение с автомобилем «Мерседес» и для того, чтобы договорится с водителем указанного автомобиля и возместить сумму ремонта ему необходимо 50 000 рублей. При этом, уверял, что у него кроме нее никого нет и никто не сможет помочь. Примерно в 12 часов 40 минут дата те направились в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где та, сняв наличные денежные средства на сумму 50000 рублей с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты>» передала их Г. Р.В. Затем, Г. Р.В. просил ее неоднократно занять денежные средства, сообщал, что занимается продажей принадлежащего ему автомобиля «Тайота Камри», присылал объявление о продаже, якобы для того, чтобы вернуть ей все денежные средства, переданные в долг. Однако та отказывалась более занимать какие-либо деньги, так как у нее было тяжелое финансовое положение, на тот момент та уже ушла в отпуск по беременности и родам, не могла работать, а также была обременена кредитные задолженностями, которые оформляла на свое имя, чтобы помочь Г. Р.В. дата ей с абонентского номера +№ в мессенджере 

<

данные изъяты>» написал 

<

данные изъяты> представился знакомым Г. Р.В., спросил не обидел ли ее Г. Р.В., поинтересовался каким образом, пояснив ему ситуацию, 

<

данные изъяты> ей сообщил настоящие данные Г. Р.В., кем тот является, а также о том, что тот женат и при общении с ней Г. Р.В. находился в местах лишения свободы. А также 

<

данные изъяты> пояснил, что денежные средства, которые та переводила на принадлежащий ему «

<

данные изъяты>», по просьбе Г. Р.В. тот переводил на приобретение детской коляски и различных товаров для его семьи. В последующем, те связались с ФИО1 по телефону, и та сообщила, что знает всю правду, просила и требовала вернуть денежные средства, которые тот получал от нее обманным путем. В этот момент, их отношения окончательно прекратились, Г. Р.В. перестал выходить на связь. Уже в дата с ней связалась Инна В. Г. (супруга Г. Р.В.) та ей рассказала о всей происходящей ситуации, та сообщила, что у Г. Р.В. нет никаких денег и тот не сможет вернуть ей долг. При этом, Г. И.В. пояснила, что та сама оформляла кредиты на свое имя и отдавала денежные средства Г. Р.В., на что та ей пояснила, что будет обращаться с заявлением в полицию. На тот момент, у нее уже родился ребенок и при этом, та платила ежемесячные платежи по потребительским кредитам, та настойчиво звонила и писала Г. Р.В., просила возвращать переданные ней деньги хотя бы небольшими суммами, и говорила, что обращусь в полицию, а также приеду к нему на работу. В период времени с дата по дата Г. Р.В. осуществил несколько переводов денежных средств на общую сумму 16 000 рублей. Затем тот перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, при последнем разговоре Г. Р.В. сообщил, что работает на вахте и вернуть долг тот не может, хотя находился в 

<

адрес>. Таким образом, неправомерными действиями Г. Р.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 333 113 рублей 49 копеек (

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания поддерживает, хочет пояснить, что денежные средства, которые она отправляла Г. Р.В. были получены ней в кредит, так как Г. Р.В. уверял, что все деньги, полученные от нее под предлогом займа, будут в кротчайшие сроки возвращены. Таким образом, у нее была действующая кредитная карта, открытая на ее имя в 

<

данные изъяты> с которой она дата перевела денежные средства на свою дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> № денежные средства на сумму 30 000 рублей, уже с вышеуказанной банковской карты осуществляла переводы по просьбе Г. Р.В. на электронных кошелек 

<

данные изъяты> дата и дата, она таким же образом осуществила переводы денежных средств с ее кредитной банковской карты на дебетовую для осуществления последующих переводов денежных средств на электронный кошелек «Киви банк». дата она погасила долг по кредитной банковской карте. Для погашения указанного долга ей пришлось оформить на свое имя потребительский кредит на сумму 90 000 рублей в 

<

данные изъяты> который до сегодняшнего дня выплачивает. дата с ней связался Г. Р.В. и сообщил, что его машину марки «

<

данные изъяты>» разбили неизвестные, попросил одолжить в долг 67 000 рублей для ремонта машины, так как у нее не было никаких сбережений, она оформила потребительский кредит в 

<

данные изъяты> на сумму 69 000 рублей, который выплатила оформив еще один кредит дата в 

<

данные изъяты> на сумму 167 877 рублей 35 копеек. Также для покупки мобильного телефона «

<

данные изъяты>», который я купила по просьбе Г. Р.В. дата и передала ему в пользование дата она приобрела в кредит, оформленном в «

<

данные изъяты> при покупке, сумма кредита составила 

<

***> рублей, однако ранее в сумму причинённого ущерба она сообщила сумму 39 613 рублей 49 копеек ( с учетом оформления страховки), фактическая стоимость телефона 

<

***> рублей. Указанный кредит она погасила дата, при этом погашала долг из числа денежных средств, полученных в кредит дата в 

<

данные изъяты>» на сумму 167 877 рублей 35 копеек. дата когда Г. Р.В. попросил занять ее 30000 рублей под предлогом займа денежных средств на похороны мамы его начальника, которые она ему передала рядом с 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> А, она оформила микрозайм на сумму 30000, долг по которому она погасила дата получив потребительский кредит в 

<

данные изъяты>» на сумму 40 000 рублей. В июне 2022 года, когда Г. Р.В. занимал денежные средства на ремонт служебного автомобиля, затем на приобретение новой машины «Лада приора» и покупку акустических приборов на автомобиль, она переводила денежные средства, используя кредитную карту 

<

данные изъяты>» открытую дата, однако она погашала долг из числа денежных средств, полученных в кредит дата в 

<

данные изъяты>» на сумму 167 877 рублей 35 копеек. дата Г. Р.В. сообщил ей при личной встречи, что попал на 

<

адрес> в дорожно-транспортное происшествие, в котором по его вине осуществил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> и для того, чтобы договорится с водителем указанного автомобиля возместить сумму ремонта ему необходимо 50 000 рублей, указанные денежные средства она занимала у знакомых и друзей различными суммами, но для того, чтобы в последующем раздать долги она оформила на свое имя потребительский кредит дата в 

<

данные изъяты>» на сумму 50 000 рублей 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что сумма причиненного ей ущерба составляет 319 199 рублей, которая до настоящего времени не возмещена. Гражданский иск поддерживает, просит суд его удовлетворить. 

Показаниями свидетеля Г. И.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 они познакомились с социальном сети 

<

данные изъяты> примерно с дата стали проживать совместно, в дата она узнала, что находится в положении, в августе дата Г. Р.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы и наказание последний отбывал в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. дата она и Г. Р.В. официально зарегистрировали их брак, на тот момент тот все еще находился в исправительной колонии. Хочет пояснить, что в тот момент, когда Г. Р.В. отбывал наказание он периодически выходил с ней на связь, как объяснял Г. Р.В., тот брал мобильные телефоны у других осужденных, абонентские номера телефонов назвать не может, так как Г. Р.В., почти всегда звонил с разных номеров, ее телефона у него не было, также, как и сим-карты. дата у них родился совместный ребенок ФИО4, в это время как ей сообщил Г. Р.В. тот работал в колонии и заработал денежные средства, в конце 

<

данные изъяты> года ей доставили детскую коляску, детские вещи, игрушки и различные детские товары, которые ей и ребенку отправил Г. Р.В., в том, что тот действительно мог заработать на указанные товары сам, у нее не возникло никаких сомнений. дата Г. Р.В. был освобожден из мест лишения свободы, проживал с ней и ребенком, сразу устроился на работу в Управляющую компанию разнорабочим, заработная плата состояла около 13 000 рублей. Однако Г. Р.В. часто пропадал, уезжал на какие-то встречи, периодически не ночевал дома, разговаривал с кем-то по телефону, через какое-то время, точную дату не помнит, после освобождения, Г. Р.В. сообщил, что один из знакомых вернул ему долг и тот приобрел себе новый мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», однако пользовался им недолгое время, как именно тот им распорядился она не знает, я указанным телефоном не пользовалась. Когда Г. Р.В. освободился, она уже находилась в декретном отпуске, и так как я находилась постоянно дома с ребенком, принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты>, привязанную к ее сим-карте с абонентским номером +№ она отдала в пользование Г. Р.В., который также на принадлежащий ему мобильный телефон установил «Сбербанк онлайн» и смс-оповещение. О поступающих денежных средствах на принадлежащую ей банковскую карту она ничего не знала, так как указанная карта с ее ведома была полностью в распоряжении Г. Р.В. дата Г. Р.В. частично обеспечивал семью, покупал продукты питания, поясняя, что у него есть дополнительный заработок, в виде подработок. Примерно в конце декабря 2022 она прочитала переписку интимного характера Г. Р.В. с ранее незнакомой ей женщиной по имени Е., как позднее ей стало известно Потерпевший №1. На данной почве у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, а позднее у нее состоялся разговор с Потерпевший №1, в ходе разговора с последней та сообщила, что Г. Р.В. должен ей большую сумму денежных средств, и отказывается их возвращать, также рассказала, что та покупала Г. Р.В. мобильный телефон. После того, как они с ФИО1 помирились и стали опять жить вместе, она слышала телефонный разговор Г. Р.В. и Потерпевший №1, в ходе которого тот обещал ей возвращать ей денежные средства на сумму 10 000 каждый месяц, и та просила его об этом, Г. Р.В. переводил несколько раз небольшие суммы денежных средств, однако договоренность по возврату денежных средств не соблюдал. Так, хочет пояснить, что у Г. Р.В. в период времени дата в собственности автомобилей не было, более того, водительского удостоверения у него никогда не было. Также и в пользовании у Г. Р.В. не было никаких транспортных средств. На фотографии 10*15 с изображением автомашин действительно изображен двор, в котором они проживают по адресу: 

<

адрес>, однако изображенные машины принадлежат соседям. Она не знала, что на принадлежащую ей банковскую карту осуществлялись переводы денежных средств от Е. С. Ш., так как банковская карта была полностью в распоряжении Г. Р.В., включая смс-оповещения и онлайн банк (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть подруга Потерпевший №1, с которой они познакомились на работе и на сегодняшний день поддерживаем дружеские отношения на протяжении последних 5 лет. Потерпевший №1 не была замужем, однако некоторое время сожительствовала с мужчиной, имени которого она не знала, от указанного мужчины Потерпевший №1 была беременна, однако с ним Потерпевший №1 разошлась, приняв решение оставить ребенка. Примерно в дата ей стало известно от Потерпевший №1, что та познакомилась в социальной сети «

<

данные изъяты> с мужчиной по имени Швед Р. В., как позднее выяснилось ФИО1. В ходе общения Потерпевший №1, пояснила, что со слов Г. Р.В., тот работает в правоохранительных органах, где именно, изначально Г. Р.В. не пояснял, часто бывает в командировках, находился какое-то время в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем, их личные встречи тот постоянно откладывал. Как ей известно, Г. Р.В. и Потерпевший №1 увиделись весной, ближе к апрелю, со слов Потерпевший №1 та сразу сообщила ему, что находится в положении и ждет ребенка, в свою очередь, Г. Р.В. данный факт не смущал, сам тот пояснял, что женат не был, детей у него нет. При этом в ходе их общения, Г. Р.В. постоянно был на связи с Потерпевший №1, звонил, писал, контролировал ее передвижения и круг ее общения. В конце дата они находись на прогулке с Потерпевший №1, когда ей позвонил Г. Р.В. и о попросил о встречи, в ответ та сообщила, что находится с ней и тогда Г. Р.В. сообщил, что подъедет. Они встретились на Крепостной горе 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, Г. Р.В., подъехал на автомобиле дата серого цвета, когда Г. Р.В. подошел к ним, она увидела молодого парня примерно 28 лет, роста 165-170 см, среднего телосложения, круглолицего, с темными волосами и с растительностью на лице. Потерпевший №1 познакомила их. В виду того, что Потерпевший №1 ранее сообщила, что Г. Р.В. ее ровесник, но его внешний вид вызвал у нее сомнения, она решила задать ему несколько вопросов, на ее вопрос какого года рождения Г. Р.В., тот сообщил, что 1987 года и ему 35 лет, однако, по ее мнению, тот выглядел гораздо моложе. В ходе разговора тот сообщил, что учился в лицеи № по 

<

адрес>, на ее вопрос, где конкретно Г. Р.В. работает, он сообщил в ФСБ, и что его рабочий кабинет расположен в управлении, расположенном по 

<

адрес>. В связи с тем, что у нее есть знакомые, которые действительно работают в федеральной службе безопасности, и она решила узнать у него, может ли тот знать ее знакомых, я перечислила несколько имен и фамилий, однако Г. Р.В. сообщил, что указанных людей тот не знает. Позднее, Потерпевший №1 сообщила ей, что Г. Р.В. попросил ее повлиять на ее, чтобы она ни у кого ничего не спрашивала о нем, так как у него могут возникнуть проблемы на работе. Затем Потерпевший №1 немного отдалилась, ничего об отношениях с ФИО1 не рассказывала в подробностях. Позднее, в дата у нее состоялась вторая встреча с ФИО1 Они также находились на пробежке и Г. Р.В. попросил о встрече, они направились по адресу, который тот им указал, а именно на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Тот на указанный адрес подъехал на том же автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета, Г. Р.В. и Потерпевший №1 переговорили, затем они немного прогулялись и разошлись, более она с ним не виделась. Примерно в дата при личной встречи с Потерпевший №1, она заметила ее подавленное состояние, та сообщила ей, что у нее есть подозрения по поводу искренности Г. Р.В. в общении с ней, в ходе беседы, ей от Потерпевший №1, стало известно, что та переводила ему денежные средства, а также отдала наличные денежные средства в долг под различными предлогами, однако, указанные деньги тот ей не возвращает. Также ей стало известно, что Потерпевший №1 приобрела в кредит мобильный телефон по его просьбе и отдала ему. Позднее, Потерпевший №1 призналась, что общая сумма денежных средств, который должен ей Г. Р.В., составляет более 300 000 рублей. При этом, Потерпевший №1 взяла несколько кредитов, для того, чтобы одолжить денежные средства Г. Р.В. Примерно дата Потерпевший №1 сообщила ей, что ей стало известно, что Г. Р.В. на самом деле не тот человек, за которого себя выдавал, та узнала его настоящую фамилию, возраст, а также тот факт, что тот не является сотрудником ФСБ и никогда им не являлся, а также, что он освободился из мест лишения свободы в дата При этом, когда Потерпевший №1 об этом узнала, у них сразу с ФИО1 состоялся разговор, тот ничего не отрицая, обещал вернуть денежные средства, которые занял у Потерпевший №1, однако обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Позднее, от Потерпевший №1 ей также стало известно, что Г. Р.В. женат и воспитывает малолетнего ребенка. Потерпевший №1 также связывалась с супругой Г. Р.В., а именно с Г. И.В., и та рассказала обо всей ситуации, однако Г. И.В. пояснила, что ей не было ничего известно о противоправных действиях супруга. На сколько ней известно, что Потерпевший №1 денежные средства Г. Р.В. не возвращал, в связи с чем, та обратилась с заявлением полицию 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ и отбывал наказание в 

<

адрес> по 

<

адрес> с дата по дата, освобожден по указу Президента Российской Федерации о помиловании от дата, затем заключил договор с 

<

данные изъяты> с дата прохожу военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>. Так, ФИО1 ему хорошо знаком, так как, Г. Р.В. также отбывал наказание в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Ему известно, что в 

<

данные изъяты> находясь в условиях ФКУ ИК № УФСИН России по СК Г. Р.В. для того, чтобы поддерживать связь с близкими у одного из осужденных взял мобильный телефон, данный телефон мог оказаться в пользовании у осужденных в случае его переброса на территорию исправительной колонии. В ходе разговора, Г. Р.В. пояснил, что у него нет банковских карт и возможности использования онлайн банков, поэтому тот обращался к нему за помощью, а именно на тот момент, в его пользовании временно была сим-карта сотового оператора «МТС» +№, кому та принадлежит и на чье имя сим-карт была зарегистрирована ему неизвестно, так как тот получил ее также путем переброса. Тот подключил указанную сим-карту к принадлежащую ему личному кабинету в «Киви банк», в связи с чем, Г. Р.В. который знал об этом, попросил, чтобы его подруга, как позднее ему стало известно Потерпевший №1, осуществила несколько переводов денежных средств, как пояснил Г. Р.В., таким образом, та оказывала ему помощь, а затем переведенные денежные средства, тот помогал далее переводить на необходимые Г. Р.В. нужды. Хочет пояснить, что, находясь в местах лишения свободы, не принято интересоваться личными проблемами и жизнью других осужденных, в случае если кому-то нужна была какая-то помощь, то те ее оказывали. Таким образом, дата я действительно позволил Г. Р.В. воспользоваться принадлежащим ему личным кабинетом в «

<

данные изъяты> денежные средства на различные суммы поступали от Потерпевший №1, которая со слов Г. Е.С. была его другом, а затем Г. Р.В. в его же присутствии осуществлял покупки с переведенных Потерпевший №1 детской коляски, вещей и игрушек, так как со слов Г. Р.В., у него на тот момент родился ребенок. При этом, у него остался в телефоне абонентский номер Потерпевший №1 дата Г. Р.В. был освобожден из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, более тот с ним абсолютно не поддерживал связь. Примерно в дата с ним посредствам телефонного звонка связалась Потерпевший №1 и пояснила, что ищет Г. Р.В., однако тот пояснил, что о его местонахождении ему ничего неизвестно. Затем, тот решил поинтересоваться не обидел ли Г. Р.В. каким-либо образом Потерпевший №1 Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что Г. Р.В., представляясь сотрудником спецподразделений и под различными предлогами занимал денежные средства у Потерпевший №1, которые в последствии не возвращал. Однако его возмутило такого рода поведение Г. Р.В., поэтому тот рассказал Потерпевший №1 кем на самом деле являлся Г. Р.В., от него ей стало известно, что тот отбывал наказания в местах лишения свободы, что на самом деле тот женат и у него есть ребенок. Хочет пояснить, что на момент переводов денежных средств тот не знал, что Г. Р.В. получил денежные средства от Потерпевший №1 путем обмана, так как бы сразу это пресек. Представленные ему следователем на обозрение чеки об операции на принадлежащий ему «

<

данные изъяты>» действительно имели место быть в момент, когда те находились на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Мобильный телефон, марку и модель не помнит, который находился на тот момент у него в пользовании, тот подарил одному из осужденных, когда освободился, на данный момент не помнит кому именно, сим-карта сотового оператора «МТС» +№ где находится тот не знает, так как у него была большая текучка сим-карт, тот их часто менял. На данный момент к его электронному кошельку «Киви-банк» привязанная другая сим-карта, и восстановить историю операций по прошлым зарегистрированным сим-картам невозможно (

<

данные изъяты>

Также вина Г. Р.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалы дела, в их числе:

Протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленное стороной обвинения доказательство: заявление Потерпевший №1, зарегистрированное дата в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № 

<

данные изъяты>) - не является доказательством по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводам о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, а также данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей: Г. И.В., Свидетель №2, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Г. Р.В. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Анализируя показания подсудимого Г. Р.В., об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Г. Р.В. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Г. Р.В. в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ – «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подсудимого Г. Р.В., исследованными судом письменными доказательствами, так как ущерб в размере 319 199 рублей в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Суд полагает, что подсудимый Г. Р.В. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду. 

Действия подсудимого Г. Р.В. суд квалифицирует по: 

- ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Г. Р.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

При определении вида и размера наказания подсудимому Г. Р.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, женат, супруга беременная, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г. Р.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г. Р.В., суд считает возможным учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, принесение извинений, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, желание возместить ущерб потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что его супруга – беременная, 

<

данные изъяты>

Г. Р.В. судим, таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Г. Р.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - является рецидив, который суд признает опасным в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Г. Р.В., суд считает, что обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Г. Р.В., наказание в виде лишение свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Г. Р.В., наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Г. Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ. 

Суд, при назначении Г. Р.В. наказания, учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить Г. Р.В. наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Г. Р.В. приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней, дата освобожден из УИИ по исполнению наказания.

Положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ закреплено, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Следовательно, императивно установленный законодателем порядок назначения наказания предполагает обязательную отмену условно-досрочного освобождения при совершении лицом тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, учитывая, что мошенничество в крупном размере совершено ФИО1 в течении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского каря от дата, то при назначении Г. Р.В. окончательного наказания, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Г. Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Г. Р.В.. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 319 199 рублей. Подсудимым ФИО1 исковые требования потерпевшей признаны частично, а именно признаны в размере 303 199? рублей, так как им в добровольном порядке частично возмещен имущественный вред в размере 16 000 рублей. Суд учитывая, признание в данной части гражданского иска подсудимым и частичное возмещение в размере 16000 руб., считает гражданский иск, в данной части, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи, с чем Г. Р.В., как лицо виновное в причинение вреда, обязан его возместить в полном объеме – в сумме 303 199 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата, назначить ФИО1, дата года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 303 199? рублей.

В остальной части исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 – отказать, в связи с добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением в размере 16 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко